Решение от 25 июня 2014 года №2-920/2014

    Дело № 2-920/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                         с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Гладких Е.В.
 
    при секретаре Попилиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бутузова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «А*» о взыскании страхового возмещения,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бутузов Е.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 89) к обществу с ограниченной ответственностью «А*» (далее – ООО «А*») о взыскании страхового возмещения в сумме 140 145 руб. 96 коп., неустойки 34 200 руб., расходов на услуги эксперта 18 000 руб., расходов на нотариуса 1000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.
 
    В качестве основания иска указал, что ДАТА между сторонами заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА выпуска. По условиям договора страховая сумма составляет 570 000 руб., выплата возмещения осуществляется без учета износа. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. ДАТА в АДРЕС произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, регистрационный № под управлением Пиянзина В.Г. и автомашины <данные изъяты>, регистрационный № под управлением Бутузова Е.Н. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «А*», однако компания на день подачи искового заявления выплату не произвела. По результатам независимой экспертизы ООО «У*» стоимость устранения дефектов без учета составляет 390 145 руб. 96 коп. ДАТА страховой компанией получен весь пакет документов. В соответствии с п. 14.4.3 и 14.4.4 Правил страхования «При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, - в течение 25 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов выплата производится в течение 5 рабочих дней. Соответственно ДАТА истек срок выплаты. Просрочка на ДАТА составляет 35 дней. Неустойка - 1206 руб. в день из расчета 3 % в день от страховой премии по договору (34200 руб.). Всего 42 210 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму договора, то размер неустойки составляет 34 200 руб. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в сумме 10 000 руб.
 
    В уточенном исковом заявлении истец просит взыскать страховое возмещение в размере 140 145 руб. 96 коп. в связи с тем, что ответчик после подачи иска произвел оплату 250 000 руб.
 
    Представитель истца Бутузова Е.Н. – Озеров И.А. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «А*» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, однако письменных возражений по иску, ходатайств в суд не представил.
 
    Истец Бутузов Е.Н., тетье лицо Пиянзин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.
 
        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
 
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
 
    Согласно п.п. 1,2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
 
    Из материалов дела суд установил, что Бутузов Е.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, регистрационный №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7).
 
    ДАТА между сторонами заключен договор страхования вышеуказанного транспорта в соответствии с действующими Правилами страхования наземного транспорта (Правила «АВТОКАСКО») от ДАТА на условиях, содержащихся в полисе и приложениях к нему (л.д. 85 – полис серии <данные изъяты> № от ДАТА).
 
    По условиям данного договора размер страховой суммы составляет 570 000 руб., страховая премия – 34 200 руб., срок договора до ДАТА. Условия страховой выплаты – без учета износа.
 
    Согласно квитанции Бутузовым Е.Н. страховая премия в размере 34200 руб. выплачена в полном объеме (л.д. 86).
 
    Согласно п. 4.2.2.1 Правил страхования наземного транспорта (Правила «АВТОКАСКО»), утвержденных генеральным директором ООО «А*» ДАТА (л.д. 41-68) страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска «Ущерб» по дорожно-транспортному происшествию.
 
    По условиям п. 5.1 Правил «АВТОКАСКО» страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика по договору страхования произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю.
 
    При страховании средства наземного транспорта (СНТ) страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного СНТ, произошедшее в период действия договора страхования в результате наступления страховых рисков, указанных в пунктах 4.2.1 – 4.2.4 настоящих правил.
 
    ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, регистрационный № под управлением Бутузова Е.Н. и автомобилем Мазда 6 под управлением Пиянзина В.Г. (л.д. 6 – справка о ДТП).
 
    Согласно заключению ООО «У*» № от ДАТА размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска (без учета износа) составляет 390 145 руб. 96 коп. Представитель ООО «А*» извещался на осмотр телеграммой, представитель на осмотр не явился (л.д. 22 – телеграмма). Расходы на составление указанного заключения составили 18 000 руб. (л.д. 9).
 
    ДАТА Бутузов Е.Н. обратился в ООО «А*» с заявлением на выплату страхового возмещения и осмотра транспортного средства для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от ДАТА (л.д. 8). К заявлению Бутузов Е.Н. приложил справку ГИБДД, копии полиса, квитанции, водительского удостоверения, заключение № от ДАТА.
 
    В связи с неисполнением ООО «А*» обязанности по выплате страхового возмещения по указанному заявлению, ДАТА Бутузов Е.Н. представил в ООО «А*» претензию о выплате страхового возмещения в сумме 390145 руб. 96 руб. и возмещению расходов по оценке в размере 18 000 руб. (л.д. 37).
 
    ДАТА на счет Бутузова Е.Н. ООО «А*» перечислено 250 000 руб. (л.д. 84 – платежное поручение).
 
    Согласно п. 16.8 Правил «АВТОКАСКО» ущерб (убыток), причиненный застрахованному СНТ, определяется;
 
    - в случае уничтожения СНТ и/или его отдельных частей, деталей, дополнительного оборудования, принадлежностей – в размере рыночной стоимости уничтоженного имущества на дату наступления страхового случая, но в пределах страховой суммы, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, если иное не предусмотрено договором страхования. По соглашению сторон страхователь имеет право передать остатки страховщику, в этом случае страховая выплата определяется в размере рыночной стоимости уничтоженного имущества;
 
    - в случае повреждения СНТ и/или его отдельных частей, деталей, дополнительного оборудования, принадлежностей – в размере расчетной стоимости ремонта (восстановления) поврежденного имущества, исходя из данных акта осмотра и калькуляции, исходя из выбранного вида по п. 16.3 настоящих Правил страхования.
 
    Как видно из выплатного дела Бутузова Е.Н. ДАТА экспертом ООО «О*» Г.А.А. ДАТА был произведен расчет рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, которая установлена с учетом технического состояния и пробега 450 000 руб., определена стоимость годных остатков 200 000 руб. Согласно п. 6.1 Методическим рекомендациям для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных Приказом Минюста России тоимость годных остатков автомототранспортного (далее - АМТС) средства может рассчитываться только при соблюдении следующих условий:
 
    - полное уничтожение АМТС в результате его повреждения. Под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения;
 
    - проведение восстановительного ремонта АМТС технически невозможно.
 
    Раздел 1 РД 37.009.015-98 Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния указывает, что стоимость годных остатков автотранспортного средства может рассчитываться только при соблюдении следующего условия: полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом износа равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.
 
    Вместе с тем, ни из отчета ООО «О*», ни из заключения, представленного истцом не следует, что застрахованное транспортное средства истца уничтожено или проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца технически невозможно, в связи с чем, определять стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в размере рыночной стоимости уничтоженного имущества за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, у ответчика оснований не имелось.
 
    Кроме того, экспертом рыночная стоимость автомобиля определена с учетом износа 13,97 %, тогда как условиями договора страхования, заключенного с Бутузовым предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа.
 
    Таким образом, ответчик признал ДТП от ДАТА страховым случаем, однако выплатил истцу страховое возмещение в размере 250 000 руб., то есть в размере, недостаточном для восстановления автомобиля.
 
    Учитывая изложенное, суд принимает в качестве доказательства причинения автомобилю истцу ущерба представленное им заключение от ДАТА, соответствующее требованиям закона, и приходит к выводу о наличии у истца в результате наступления страхового случая права получить, а у ответчика обязанности выплатить ему сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 140 145 руб. 96 коп. (390 145,96 - 250 000).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    По условиям п. 14.4.3 Правил «АВТОКАСКО» страховщик обязан изучить документы, полученные от страхователя, и при признании события страховым случаем определить размер подлежащего выплате убытков, составить и утвердить страховой акт в течение 25 рабочих дней с даты получения последнего документа, необходимого для принятия решения в соответствии с положениями настоящих правил.
 
    Учитывая, в указанный срок с момента подачи заявления истцом о выплате страхового возмещения ДАТА, ответчик свои обязательства не исполнил, то есть нарушил срок оказания услуги потребителю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    Расчет неустойки правильно произведен истцом в зависимости от размера страховой премии (34200 руб.) за период с ДАТА по ДАТА (дата составления искового заявления), всего 35 дней, и составляет 42 210 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 200 руб., поскольку размер неустойки не может превышать сумму договора, Учитывая, что истец не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, суд не может выходить за пределы заявленных требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34 200 руб.
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования потребителя в добровольном порядке в полном размере не были удовлетворены по претензии от ДАТА, полученной ответчиком ДАТА, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 87 172 руб. 98 коп. (140145,96 + 34200 / 2).
 
    С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы в сумме 18 000 руб. на составление заключения ООО «У*» № от ДАТА, которое суд принял в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 руб., подтвержденные распиской Озерова И.А. (л.д. 88).
 
    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом объема проделанной представителем работы, участия в одном предварительном и одном судебном заседаниях, считает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности от ДАТА (л.д. 63) в сумме 1000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная доверенность выдана Бутузовым Е.Н. Озерову И.А. с широким кругом полномочий в различных государственных и иных учреждениях, оригинал доверенности в материалы дела не представлен. Следовательно, суд не считает расходы на составление доверенности в сумме 1000 руб. судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    В связи с тем, что истец на основании Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумму 4 686 руб. 92 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Бутузова Е.Н. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А*» в пользу Бутузова Е.Н. страховое возмещение в сумме 140 145 руб. 96 коп., неустойку 34 200 руб., расходы на оплату услугу эксперта 18 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 87 172 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 500 руб., всего 283 018 (двести восемьдесят три тысячи восемнадцать) руб. 94 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Бутузова Е.Н. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А*» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумму 4 686 руб. 92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: