Решение от 10 сентября 2014 года №2-920/2014

Дело № 2-920/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 год                                           город Ершов Саратовская область
 
    Ершовский районный суд (01) Саратовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.
 
    при секретаре Яковлевой Н.Н.
 
    с участием адвоката Козловского С.Б.
 
    истца К.А.Ю.
 
    представителя истца К.А.Б.
 
    ответчика Г.В.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Ю. к Г.В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    К.А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ответчицей внес на лицевой счет Г.В.Ю. в ОАО Сбербанк свои личные денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>      в долг. Договор займа не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы был направлено требование о возврате данных денежных средств, однако, до настоящего времени она их не вернула. Просит взыскать в Г.В.Ю. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании иск поддержал и просит его удовлетворить.
 
    Ответчик Г.В.Ю. иск не признала и пояснила, что истец К.А.Ю. встречался с ее дочерью ФИО6 Ее дочь проживает в <адрес> и она хотела переехать ближе к дочери. С этой целью она приобрела в собственность первоначально квартиру по адресу <адрес>, затем квартиру по адресу <адрес>. Во всех сделках помогал ей К.А.Ю., она ему доверяла и передавала ему на руки денежные средства. Спорные денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежат ей и ее дочери ФИО6 - это денежные средства в сумме <данные изъяты> от продажи квартиры по адресу <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные ее дочерью ФИО6 в кредит и наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, которые она взяла у своей свекрови. ДД.ММ.ГГГГ сделка купли – продажи квартиры по адресу <адрес> не состоялась. В связи с чем было решено положить денежные средства в банк. Вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> К.А.Ю. внес на ее лицевой счет в банк. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета сняла ее дочь ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес>. В этой квартире стал проживать К.А.Ю., затем обманным путем он взял от нее доверенность и продал вышеуказанную квартиру своей матери ФИО7 за <данные изъяты>. В долг у К.А.Ю. денежных средств она не брала. Просит в иске отказать.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Г.В.Ю. является вкладчиком ОАО Сбербанк России на основании договора № вклад универсальный от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец К.А.Ю. внес денежные средства на счет №, принадлежащий ответчику Г.В.Ю. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.\л.д.64\
 
    По утверждению истца данные денежные средства были зачислены на счет Г.В.Ю.     в долг, при этом договор займа не заключался.
 
    Ответчик Г.В.Ю. оспаривает факт заключения договора займа с К.А.Ю. и поясняет суду, что данный денежные средства принадлежат ей и ее дочери ФИО6 Это денежные средства были предназначены для покупки квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сделка купли – продажи данного жилого помещения не состоялась и денежные средства были положены на ее счет в банк К.А.Ю. Впоследствии денежные средства были сняты с ее счета ее дочерью ФИО6 и приобретена в собственность вышеуказанная квартира.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
 
    Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
 
    При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
 
    Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
 
    Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
 
    Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
 
    Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.
 
    Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о безосновательном получении ответчиком принадлежащих истице денежных средств.
 
    Из материалов дела видно, что договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России на 5 лет» от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО6 от ответчика Г.В.Ю.
 
    Вкладчиком, то есть стороной договора, является Г.В.Ю.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу (статья 841 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ).
 
    Согласно Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц 22 декабря 2006 N -р, вкладчик - физическое лицо, на имя которого открыт счет по вкладу, вноситель лицо, внесшее денежные средства во вклад на имя определенного третьего лица.
 
    Из дела видно, что истец К.А.Ю. внес на лицевой счет Г.В.Ю. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> получены дочерью Г.В.Ю. – ФИО6
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи квартиры по адресу <адрес> за <данные изъяты>
 
    Истец К.А.Ю., внеся денежные средства во вклад другого лица права на эти денежные средства (в случае если они ему принадлежали) безусловно утратил.
 
    Таким образом, переданные К.А.Ю. во вклад и полученные представителем Г.В.Ю. - ФИО6 по вкладу денежная сумма в размере <данные изъяты> по смыслу ст. 1102 ГК РФ нельзя расценивать как неосновательно (без установленных законом или договором оснований) полученные, поскольку денежная сумма получена ФИО6, представителем Г.В.Ю., на основании договора.
 
    Денежные средства в данном случае Г.В.Ю. в лице представителя ФИО6 получила ни от К.А.Ю., не выполнял К.А.Ю. и обязательства за Г.В.Ю.
 
    Поскольку спорная сумма не является неосновательно полученной ответчиком, у нее не возникает и обязанности возвратить ее.
 
    В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; а также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    По смыслу этих положений закона, если неосновательное обогащение стало результатом совершения сторонами той или иной сделки, то правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям, предъявляемым в порядке реституции (когда в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах), либо к требованиям о возврате исполненного, предъявляемым в связи с расторжением договора.
 
    Вышеуказанное исключает возможность удовлетворения требования истца о взыскании перечисленной на вклад ответчицы Г.В.Ю. суммы в полном объеме в качестве неосновательного обогащения по указанным ею правовым основаниям.
 
    Отсутствие неосновательного обогащения исключает обязанность лица его возвратить, а также возможность его взыскания, то есть, удовлетворения исковых требований по заявленным К.А.Ю. основаниям.
 
    Для заключения договора банковского вклада наличие или отсутствие обязательственных отношений между вкладчиком и третьим лицом, внесшим деньги на счет вкладчика, не имеют никакого правового значения: денежные средства одинаково зачисляются на счет вкладчика, если их вносит третье лицо, как имеющее какие-либо обязательства перед вкладчиком, так и не имеющее их.
 
    То есть, взаимоотношения между вкладчиком и вносителем, а также побудительные мотивы действий лица, внесшего деньги на вклад другого лица, для сделки банковского вклада являются юридически нейтральными.
 
    Также не имеет никакого значения для вкладчика (стороны по договору), для его прав на получение вклада, свои собственные денежные средства внес во вклад вноситель (третье лицо) или денежные средства самого вкладчика.
 
    Обстоятельства - в связи с чем и на каком основании вноситель решил осуществить открытие банковского счета и внести деньги во вклад другого лица (в частности, считал ли себя обязанным перед вкладчиком, либо действовал с намерением одарить третье лицо и с осознанием отсутствия у него обязательства перед ответчиком), для открытия счета правового значения не имеют.
 
    На получение денежных средств со вклада имеет право вкладчик в любом случае.
 
    Кроме того, суду истцом не представлено доказательств заключения договора займа с Г.В.Ю.
 
    При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
            В иске К.А.Ю. к Г.В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в течении 1 месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения.
 
                            Судья       Ж.Г.Лукьянова