Решение от 05 июня 2014 года №2-920/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
05 июня 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи: Сизых Л.С.,
 
    при секретаре: Бабковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ "ТРАСТ" к Б.Е.В. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Б.Е.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды по кредитному договору № сроком на 48 месяцев под 30,8 % путем зачисления суммы кредита в размере 599309 рублей 09 копеек на счет, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил полностью. Ответчик не исполнил свои обязательства, последний платеж был произведен ответчиком по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Б.Е.В. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в размере 632339 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 558538 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63646 рублей 27 копеек, плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 рублей, проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1653 рубля 84 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в размере 9523 рублей 39 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания были извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
 
    Ответчик Б.Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен заказным письмом, которое получил лично, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, что следует расценивать, как распоряжение, таким образом, своими правами, злоупотребление правом.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Cуд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме заключил с Б.Е.В. кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 599 309 рублей 09 копеек сроком на 48 месяцев под 30,8 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью на заявлении о предоставлении кредита, в тарифах (по продукту «Новые возможности КК v 7.12». Кроме того, ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует его подпись в графике.
 
    Банком был произведен акцепт оферты Б.Е.В. о заключении кредитного договора путем открытия текущего банковского счета и предоставления денежной суммы в размере 599309 рублей 09 копеек, что подтверждается движением денежных средств по счету.
 
    Согласно п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей, который в соответствии с имеющимся в материалах дела графиком платежей состоит из части основного долга и процентов.
 
    Пунктом 8.16 Условий предусмотрено, что в случае невыполнения требований, установленных п. 3.1. банк вправе начислять штрафные санкции, в размере установленном тарифами.
 
    Согласно Тарифам банка по продукту «Новые возможности КК v 7.12. штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составляет 1000 рублей, 2-й раз подряд 1500 рублей, 3-й раз подряд 2000 рублей.
 
    Как установлено судом, денежные средства в размере 599309 рублей 09 копеек были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств на счет № которыми он воспользовался, что следует из выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора с октября 2013 года Б.Е.В. не производит погашение кредита
 
    Как установлено из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, Условиями и тарифами Банка, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 632339 рублей 09 копеек, из которой сумма основного долга составляет 558538 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63646 рублей 27 копеек, плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 рублей, проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1653 рубля 84 копейки
 
    Суд считает возможным согласиться с представленными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком расчеты не оспорены.
 
    Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата суммы кредита и причитающихся процентов. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возврате ответчиком всей суммы кредита и подлежащих оплате процентов с учетом сумм, рассчитанных в качестве ответственности за нарушение сроков оплаты обоснованно.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9523 рублей 39 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9523 рублей 39 копеек.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования НБ "ТРАСТ" к Б.Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Б.Е.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632339 (***** рублей 09 копеек.
 
    Взыскать с Б.Е.В. в пользу НБ "ТРАСТ" сумму государственной пошлины в размере 9523 ***** рублей 39 копеек
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Подписано председательствующим
 
    Копия верна
 
    Судья: Л.С. Сизых
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014 года.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда не вступило в законную силу.
 
    Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-920/2014г.