Решение от 27 мая 2014 года №2-920/2014

Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-920/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                                  г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    с участием представителя истца Хадарина А.Е., Хадариной Е.В. - К.И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2014 по иску Хадарина А.Е., Хадариной Е.В. к Гец О.В., Гец К.В., Гец В.И., Гец р.В. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Хадарин А.Е., Хадарина Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам с требованием об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....5.
 
    В обоснование исковых требований указали, что **/**/**** между истцами и ответчиками был заключен договор задатка, согласно которому продавцы (ответчики) обязались продать по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру по адресу: ...., расположенную на 3-4-ом этажах 5-6-и этажного кирпичного дома, общей площадью 121,0 кв.м., в том числе жилой площадью 67,9 кв.м.
 
    Цена продаваемой квартиры составляет ~~~ руб.
 
    Порядок расчетов стороны установили следующий, в день подписания договора задатка покупатели передают продавцам сумму ~~~ руб. в виде задатка, в день подписания договора купли-продажи квартиры покупатели обязались передать продавцам сумму ~~~ руб.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением к договору задатка от **/**/**** стороны обязались в срок до **/**/**** заключить договор купли-продажи (основной договор).
 
    С **/**/**** Гец О.В. отказывается общаться с истцами. **/**/**** в адрес ответчиков направлено уведомление о готовности заключить договор купли-продажи (основной договор).
 
    Более того, **/**/**** нотариус Иркутского нотариального округа И.М.П. в связи с заявлением Хадариной Е.В., действующей за себя и Хадарина А.Е., направила гр. Гец О.В. по адресу: ...., заявление о готовности заключить договор купли-продажи (основной договор), однако до настоящего времени договор не заключен.
 
    Поскольку заключенный договор задатка от **/**/**** не расторгнут, не признан недействительным, следовательно, стороны приняли на себя определенные обязанности по заключению договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: .....
 
    В судебное заседание истцы Хадарина Е.В., Хадарин А.Е. не явились.
 
    Представитель истцов Козлов И.В. исковые требования поддержал по доводам иска.
 
    Ответчики Гец О.В., Гец Е.В., Гец В.И., Гец Р.В. в судебное заседание не явились.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Ф.Н.М. исковые требования не признала, пояснила, что в мае 2013 года Хадарин А.Е., Хадарина Е.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Гец О.В., Гец К.В., Гец В.И., Гец Р.В. о взыскании задатка в размере ~~~ руб. в соответствии с договором задатка от **/**/****.
 
    Решением Иркутского районного суда Иркутской области суда от **/**/****, вступившем в законную силу, сумма ~~~ руб. квалифицирована как аванс и взыскана с ответчиков в пользу истцов на основании положений статьи 1102 ГК РФ, поскольку суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры не заключен, как и не был заключен предварительный договор купли-продажи, несмотря на наличие об этом условии в содержании договора.
 
    Договор задатка от **/**/**** не содержит существенных условий договора купли-продажи, поскольку в нем отсутствуют сведения о сторонах основного договора купли-продажи (кто из продавцов продает свою долю Хадарину А.Е., а кто из продавцов продает свою долю Хадариной Е.В.).
 
    В предварительном договоре указано, что покупатели приобретают по ? доли каждый в общей долевой собственности, однако объект продажи в виде ? доли отсутствует, что свидетельствует о несогласованности предмета будущих договоров купли-продажи.
 
    Ответчики предложений о заключении основного договора от истцов не получали.
 
    Впервые узнали о том, что в адрес Гец О.В. было направлено уведомление о заключении договора купли продажи квартиры (основного договора) от **/**/****, при рассмотрении дела о взыскании задатка в двойной сумме. Однако, по своему названию и содержанию данный документ не является уведомлением о готовности заключить договор купли-продажи (основной договор). В нем повторялся текст ранее подписанного договора задатка и отсутствовало предложение о заключении основного договора, в том числе дата, место и время подписания основного договора.
 
    Проект основного договора купли-продажи не содержал условий, позволяющих определенно установить предмет договора, ведь объект продажи в виде ? доли отсутствует, не указано, кто из продавцов продает свои доли Хадарину А.Е., а кто из продавцов продает свои доли Хадариной Е.В.
 
    В описи отправленной нотариусом корреспонденции от **/**/**** отсутствует проект основного договора и уведомление, согласно документам, полученным от нотариуса, они не составлялись и не направлялись Гец О.В. Нотариусом было составлено только заявление.
 
    Уведомление о заключении договора купли продажи квартиры (основного договора) от **/**/**** и заявление нотариуса направлено только Гец О.В., при этом она собственник только ? доли в праве на квартиру, остальным собственникам уведомления и заявление не направлялись.
 
    Кроме того, уведомление и заявление Гец О.В. не получала, о чем свидетельствуют возвращенные истцам конверты и квитанции.
 
    Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между Гец О.В., Гец К.В.. Гец В.И., Гец Р.В. (продавцы), с одной стороны, и Хадариным А.Е., Хадариной Е.В. (покупатели), с другой стороны, **/**/**** заключен договор задатка, согласно которому стороны обязались в срок до **/**/**** заключить договор купли-продажи (основной договор), согласно которому продавцы обязались продать по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. А покупатели обязались купить ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ....5.
 
    Согласно пункту 2.1. договора цена квартиры составляет ~~~ руб.
 
    Во исполнение пункта 2.2. договора, в день подписания настоящего договора покупатели передали продавцам 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от **/**/****.
 
    Согласно дополнительному соглашению к договору задатка от **/**/****, срок заключения основного договора продлен до **/**/****.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
 
    Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
 
    В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.
 
    Как предусмотрено пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.    
 
    **/**/**** Иркутским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Хадарина А.Е., Хадариной Е.В. к Гец О.В., Гец Е.В., Гец В.И., Гец Р.В. о взыскании задатка в размере ~~~ руб. в соответствии с договором задатка от **/**/****.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В рассматриваемом судом деле и в деле о взыскании задатка участвуют одни и те же лица, следовательно, установленные по решению суда от **/**/**** обстоятельства имеют преюдицию при разрешении настоящего спора.
 
    Решением суда от **/**/**** установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры, несмотря на наличие об этом условии в содержании договора о задатке от **/**/****, не заключен. В связи с чем, с ответчиком в пользу истца денежная сумма в размере ~~~ руб., квалифицированная как аванс, взыскивалась на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что ответчик Гец О.В. получила требование о заключении основного договора и уклонялась от его заключения, суду не представлено. При этом в письменном отзыве представитель Гец О.В. – Федосеева Н.М. указала, что об уведомлении с требованием заключить основной договор ответчики узнали при рассмотрении гражданского дела о взыскании задатка.
 
    Доказательств направления требований о заключении договора другим его участникам – Гец Р.В., Гец В.И., в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Хадарина А.Е., Хадариной Е.В. к Гец О.В., Гец К.В., Гец В.И., Гец р.В. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....5, оставить без удовлетворения.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд чрез Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-920/2014 в Иркутском районном суде Иркутской области.
 
    Решение суда не вступило в законную силу.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2014 года.
 
    Судья М.В.Шевченко
 
    Секретарь Е.О.Хадаева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать