Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-920/2014
Дело № 2-920/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года, г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Керимовой Э. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аравиной ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице отделения №8640 о признании права собственности на денежный вклад,
у с т а н о в и л:
Аравина Е.А. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что на протяжении 30 лет совместно проживала с ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> вела с ним общее хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, при этом при жизни он завещал ей квартиру по адресу: <адрес>; данное наследство принято ею ДД.ММ.ГГГГ.
Иных близких родственников ФИО2 не имел.
Кроме того, при жизни ФИО2. оформлялись завещательные распоряжения на вклады, открывавшиеся им в ОАО «Сбербанк России» в ДД.ММ.ГГГГ годах, на ее имя.
Перебирая вещи умершего, она обнаружила договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с ОАО «Сбербанк России», а также сберегательную книжку по счету с тем же номером. На данном счете находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года получает пенсию по старости, которая в последнее время составляла <данные изъяты> руб., ФИО2 же получал пенсию в сумме <данные изъяты> руб. Они оба являлись пенсионерами, каждый месяц на протяжении их совместного проживания пенсию ФИО2. откладывали в качестве сбережения, которое он потом клал на сберегательную книжку. На ее пенсию они при этом жили, а именно покупали продукты, одежду, оплачивали коммунальные услуги, ведя таким образом совместное хозяйство.
Полагает, что нажитое ими во время их совместного проживания является их общей долевой собственностью.
Просила признать за нею право собственности на денежный вклад № в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; ее представитель по доверенности Захарова Т.Ю., поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ранее ФИО2. всегда оформлял завещательные распоряжения на имя истицы, однако примерно за год до смерти у него «стало плохо с головой», и он очевидно забыл оформить его на последний вклад. Наследники по закону у ФИО2. отсутствуют.
Ответчик ОАО «Сбербанк России», третьи лица ИФНС России по г. Костроме, ТУ Росимущества по Костромской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно и заблаговременно; дело рассмотрено в их отсутствие с согласия представителя истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 244-247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Обращаясь с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности, истица просит признать за ней право на все денежные средства, находящиеся на вкладе, а не на их долю, не указывая ни на закон, ни на договор, на основании которого у нее возникло соответствующее право. Фактически истица указывает, что ФИО2. во вклад были внесены денежные средства, принадлежащие исключительно ей, однако не приводит тому никаких доказательств; при этом сам по себе факт ведения общего хозяйства, подтвержденный свидетелем ФИО3., не означает возникновения права общей долевой собственности на все имущество ведущих его лиц.
Оставляет без внимания истица и следующее.
В силу ст. ст. 1112-1113, 128 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, включая деньги и ценные бумаги. Наследство открывается со смертью гражданина.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
При этом ст. ст. 1119-1120 ГК РФ предусматривают, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, а также совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью.
Пунктом 6 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351) предусмотрено, что завещатель может составить одно завещательное распоряжение на все денежные средства, размещенные на нескольких счетах в банке, либо на денежные средства, размещенные на одном из этих счетов.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, а также денежного вклада № в размере <данные изъяты> руб.; сведениями о наличии у умершего иного имущества суд не располагает.
Относительно части своего имущества (квартиры) ФИО2. при жизни распорядился путем составления нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которым данную квартиру завещал истице; наследство в данной части было ею принято, о чем свидетельствует соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.
Банковский вклад при этом никому не завещан, завещательное распоряжение относительного него также не составлялось. При этом по договору банковского вклада банк, принявший поступившую от вкладчика или поступившую для него денежную сумму, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. При этом вклад может быть внесен в банк также на имя определенного третьего лица (ст. ст. 834, 842 ГК РФ). По смыслу закона, банк не приобретает никаких прав на вклад и обязан вернуть его по первому требованию вкладчика (п. 2 ст. 837 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; из справки нотариуса ФИО4 следует, что за принятием наследства после смерти ФИО2 кроме Аравиной Е.А. никто не обращался; шестимесячный срок для его принятия на дату предъявления иска истек.
Согласно п. п. 1-2 ст. 1151, п. 1 ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. В этом случае имущество умершего, за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на них переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Следовательно, данный денежный вклад, как относящийся к выморочному имуществу, перешел в собственность Российской Федерации, с которой у истца и имеется спор о принадлежности данных денежных средств.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
При таких обстоятельствах, ОАО «Сбербанк России» является по делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем обращенные к нему исковые требования не подлежат удовлетворению, что не препятствует повторному обращению истца с иском к надлежащему ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных исковых требований Аравиной ФИО1 отказать.
На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
Председательствующий Р.Н. Колесов
