Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-920/2014
дело № 2-920/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2014 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Нехорошевой А.В.,
с участием истца Игнатова И.В., его представителя Галичаниной Н.Г.,
представителя ответчика <данные изъяты> Загребанцева Д.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора И.Л.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатова И.В. к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, вследствие недостатков услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатов И.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие недостатков услуги.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения-трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> расположенной на четвертом этаже. Услуги по содержанию жилья в их доме предоставляет <данные изъяты>. Оплата услуги входит в квартплату.ДД.ММ.ГГГГ в их доме был начат ремонт кровли, который затянулся и был окончен лишь ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения обильных осадков начало происходить затопление квартир в доме. Истец обратился <данные изъяты> по данному поводу, и ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты> произведен осмотр его квартиры и составлен акт о последствиях залива квартиры.После обследования квартиры комиссией <данные изъяты> подтопление его квартиры продолжалось непрерывно ещё в течение нескольких месяцев, поэтому состояние квартиры по сравнению с первым обследованием существенно ухудшилось. Истец обратился за оценкой причиненного ущерба к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от подтопления квартиры, с учетом износа, составила 95 290 рублей. Помимо материального вреда ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения услуги причинен и моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями.В результате последствий подтопления качество его жизни существенно ухудшилось: в течение нескольких месяцев их постоянно заливало, у него в квартире в течение нескольких месяцев не просыхали стены, в квартире стояла сырость, на стенах появились плесневые грибы, в квартире стоял очень неприятный запах, все вещи в квартире отсырели. Истец претерпевает длящиеся нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого имеет право. Считает, что моральный вред, причиненный ему ответчиком, может быть компенсирован выплатой 10000 рублей. Ссылаясь на статьи 14, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в его пользу имущественный вред, причиненный предоставлением услуги ненадлежащего качества, в размере 95290 рублей; 9500 рублей за оценку стоимости ущерба от залива; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании стороны решили заключить мировое соглашение, по условиям которого:
1.соглашение заключается в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска;
2. ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в общей сумме 95290 (девяносто пять тысяч двести девяносто) рублей, составляющих сумму материального ущерба;
3. истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет указанного иска, в полном объеме;
4. указанная в пункте 2 соглашения сумма уплачивается истцу наличными деньгами в кассе <данные изъяты> по месту нахождения ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебном заседании просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Игнатовым И.В. и ответчиком <данные изъяты> в лице представителя Загребанцева Д.Б., по условиям которого:
1.соглашение заключается в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска;
2. ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в общей сумме 95200 (девяносто пять тысяч двести) рублей, составляющих сумму материального ущерба;
3. истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме;
4. указаннаяв пункте 2 сумма уплачивается истцу наличными деньгами в кассе <данные изъяты> по месту нахождения ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Игнатова И.В. к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, вследствие недостатков услуги.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.
Судья Л.А. Макарова
