Решение от 13 августа 2013 года №2-920(2013)

    Дело № 2-920 (2013)
 
    Судья Г.Д. Валеева
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 августа 2013 года город Арск
 
    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Г.Д. Валеевой, при секретаре Р.Н. Фазыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иксановой З. З. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Арского МРО СП УФССП по Республике Татарстан,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    З.З. Иксанова обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Арского МРО СП УФССП по Республике Татарстан Л.С. Гайнутдиновой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом. Как известно заявителю, взыскатель Р.С. Иксанов с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов не обращался. Более того, заявитель считает, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявитель просит признать действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
 
    Представитель заявителя Н.Е. Бадретдинова в судебном заседании заявление поддержала.
 
    Судебный пристав-исполнитель Арского МРО СП УФССП по РТ Л.С. Гайнутдинова в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направленному судом исполнительному листу.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии со статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом Республики Татарстан рассмотрено гражданское дело по иску Р.Р. Иксановой, Т.Билаловой, З.Г. Билалова, З.З. Иксановой к Р.С. Иксанову о прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации.
 
    В ходе рассмотрения данного дела на основании статьи 50 ГПК РФ представителем ответчика Р.С. Иксанова привлечена адвокат М. Махмадхонова, так как место нахождения ответчика было неизвестно.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Р.С. Иксанова на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекращено; за З.З. Иксановой признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру и с З.З. Иксановой в пользу Р.С. Иксанова взыскано <данные изъяты> рублей денежной компенсации за долю квартиры.
 
    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В целях исполнения вынесенного судом и вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судом выписан исполнительный лист о взыскании с З.З. Иксановой в пользу Р.С. Иксанова (место нахождения которого неизвестно) денежной суммы за долю квартиры и направлен в Арский МРО СП УФСССП по РТ для исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Л.С. Гайнутдинова на основании данного исполнительного документа возбудила в отношении З.З. Иксановой исполнительное производство по взысканию денежной компенсации в размере 322000 рублей, о чем вынесла обжалуемое заявителем постановление.
 
    Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках имеющихся у него полномочий. При этом основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяющие судебному приставу-исполнителю отказать в возбуждении исполнительного производства, отсутствовали.
 
    Доводы заявителя о том, что возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем без заявления взыскателя Р.С. Иксанова не соответствует требованиям закона, несостоятельны. Поскольку в рассматриваемом случае исполнительный документ направлен судебному приставу-исполнителю судом, для возбуждения исполнительного производства заявления взыскателя не требовалось, а потому действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются правомерными и основанными на законе.
 
    Доводы заявителя о несоответствии исполнительного документа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также необоснованны. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
 
    В исполнительном документе указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения взыскателя, а также известное место его жительства. Отсутствие взыскателя по известному месту жительства не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае свидетельствовал бы о нарушении прав взыскателя на получение денежной компенсации в счет доли имущества, переданного должнику. Представитель заявителя пояснила в суде, что в настоящее время переход права доли квартиры, принадлежащей взыскателю, на имя Иксановой З.З. зарегистрирован в органах регистрационной службы.
 
    При таких обстоятельствах доводы заявителя необоснованны, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Иксановой З. З. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Арского МРО СП УФССП по Республике Татарстан отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.
 
 
 
 
    Судья: Г.Д. Валеева