Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: 2-920/2013
К делу №2-920/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2013 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Салогубовой В.В.
при секретаре Повисенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетка М.И к Никогосян А.Н о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Гетка М.И. обратился в суд с иском к Никогосян А.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <......> истец передал ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей во исполнение договора подряда по установке ответчиком в домовладении истца роллетных ворот.
Данное обстоятельство, как указывает в своем иске Гетка М.И., подтверждается объяснениями самого ответчика Никогосян А.Н., предоставленными инспектору ЦИАЗ отдела МВД России по Тимашевскому району Костенко Н.Н., которые изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <......>.
Поскольку цена вышеуказанного договора составляла более 10 размеров МРОТ (10 х 100 руб.), а договор подряда был заключен с ответчиком в устной форме, то договор считается незаключенным, в связи с чем, ответчик на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить ему, истцу Гетка М.И., полученные от него денежные средства, так как взятые на себя обязательства Никогосян А.Н. не исполнил.
В настоящее время, как указывает Гетка М.И., ответчик Никогосян А.Н. уклоняется от встреч для решения вопроса о возврате денежных средств, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.
Учитывая вышеизложенное, истец Гетка М.И. просит взыскать с ответчика Никогосян А.Н. денежные средства в сумме 60 000 рублей, а также взыскать судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании истец Гетка М.И. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Никогосян А.Н. в судебном заседании показал, что исковые требования истца Гетка М.И. считает обоснованными, подлежащим удовлетворению. Он не оспаривает того, что <......> между ним и истцом Гетка М.И. был заключен устный договор на установку роллетных ворот и калитки в течение 2 месяцев, но он свои обязательства не выполнил и полученные от Гетка М.И. в конце декабря 2012 года денежные средства в размере 60 000 рублей до настоящего времени он истцу не возвратил. Он пытался поговорить с истцом, объяснить причины, по которым он не исполнил свои обязательства, но Гетка М.И. не пожелал с ним встречаться и разговаривать. Судебные расходы он также согласен возместить.
Выслушав доводы истца Гетка М.И., его представителя Жмуйдова В.В., ответчика Никогосян А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Гетка М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение, а также изменений его условий не допускается.
Судом установлено, что между истцом Гетка М.И. и ответчиком Никогосян А.Н. <......> состоялся устный договор на изготовление и установку роллетных ворот на гараж в его домовладении. Во исполнение указанного договора подряда по установке ответчиком в домовладении истца роллетных ворот, истец Гетка М.И. передал ответчику Никогосян А.Н. денежную сумму в размере 60 000 рублей.
<......> в ОМВД России по Тимашевскому району поступил материал по заявлению гражданина Гетка М.И. по факту мошеннических действий в отношении Никогосян А.Н.. По результатам рассмотрения заявления Гетка М.И. <......> инспектором ЦИАЗ вышеуказанного ОМВД Костенко Н.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 4-6).
Как следует из вышеуказанного постановления, инспектором ЦИАЗ ОМВД России по Тимашевскому району Костенко Н.Н. был опрошен Никогосян А.Н., который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере изготовления и монтажа металлопрофильных изделий. В конце декабря 2012 года между ним и Гетка М.И. состоялся разговор, в ходе которого он, Никогосян А.Н., предложил изготовить Гетка М.И. металлические ворота и установить их в его домовладении. Гетка М.И. согласился, и между ними был заключен договор в устной форме, во исполнение которого Гетка М.И. в конце декабря 2012 года передал ему денежную сумму в размере 60 000 рублей. При этом четкие сроки выполнения работ оговорены не были. Он обязуется исполнить взятые на себя обязательства по заключенной между ними договоренности.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из пояснений ответчика Никогосян А.Н., данных им в судебном заседании, он полностью признает предъявленные к нему истцом Гетка М.И. требования, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что с него в пользу истца Гетка М.И. следует взыскать 60 000 рублей.
Требования истца Гетка М.И. о взыскании с ответчика Никогосян А.Н. судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 000 рублей, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также считает обоснованными.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гетка М.И к Никогосян А.Н о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Никогосян А.Н, <......> года рождения, уроженца ст.<......>, зарегистрированного по адресу:<......>, <......> в пользу Гетка М.И денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Салогубова В.В.
Судья подпись Салогубова В.В.
Решение вступило в законную силу ______________
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Брюховецкого
районного суда Салогубова В.В.
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2013 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Салогубовой В.В.
при секретаре Повисенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетка М.И к Никогосян А.Н о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гетка М.И к Никогосян А.Н о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Никогосян А.Н, <......> года рождения, уроженца ст.<......>, зарегистрированного по адресу:<......>, <......>, в пользу Гетка М.И денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Салогубова В.В.
