Приговор Ленинградского областного суда от 27 марта 2019 года №2-9/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 27 марта 2019 года Дело N 2-9/2019
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Наумовой С.М.
и коллегии присяжных заседателей,
при секретарях: Лёвочкиной Д.Г., Касьяне Г.В.,
с участием
государственных обвинителей - прокуроров Кузавки С.Д. и Устиновского М.Ю.,
потерпевших: ФИО1, Потерпевший N1,
защитника - адвоката Павлова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Христан Г.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2013 года N 162-ФЗ), <данные изъяты> УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями: <данные изъяты>, <данные изъяты>, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, пп. "а, в, д, е, к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, пп. "а, в, д, е, к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 марта 2019 года подсудимый Христан Г.Л. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. неустановленным способом, против воли и согласия проживающего в доме ФИО9 проник в <адрес>, откуда забрал принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 50000 рублей, а также имущество: музыкальный центр стоимостью 500 рублей, две автомобильные колонки общей стоимостью 500 рублей, телевизор "Самсунг" стоимостью 1000 рублей, ноутбук "Асус" стоимостью 1000 рублей, телефон "Самсунг" стоимостью 300 рублей, три лопаты общей стоимостью 1000 рублей, трое брюк стоимостью 500 рублей каждые, общей стоимостью 1500 рублей, четыре рубашки стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, два свитера стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, духи "Лакост" стоимостью 500 рублей, мыло "Фа" стоимостью 100 рублей, три жестяные банки для сыпучих продуктов общей стоимостью 100 рублей, кофту зеленого цвета стоимостью 500 рублей, кофту-куртку светло-коричневого цвета стоимостью 500 рублей, женскую блузку стоимостью 500 рублей, DVD-проигрыватель стоимостью 200 рублей, 3 полотенца общей стоимостью 100 рублей. Кроме того, из помещения сарая, расположенного у вышеуказанного дома, проникнув туда неустановленным способом против воли и согласия ФИО9, забрал принадлежащие ему: 4 пластиковые канистры стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, в которых находилось 40 литров бензина марки "АИ-95" стоимостью 1500 рублей, ручную пилу стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 63300 рублей.
Как следует из вердикта, чтобы скрыть данные действия ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., Христан Г.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная, что в доме в состоянии сильного алкогольного опьянения, находится ФИО9, как изнутри, так и снаружи поджег <адрес>, однако прибывшим на место пожара очевидцам и пожарным сообщил об отсутствии ФИО9 в горящем доме. В результате возникшего пожара, от воздействия высоких температур ФИО9 были причинены: полное обгорание мягких тканей лица и головы; прогары мягких тканей грудной клетки и живота слева, с повреждением пламенем органов грудной и брюшной полостей, прогары левых рёбер; полное отгорание правой верхней конечности на уровне средней трети предплечья, в результате от острого сочетанного отравления угарным газом и напитками, содержащими этиловый спирт наступила смерть ФИО9 на месте происшествия.
Кроме того, в результате поджога сгорели: жилой дом <адрес>, стоимостью 575830 рублей 38 копеек и находившееся в доме, принадлежащее ФИО9 имущество: диван, кровать, стол, тумба, шкаф, стиральная машина, 4 стула, постельное белье, полотенца, посуда, 3 кровати, 2 холодильника, электрическая плита, газовая плита, кухонный гарнитур, не представляющие материальной ценности.
Также вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Христан Г.Л. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани, переоборудованной под жилое помещение, расположенной на земельном участке около <адрес>, в присутствии Потерпевший N1, против его воли и без его согласия, забрал принадлежащий ему ноутбук "Тошиба" стоимостью 18 000 рублей, на требование вернуть ноутбук, сел на грудь потерпевшего, после чего тот перестал сопротивляться.
Из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что Христан Г.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы скрыть совершение хищения ноутбука Потерпевший N1, с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани, переоборудованной под жилое помещение, расположенной около <адрес> поджёг одежду на спящем Потерпевший N1, однако тот проснулся от причиняемой ему пламенем огня боли, потушил горящую на нем одежду и обратился в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь от причиненных ожоговых ран площадью 11% передней поверхности груди слева, передней поверхности живота слева, паховой области и передней и внутренней поверхности левого бедра, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.
Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Христан Г.Л. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве длительных неприязненных отношений с ФИО10 и ФИО11, с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в присутствии ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, нанес ФИО11 не менее трех ударов в область туловища (груди) и правого предплечья неустановленным твердым плоским предметом, имеющим в своем строении острую (режущую) кромку и обладающим большой поражающей способностью, а ФИО10 таким же предметом нанес не менее двух ударов в область груди и живота, в результате ФИО11 и ФИО10 скончались на месте происшествия, при этом ФИО11 - от двух колото-резаных ранений груди, проникающих в правую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов и развитием острой кровопотери, а ФИО10 - от двух колото-резаных ранений груди и живота, проникающих в полость перикарда, в правую плевральную и в брюшную полости с повреждениями по ходу раневых каналов сердца, правого легкого, печени, осложнившихся развитием острой кровопотери. После этого Христан Г.Л. опасаясь, что находящийся в доме ФИО13 может сообщить сотрудникам полиции о его действиях в отношении ФИО10 и ФИО11 поджег хозяйственный блок, примыкающий к жилому дому, где находились трупы ФИО11 и ФИО10, а также живой 90-летний ФИО13, смерть которого наступила от острого отравления угарным газом, распространившимся в жилой дом по строительным конструкциям от возникшего пожара.
В результате поджога также сгорели хозяйственный блок и сарай, общей стоимостью 20 000 рублей, жилой дом стоимостью 770 933 рубля 54 копейки, владельцами которых являлись ФИО11., ФИО13 и ФИО10, а также были уничтожены огнем одежда, велосипед, бытовые предметы (ведра, кастрюли, мангал), металлические бочки, мотки сетки, чугунные батареи, стальная печь, металлическая миска, чайник, электрочайник, обувь, сумки, холодильник, одеяло, постельное белье, матрас, занавески, диван, 3 кровати, масляный обогреватель, кабель в металлической обмотке, деревообрабатывающий станок с циркулярной пилой, не представляющие материальной ценности.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Христан Г.Л. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> забрал принадлежащий ФИО10 припаркованный у дома мопед (скутер) "Ирбис Вираго" стоимостью 25000 рублей с мотоциклетным шлемом (мотошлем) для городской езды открытого типа с визором (стеклом) "Вега" стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 25500 рублей, завел двигатель мопеда имевшимся ключом и переместил мопед в другое место, обратив мопед и шлем в свою пользу.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств деяний, суд квалифицирует действия подсудимого Христан Г.Л.:
- по факту хищения имущества у ФИО9 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по факту поджога дома ФИО9 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;
- по факту хищения ноутбука, принадлежащего Потерпевший N1 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, выразившегося в ограничении свободы потерпевшего, примененного подсудимым в целях удержания похищенного имущества;
- по факту лишения жизни ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО13 по пп. "а, в, д, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении четырех лиц, в том числе ФИО13, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление;
- по факту поджога одежды на Потерпевший N1 по ч. 3 ст. 30, пп. "а, д, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление;
- по факту поджога дома ФИО11, ФИО10, ФИО13 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;
- по факту хищения имущества ФИО10 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинение значительного ущерба по фактам хищения имущества ФИО9, ФИО10 и поджога домов потерпевших суд определяет исходя из стоимости, значимости похищенного и уничтоженного в результате поджога имущества, а также материального положения потерпевших.
Квалифицируя действия Христан Г.Л. по факту поджога одежды на Потерпевший N1, как покушение на убийство, суд исходит из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств совершенного преступления. Христан Г.Л., поджигая одежду на спящем Потерпевший N1, совершил действия, которые заведомо для него должны были привести к смертельному исходу для потерпевшего. Следовательно, последствие в виде смерти Потерпевший N1 являлось для подсудимого не только предвиденным, но и желаемым результатом, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение жизни Потерпевший N1, смерть которого не наступила в связи с тем, что он проснулся, потушил горящую на себе одежду и обратился в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь от причиненных ожоговых ран.
Квалифицирующий признак "двух лиц", суд устанавливает исходя из того, что до покушения на убийство Потерпевший N1 подсудимый Христан Г.Л. совершил убийство ФИО9
Об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО11 и ФИО10 свидетельствуют установленные вердиктом фактические обстоятельства о том, что Христан Г.Л. нанес потерпевшим ФИО11 и ФИО10 твердым плоским предметом, имеющим в своем строении острую (режущую) кромку и обладающим большой поражающей способностью, удары в область расположения жизненно-важных органов (грудь, живот), причинив несовместимые с жизнью травмы, т.е. добился желаемого результата своих действий - смерти потерпевших. Таким образом,
он действовал с прямым умыслом, направленным на лишение потерпевших жизни, а мотивом его действий в отношении ФИО11 и ФИО10 явились, как это следует из вердикта, длительные неприязненные отношения с потерпевшими.
Об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО9 и ФИО13 свидетельствуют обстоятельства, установленные вердиктом, избранный подсудимым способ преступления, а также последующее поведение подсудимого.
Поджигая дом, в котором в состоянии сильного алкогольного опьянения находился ФИО9, а затем дом, в котором находился живым 90-летний ФИО13, для Христан Г.Л. было очевидно, что как ФИО9, так и ФИО13 лишены возможности самостоятельно принять меры к спасению своей жизни и покинуть горящий дом, кроме того, как это следует из вердикта, прибывшим на место пожара очевидцам и пожарным подсудимый сообщил об отсутствии ФИО9 в доме. Выбранный Христан Г.Л. способ лишения жизни указанных лиц, как и при покушении на убийство Потерпевший N1- сожжение заживо, свидетельствует об особой жестокости.
Квалифицирующий признак п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО13 суд устанавливает исходя из физического состояния потерпевшего, который в силу возраста (90 лет) был неспособен защитить себя, о чем было известно подсудимому.
Как следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, действия, направленные на лишение жизни ФИО9 были вызваны желанием подсудимого скрыть ранее совершенную им кражу из дома ФИО9, а в отношении ФИО13 действия подсудимого были вызваны желанием скрыть совершенное им лишение жизни ФИО11 и ФИО10, проживавших в одном доме с ФИО13
Таким образом, Христан Г.Л. в отношении ФИО13 и ФИО9, действовал с целью сокрытия других преступлений.
Что касается квалифицирующего признака убийства "общеопасным способом", т.е. п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по предъявленному подсудимому обвинению по фактам покушения на убийство Потерпевший N1, а также убийства ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО13, то суд исключает данный квалифицирующий признак исходя из следующего.
Из формулы предъявленного подсудимому обвинения не следуют данные фактические обстоятельства, т.е. в чем выражалась такая опасность, а потому нельзя сделать вывод о совершении убийства и покушении на убийство общеоопасным способом и из установленных присяжными заседателями фактических обстоятельств деяния.
Кроме того, из обвинения подсудимому по факту убийства ФИО9 и покушения на убийство Потерпевший N1 суд исключает квалифицирующий признак совершения убийства "в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии", поскольку состояние алкогольного опьянения потерпевшего, в которое он привел себя сам, незадолго до преступления, как состояние сна, являющегося физиологической потребностью человека, по смыслу закона не являются беспомощным состоянием.
Также суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения по факту открытого хищения ноутбука Потерпевший N1 нанесение ему не менее 20 ударов руками и ногами по голове, туловищу, верхним конечностям, с причинением физической боли, поскольку исходя из установленных вердиктом обстоятельств содеянного, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
По заключению экспертов, проводивших амбулаторное комплексное психолого-психиатрическое обследование, подсудимый Христан Г.Л. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим, <данные изъяты>.
При экспериментально-психологическом исследовании у Христан Г.Л. <данные изъяты>
Экспертное исследование проведено государственными судебными экспертами, выводы экспертов соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения экспертов. С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого до и после совершения преступлений суд признает Христан Г.Л. вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Христан Г.Л., обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.
Христан Г.Л. на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, по месту проживания в <адрес> начальником полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, из характеристики, данной участковым уполномоченным по последнему месту жительства следует, что на подсудимого поступали жалобы от соседей, он склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения агрессивен (т. 5 л.д. 158, 165, 167, 179, 187).
Обстоятельств, смягчающих наказание Христан Г.Л., суд не установил.
Как установлено вердиктом присяжных заседателей все преступления Христан Г.Л. совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе направленных против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого и установленные судом обстоятельства совершения преступлений, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Христан Г.Л., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Христан Г.Л. привел себя сам сняло внутренний контроль за поведением и явилось обстоятельством способствовавшим совершению подсудимым всех преступлений.
Коллегией присяжных заседателей Христан Г.Л. по всем преступлениям, заслуживающим снисхождения, не признан.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, проведением подсудимого во время или после совершения преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Христан Г.Л. преступлений и позволяющих назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями чч. 2, 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с тем, что Христан Г.Л. через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, во время испытательного срока, назначенного за преступления против жизни и здоровья, вновь совершил особо тяжкие преступления, в том числе убийство четырех человек, суд признает указанные обстоятельства нежеланием подсудимого встать на путь исправления и социальной установкой на совершение преступлений.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Христан Г.Л. представляет исключительную опасность для общества, а поэтому ему необходимо назначить по ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы, по чч. 2, 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок, а по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание по совокупности совершенных преступлений, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Преступления в отношении ФИО9 подсудимый совершил, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение в <данные изъяты> особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, в период испытательного срока.
В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного может быть назначено только к лишению свободы, назначенному на определенный срок, при назначении Христан Г.Л. наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров суд не назначает ему указанное дополнительное наказание.
Отбывание наказания Христан Г.Л. на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Христан Г.Л. под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Признавая подсудимого Христан Г.Л. виновным в совершении преступлений, относящегося к категории особо тяжких, и назначая наказание в виде пожизненного лишения свободы, суд не находит оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.
Обсуждая вопрос относительно исковых требований, заявленных потерпевшими о компенсации морального вреда ФИО1 в размере 150000 рублей и Потерпевший N1 в размере 500000 рублей, суд приходит к следующему решению. Не подлежит сомнению, что убийством отца потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред и она испытывает тяжелые нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, а также, что в результате действий Христан Г.Л. потерпевшему Потерпевший N1 были причинены ожоги тела, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, он испытал физические и продолжает испытывать нравственные страдания. В силу ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ исковые требования потерпевших по существу обоснованны, их размер соответствует требованиям разумности и справедливости, а потому они подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Что касается исковых требований потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 68000 рублей, причиненного хищением и уничтожением имущества, то в этой части суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО1 не является единственным наследником имущества своего отца ФИО9, в связи с чем для разрешения заявленного иска требуется проведение дополнительных расчетов и привлечение всех заинтересованных в этом вопросе лиц, что невозможно без отложения судебного разбирательства (т. 3 л.д.125, 128).
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Христан Г.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167 (два преступления), ч. 3 ст. 30, пп. "а, д, к" ч. 2 ст. 105, пп. "а, в, д, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 4 года лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы;
- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - 5 лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - 4 года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - 4 года лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, пп. "а, д, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 12 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обязать Христан Г.Л. два раза в месяц являться в данный орган для регистрации;
- по пп. "а, в, д, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - пожизненное лишение свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Христан Г.Л. пожизненное лишение свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Христан Г.Л. окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Христан Г.Л. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Христан Г.Л. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Удовлетворить исковые требования потерпевших ФИО1 и Потерпевший N1 о компенсации морального вреда.
Взыскать с Христан Г.Л. в пользу:
ФИО1 - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;
Потерпевший N1 - 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В части заявленных потерпевшей ФИО1 исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мопед (скутер) "Ирбис Вираго" ("Irbis Virago") <данные изъяты>, ключи с брелоком, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО14, а также мотоциклетный шлем (мотошлем) для городской езды открытого типа с визором (стеклом) "Vega" "<данные изъяты>", передать в распоряжение потерпевшей ФИО14;
- ноутбук "Тошиба" ("Toshiba") <данные изъяты>; документы на ноутбук "Тошиба" "Руководство по безопасности и удобной работе/Ограниченная Гарантия" и "Информационное руководство пользователя", находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший N1, передать в его распоряжение;
- фотографию и документы на имя ФИО9 свидетельство о рождении, справку <данные изъяты>, копию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об <данные изъяты>, удостоверение <данные изъяты>, аттестат о <данные изъяты>, наряд-заказ N о захоронении, передать в распоряжение потерпевшей ФИО1;
- зеленую кофту, с рисунком в виде дракона, светло-коричневую женскую кофту-куртку, женскую блузку, из отрезков ткани различных цветов, мужскую куртку черного цвета, на замке-молнии; мужские джинсовые брюки синего цвета с надписью: "CASPOGI", жестяные банки для сыпучих продуктов в количестве 3-х штук, пластиковую канистру красного цвета, ручную пилу с желто-черной ручкой, предметы одежды Потерпевший N1: кофту (свитер), свитер темно-синего цвета, дубленку светло-коричневого цвета, 7 фрагментов жил электрических проводов, без изоляции, два отрезка ткани, представляющих собой часть спортивных брюк и часть женского халата, окурок сигареты, тампоны-зонды (смывы с ручек мопеда), зажигалку, сведения о соединения абонентов предоставленных ПАО "МТС" и ПАО "Мегафон" - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.
Судья: /подпись/ С.М. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка