Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2019 года №2-9/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 26 апреля 2019 года Дело N 2-9/2019
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.Г.,
с участием государственного обвинителя-прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Санкт-Петербурга Моисеева А.А.,
потерпевших Потерпевший N1, Потерпевший N2, Потерпевший N3,
подсудимого Некрасова А.М.,
защитника-адвоката Касперович Р.В., представившего удостоверение N... и ордер N...,
при секретарях Вайнц В.Э., Шмелевой Д.Ю., Гобозовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Некрасова Артема Михайловича, <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием
средним, не работающего, женатого, <...>
<...>, в Санкт-Петербурге зарегистрированного по
<адрес>, фактически
проживающего по <адрес>
<адрес>, ранее не судимого, -
в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,
Установил:
Вину Некрасова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Вину Некрасова А.М. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем.
Вину Некрасова А.М. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Некрасов А.М. и двое других лиц, осужденных 28 октября 2013 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, находясь в точно неустановленном месте на территории Кировского района Санкт-Петербурга, договорились о совершении нападений на случайных прохожих, чтобы завладеть их имуществом.
С этой целью в период с 21:30 11 января 2013 года до 04:07 12 января 2013 года перемещались по территории Кировского района Санкт-Петербурга на управляемом Некрасовым А.М. автомобиле "Mitsubishi Eclipse GS" регистрационный знак N..., пока возле <...> увидели ранее незнакомых Потерпевший N2 и ФИО N1, напали на них, при этом Некрасов А.М. дернул Потерпевший N2 за правое плечо, держа в руке неустановленный предмет, похожий на нож, распылил в лицо потерпевшего из газового баллончика "Шок" вещество раздражающего действия (лакриматор)-капсаицин, причинив ему физическую боль, а действовавшие заодно с Некрасовым А.М. одно лицо нанес Потерпевший N2.<...> не менее двух ударов ногой в живот, отчего тот упал, а другое лицо, высказывая потерпевшему угрозы опасного для жизни и здоровья насилия, забрал у Потерпевший N2 телефон "Nokia 2700" стоимостью 3500 рублей и требовал у него деньги.
В это же время и там же Некрасов А.М. с целью хищения имущества напал на ФИО N1., толкнул его руками в туловище, отчего потерпевший упал, затем Некрасов А.М., проявляя эксцесс исполнителя, используя в качестве оружия неустановленный плоский колюще-режущий предмет, умышленно нанес ФИО N1 не менее 1 удара указанным предметом в область груди, причинив колото-резаное ранение, и забрал из его одежды мобильные телефоны "Nokia 1280" и "Nokia 100" стоимостью 1000 рублей каждый, завладев имуществом потерпевшего на 2000 рублей, после чего нападавшие с похищенным с места происшествия скрылись, а ФИО N1 в связи с полученным ранением был доставлен в СПб ГУЗ "Городская больница N 26", где в 04:40 12 января 2013 года наступила его смерть от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери.
После этого Некрасов А.М. вместе с двумя другими лицами, которые в настоящее время осуждены за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года), перемещаясь в тот же период времени с 21 часа 30 минут 11 января до 04 часов 07 минут 12 января 2013 года по Кировскому району Санкт-Петербурга на автомобиле "Mitsubishi Eclipse GS" регистрационный знак N... под управлением Некрасова А.М., возле <адрес> увидели ранее незнакомого Потерпевший N3, и, выйдя из машины, действуя умышленно и согласованно во исполнение задуманного, подошли к нему, Некрасов А.М. схватил потерпевшего за плечо, потребовал отдать мобильный телефон "Samsung" GTE 2121, при этом приставил к животу Потерпевший N3 предмет, похожий на нож, а когда потерпевший отказался, Некрасов А.М. нанес ему не менее 3-х ударов ногой по туловищу, выхватил из рук Потерпевший N3 телефон "Samsung" GTE 2121 стоимостью 2000 рублей, а другое лицо нанес потерпевшему не менее 1 удара рукой в лицо и не менее 2 ударов ногой по туловищу, в то время как действовавший с ними заодно еще одно лицо наблюдал за окружающей обстановкой, после чего с похищенным скрылись, причинив Потерпевший N3 хищением мобильного телефона имущественный ущерб на сумму 2000 рублей, а также не причинившие вреда здоровью гематомы лица и ссадины левого предплечья.
Некрасов А.М. вину в совершении этих деяний не признал и показал, что событий 11 и 12 января 2013 года не помнит.
Тем не менее, виновность Некрасова А.М. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший N2 показал, что в ночь с 11 на 12 января 2013 года он и ФИО N1 возвращались из клуба и возле <адрес> их догнали трое мужчин, лица которых были прикрыты (у кого-то шарф и капюшон, у одного маска с прорезями для глаз), Потерпевший N2 дернули за плечо, ударили несколько раз ногой в живот, в лицо ему распылили из баллончика, и человек с ножом в руке потребовал отдать телефон и деньги, иначе убьют. Понимая, что угроза жизни реальная, Потерпевший N2 отдал телефон "Nokia" 2700 стоимостью 3500 рублей, они с Потерпевший N1 перекликнулись и разбежались в разные стороны.
Из заявления Потерпевший N2 в полицию видно, что это произошло около 02:30 12 января 2013 года возле <адрес>.
Потерпевший Потерпевший N1 сообщил, что поздно ночью с 11-го на 12-е января 2013 года брат <...> позвонил в домофон подъезда (<адрес>), но не мог открыть входную дверь, когда он помог ему войти, грудь <...> была в крови, он сказал, что на них напали и его ударили ножом. Потерпевший N1 понял, что на них напали недалеко от дома. Вскоре пришел Потерпевший N2, он держался за лицо и его промывали водой, а брата увезли в больницу, где он в ту же ночь скончался.
Согласно судебно-медицинскому экспертному заключению ФИО N1 было причинено колото-резаное ранение груди в левой подключичной области, проникающее в левую плевральную полость с неполным пересечением первого ребра и проникающим повреждением верхней доли левого легкого, осложнившимся развитием острой массивной кровопотерей, отчего наступила смерть потерпевшего в 4 часа 40 минут 12 января 2013 года. Данное ранение относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО N1 Судебно медицинский эксперт указал также, что после причинения телесных повреждений ФИО N1 мог совершать самостоятельные активные действия до момента потери сознания, обусловленной обильной острой кровопотерей.
Из заключения криминалистической экспертизы явствует, что повреждения, обнаруженные на одежде потерпевшего ФИО N1 (куртке, бадлоне, рубашке и футболке), соответствуют колото-резаной ране на его трупе и образуют единый раневой канал, все они могли быть причинены одномоментно, одним колюще-режущим предметом. Этот предмет имеет лезвие и обушок с ребрами, длина погруженной в рану части клинка была около 7 сантиметров, ширина клинка на данном уровне около 1,9 сантиметра.
В ходе проведенных осмотров, что следует из протоколов соответствующих следственных действий, в 04:10 12 января 2013 года на месте происшествия <адрес> обнаружен газовый баллончик с надписью на корпусе "Шок", на дне которого наклейка "июнь 2014 года", в подъезде <адрес> (место жительства ФИО N1) имеются бурые следы, похожие на кровь; 13 января 2013 года возле <адрес> (место жительства Некрасова А.М.) в бардачке автомобиля "Mitsubishi Eclipse GS" серебристого цвета, кузов купе, с регистрационным номером <...> обнаружен паспорт на имя Некрасова А.М., документы о собственности Некрасова А.М. на этот автомобиль, чек ООО "ШЕЛЛ НЕФТЬ" Шелл Дачное, <адрес>, с датой произведенной операции в 23:39 <дата>, сотовый телефон "Nokia" 1280 с сим-картой "Теле2", имеющий IMEI N....
Указанный телефон по сколам в верхней части корпуса Потерпевший N1 опознал как телефон своего брата, ФИО N1. Потерпевший Потерпевший N2 также опознал этот телефон, как принадлежащий ФИО N1, что зафиксировано в протоколах следственных действий.
Согласно заключению химической экспертизы в содержимом аэрозольного баллончика "Шок" имеется вещество раздражающего действия (лакриматор) - капсаицин.
Как видно из протокола выемки, 1 марта 2013 года изъят DVD-диск с видеозаписью камер наружного наблюдения автозаправочной станции <адрес>, просмотром которого установлено, что в 23:27 11 января 2013 года подъехал автомобиль серебристого цвета в кузове купе, из левой двери которого вышел мужчина в темной куртке, накинув капюшон на голову, и проделал манипуляции, связанные с заправкой автомобиля, после чего уехал с автозаправочной станции, при этом в расчетно-кассовом узле заправку оплачивала приезжавшая вместе с ним девушка.
Свидетель ФИО N2 сообщила, что вечером 11 января 2013 года Некрасов заехал за ней на сером "Митсубиси", в Кировском районе они встретились с другом Некрасова Павлом Пупко и похожим на армянина парнем, катались с ними на машине. ФИО N2 полностью подтвердила показания в ходе предварительного расследования, где она рассказала, что около 23 часов 11 января 2013 года поехала с Некрасовым в Кировский район Санкт-Петербурга, около 01 часа 12 января 2013 года Некрасов по телефону договорился с Пупко встретиться, чтобы выпить пива, покататься и подраться с кем-нибудь. Пупко и ранее незнакомого Бегларяна они забрали на автобусной остановке у <адрес> и поехали в сторону метро "<адрес>". По пути Пупко и Бегларян примеряли по очереди шапку-маску, Некрасов демонстрировал им нож с лезвием длиной примерно 20 см. Между собой они вели разговор, что, используя нож и баллончик, могут напасть на кого-нибудь из прохожих и избить, а также забрать деньги. Остановились во дворе дома на <адрес>, Некрасов, Пупко и Бегларян ушли и вернулись минут через 15, стали снова обсуждать, что надо кого-нибудь кинуть на деньги и подраться, говорили все трое по очереди, поехали по дворовой территории и, заметив 2-х парней, побежали в их сторону. Когда вернулись, бросили ей два телефона, один из которых по просьбе Некрасова она убрала в автомобильный бардачок, между собой они говорили, что потеряли баллончик. Потом поехали на <адрес>, где свернули во дворы, заметили там молодого человека, Пупко предложил остановиться, они втроем опять вышли из машины и побежали в сторону этого молодого человека. К машине вернулся один Некрасов, они поехали к нему домой, где он рассказал, что когда они 2 раза с Пупко и Бегларяном отсутствовали, "кинули на телефоны" парней, и одного из них Некрасов порезал ножом.
Из заявления потерпевшего Потерпевший N3 в полицию и его показаний усматривается, что около 3-х часов ночи 12 января 2013 года возле <адрес> к нему подошли трое мужчин, лица которых скрывали шарфы, надвинутые до глаз шапки, у одного в руке был нож с лезвием примерно 15 сантиметров. Этот человек потребовал у Потерпевший N3 телефон, угрожая убить, и приставил к животу нож, второй мужчина ударил Потерпевший N3 кулаков в лицо, а третий наблюдал за обстановкой. Затем первые двое мужчин стали наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу (не менее 5-6), и мужчина с ножом выхватил у Потерпевший N3 телефон "Samsung" стоимостью 3000 рублей, после чего нападавшие убежали во дворы.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Потерпевший N3 установлены гематомы лица, в том числе правой глазнично-скуловой области, ссадина левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью и могли быть получены от ударов кулаком в область правого глаза и ударов руками и ногами по телу.
Свидетели <...> и <...>, каждый, показали, что, будучи сотрудниками уголовного розыска Кировского района Санкт-Петербурга, участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях в связи с совершенными разбойными нападениями и убийством в ночь с 11 на 12 января 2013 года и вечером 12 января 2013 года задержали Пупко П.П., который не отрицал участия в совершении разбойных нападений и сообщил, что участвовал в этом вместе с Бегларяном и Некрасовым, который при нападении на <адрес> нанес потерпевшему удар ножом.
Осужденные 28 октября 2013 года за совершение в отношении ФИО N1 и Потерпевший N2, а также Потерпевший N3 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, и допрошенные в качестве свидетелей Пупко П.П. и Бегларян Е.А. одинаково показали, что поздно вечером 11 января 2013 года встретились с Некрасовым А.,М., катались вместе на его автомобиле, договорились отнять у прохожих деньги и телефоны, и у метро "<адрес>" на <адрес> увидели двух молодых людей, на которых напали, а потом этой же ночью напали на молодого человека на <адрес>.
Бегларян Е.А. кроме того показал, что на <адрес> они подбежали к 2 молодым людям, при этом, скрывая лица, он натянул капюшон кофты, Некрасов А.М. надел маску с прорезями для глаз, Пупко П.П. закрыл лицо шарфом. Некрасов А.М. дернул первого из потерпевших за плечо, демонстрировал нож, прыснул в потерпевших из газового баллончика. Затем Пупко П.П. ударил первого потерпевшего ногой в живот, тот упал, и по их требованию с угрозами отдал телефон, а денег у него не оказалось. Некрасов А.М. подбежал ко второму потерпевшему, который не хотел отдавать телефон, толкнул его, потерпевший упал, Некрасов А.М. ударил его ножом в грудь и забрал 2 телефона "Nokia", затем потерпевшие разбежались.
Далее, когда ехали по <...>, увидели молодого человека, подбежали к нему, стали угрожать и требовать, чтобы он отдал деньги и телефон. Потерпевший отказал, тогда Пупко П.П. ударил его кулаком в глаз, они забрали у него телефон и убежали.
Бегларян также рассказал о событиях и действиях своих, Пупко и Некрасова на месте происшествия и показал, где это происходило.
Пупко П.П. рассказал, что, увидев двух молодых людей на <адрес>, пошли за ними, чтобы избить и отобрать деньги и телефоны, при этом в руках у Некрасова А.М. уже был нож. Когда подошли к первому потерпевшему, Некрасов А.М. распылил ему в лицо баллончик и пошел ко второму, а Пупко П.П. и Бегларян Е.А. остались около первого. Пупко П.П. ударил его ногой в живот, потерпевший упал, Бегларян Е.А. потребовал у него деньги и телефон. В это же время Пупко П.П. видел, что Некрасов А.М. ударил второго потерпевшего ножом в грудь и забрал у него из кармана телефон. Кто-то из потерпевших крикнул: "Бежим!", - и они разбежались в разные стороны. Потом Некрасов А.М., Пупко П.П. и Бегларян Е.А. снова катались, пока не приметили на <адрес> еще одного молодого человека, подошли к нему втроем, Некрасов А.М. сказал, чтобы он отдал телефон, приставил к животу нож, но молодой человек ответил отказом, тогда Пупко П.П. ударил его кулаком в лицо. Потерпевший упал, и они с Некрасовым А.М. стали наносить ему удары ногами, а Бегларян Е.А. следил за обстановкой вокруг. Когда потерпевший отдал телефон, они убежали и расстались с Некрасовым А.М. В ту же ночь Пупко П.П. и Бегларян Е.А. встретились в кафе с <...>, которому отдали один из похищенных телефонов.
Из протокола задержания Бегларяна Е.А. явствует, что при нем был обнаружен сотовый телефон "Nokia" с IMEI номером N....
Потерпевший Потерпевший N2 опознал телефон "Nokia 100", изъятый у Бегларяна Е.А., как телефон ФИО N1, который был у него в момент нападения 12 января 2013 года.
Оценивая показания потерпевших, суд учитывает, что никто из них ранее с подсудимым знаком не был и повода для оговора не имеет. Их показания были постоянно последовательны и не имеют существенных противоречий, подтверждаются объективными данными экспертных исследований и данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, проведенных как на месте происшествия, так и в ходе расследования с соблюдением предписанных процессуальных правил, показания потерпевших вцелом согласуются и с показаниями свидетелей, потому суд признает их достоверными доказательствами.
Суд признает достоверными и показания свидетелей Пупко П.П. и Бегларяна Е.А., которые в основном одинаково рассказали о совместных с Некрасовым А.М. действиях в отношении потерпевших Потерпевший N2, ФИО N1 и Потерпевший N3, при этом суд принимает их объяснения о том, что более подробные показания, данные каждым из них в ходе расследования уголовного дела в 2013 году, связаны с несохранением в памяти отдельных деталей произошедшего и учитывает, что между ними и Некрасовым А.М. не было и нет конфликтных и неприязненных взаимоотношений, каждый из них рассказал и о своих собственных противоправных действиях, потому суд не усматривает у них стремления усугубить виновное поведение Некрасова А.М. и признает их показания достоверными доказательствами.
На такой вывод суда не влияет расхождение в показаниях названных свидетелей, касающиеся того, как именно были сокрыты каждым из них и Некрасовым А.М. лица при совершении нападений, и то, Пупко П.П. сообщил, что потерпевший ФИО N1 находился сидя на земле, когда Некрасов А.М, нанес ему удар ножом, а Бегларян Е.А. неизменно утверждал, что ФИО N1 при этом стоял и согнулся после нанесения ему удара ножом. Суд учитывает, что по словам Пупко П.П. он был сильно пьян во время описываемых событий, которые к тому же динамично развивались в отношении двух потерпевших одновременно, что по мнению суда повлияло на восприятие и воспроизведение увиденного этим свидетелем.
Между тем, не только Бегларян Е.А., но и потерпевший Потерпевший N2 неизменно сообщали о том, что видели, как Некрасов А.М. нанес удар ножом стоявшему напротив него ФИО N1, потому именно этим показаниям суд отдает предпочтение, считая их соответствующими действительности.
Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются и с показаниями свидетеля ФИО N2, которая подтвердила, что, встретившись с Пупко П.П. и Бегларяном Е.А. в ночь с 11 на 12 января 2013 года, Некрасов А.М. при ней демонстрировал им нож, и они вели разговор, что используя его и баллончик, могут напасть на прохожих и забрать деньги, а после произошедшего, в ту же ночь, Некрасов А.М. рассказал, что они с Пупко П.П. и Бегларяном Е.А. отобрали у парней телефоны и одного из них он порезал ножом.
Эти показания свидетеля Пупышевой В.Ю. получены и зафиксированы в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены ею в судебном заседании, они подробны и лишены внутренних противоречий, потому суд не усматривает повода для искажения ею действительности и признает ее показания достоверным доказательством.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их в совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в совершении изложенных выше деяний.
Давая юридическую оценку действий Некрасова А.М., суд учитывает, что он, желая завладеть чужим имуществом, т.е. действуя из корыстных побуждений, заранее договорился с двумя другими лицами о совершении нападения на ранее неизвестных Потерпевший N2 и ФИО N1 и объединили для этого свои усилия, при этом Некрасов А.М., демонстрируя Потерпевший N2 предмет, похожий на нож, распылил ему в лицо раздражающее вещество из аэрозольного устройства, в то время как другие соучастники, высказывая ему угрозы убийством, отобрали мобильный телефон, а Некрасов А.М., осуществляя общий план завладения имуществом ФИО N1, действуя сверх договоренности, умышленно нанес ему удар неустановленным предметом, схожим по характеристике и свойствам с ножом, в область расположения жизненно важных органов, сознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего, но безразлично отнесся к наступлению таких последствий, в результате чего потерпевшему было причинено опасное для жизни ранение, повлекшее его смерть, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по совокупности преступлений:
- как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, и
- как умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, т.е. убийство, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ.
При этом суд исключает из обвинения Некрасова А.М. применение опасного для жизни и здоровья насилия в отношении Потерпевший N2, т.к. данные о причинении этому потерпевшему какой-либо тяжести вреда здоровью отсутствуют.
Поскольку Некрасов А.М., действуя умышленно по предварительной договоренности с двумя другими лицами и вместе с ними, приставил к телу потерпевшего Потерпевший N3 нож, что создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, потребовал отдать телефон и завладел этим имуществом, нанеся потерпевшему несколько ударов ногой, содеянное подсудимым суд квалифицирует как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.
В отношении Некрасова А.М. проведены комиссионные судебно-психиатрические экспертизы, согласно выводам которых он в период инкриминируемых деяний и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в период инкриминируемых деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Некрасов А.М. не нуждается.
Эти заключения высококвалифицированных и незаинтересованных в деле специалистов в области психиатрии, основанные на проведенных ими исследованиях, полученных в ходе длительного обследования Некрасова А.М. и с учетом сведений, сообщенных подсудимым, согласуются с полученными в ходе судебного следствия фактами, каждое из них подробно аргументировано, они не содержат противоречащих друг другу данных, потому суд признает каждое из указанных заключений объективным и достоверным, а Некрасова А.М. вменяемым по отношению к совершенным деяниям.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом тяжести содеянного и высокой общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории ни одного из преступлений на менее тяжкую.
Некрасов А.М. преступления совершил впервые, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
В то же время у Некрасова А.М. особо активная роль в совершении преступлений, и он совершил умышленные преступления, являясь сотрудником органа внутренних дел, что суд признает отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами "г" и "о" части 1 статьи 63 УК РФ.
Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший N3, суд исходит из того, что он в результате виновных действий подсудимого подвергся нападению с насилием и угрозами опасного для жизни и здоровья применения насилия, испытывал и испытывает определенные моральные переживания и страдания, потому исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворения, однако в части, с учетом степени вины подсудимого, его материального положения и в соответствии с требованиями ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ.
Заявленные потерпевшим требования о возмещении материального ущерба в размере 3000 рублей за похищенный мобильный телефон удовлетворению не подлежат, поскольку он изъят у подсудимых на следующие сутки после произошедшего, данных о повреждении либо уничтожении этого имущества не имеется, и телефон подлежит возвращению потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Некрасова Артема Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, за которые назначить наказание:
- по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на 13 лет, с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения: не менять место жительства, место работы и не выезжать за пределы территории соответствующего проживанию муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Некрасова А.М. являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц;
- по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы на 9 лет, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Некрасову Артему Михайловичу наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения: не менять место жительства, место работы и не выезжать за пределы территории соответствующего проживанию муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Некрасова А.М. являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Срок наказания исчислять с 26 апреля 2019 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Некрасову А.М. оставить заключение под стражу.
В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Некрасова А.М. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы, включая период с 13 января 2013 года по 22 января 2014 года и с 6 ноября 2018 года по 25 апреля 2019 года; в соответствии со статьей 103 УК РФ время применения к Некрасову А.М. с 23 января 2014 года по 15 января 2015 года принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, зачесть в срок наказания из расчета один день принудительного лечения за один день лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон "Samsung GTE 2121" - возвратить Потерпевший N3;
- мобильные телефоны "Nokia 1280" и "Nokia 100" - передать Потерпевший N1;
- мобильный телефон "Нокиа" в корпусе розового цвета IMEI N... с сим-картой, черную куртку с капюшоном с логотипом "Найк", джинсы серого цвета с надписью "Varxdar", кофту в горизонтальную полоску - возвратить Бегларян Е.А.;
- мобильный телефон "Нокиа Н82" в корпусе серого цвета с IMEI N... с сим-картой "Теле2", куртку черного цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, кофту с длинными рукавами в полоску - возвратить Пупко П.П.;
- черные болоньевые брюки, черную кофту с капюшоном, черную куртку до пояса, с резинкой, кроссовки "Сolumbia" - возвратить Некрасову А.М.;
- материалы несекретной части личного дела Некрасова А.М. - возвратить по принадлежности <...>;
- другие вещественные доказательства уничтожить.
Гражданский иск Потерпевший N3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Некрасова Артема Михайловича в пользу Потерпевший N3 30000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.
В удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 3000 рублей за похищенный телефон - отказать в связи с возвращением телефона Потерпевший N1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Т.Егорова
Апелляционное определение Верховного суда от 11.09.2019 (резолютивная часть):
Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2019 г. в отношении Некрасова Артема Михайловича изменить:
исключить из приговора указание на особо активную роль Некрасова А.М. при совершении преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание;
снизить назначенное Некрасову А.М. наказание в виде лишения свободы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 12 лет 9 месяцев, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 9 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 9 месяцев;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Некрасову А.М. наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории соответствубщего муниципального образования, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязять Некрасова А.М. являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;
на основании ст. 103 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания периоды времени нахождения Некрасова А.М. в психиатрическом стационаре из расчета один день принудительного лечения за один день лишения свободы: с 23 января 2014 г. по 21 апреля 2015 г., с 25 мая по 23 июня 2015 г. и с 26 января по 20 феварля 2016г., в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка