Приговор Алтайского краевого суда от 23 августа 2018 года №2-9/2018

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 23 августа 2018 года Дело N 2-9/2018
Алтайский краевой суд в составе коллегии присяжных заседателей,
председательствующего Пашкова Д.А.,
с участием
государственных обвинителей - старшего прокурора отдела
государственных обвинителей
прокуратуры Алтайского края Тилилициной М.В.,
помощника прокурора
Октябрьского района г. Барнаула Скрябиной Н.В.,
потерпевших Во, Не
обвиняемых Кудряшова С.О., Кудряшова Е.О.,
адвокатов Балахниной А.М., Садчикова В.С.,
предоставивших соответственно удостоверения N***
ордера N***, ***
при секретаре Титовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУДРЯШОВА Е. О., <данные изъяты> судимого:
9 октября 2017 года мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
КУДРЯШОВА С. О., <данные изъяты> судимого:
26 ноября 2009 года <данные изъяты> по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.10.2009, судимость по которому на момент инкриминированного преступления погашена) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободившегося 30 мая 2013 года по отбытии срока;
24 октября 2013 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
26 декабря 2013 года <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.10.2013) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
14 марта 2014 года <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 9 августа 2016 года условно-досрочно на 1 год 20 дней на основании постановления <данные изъяты> от 28 июля 2016 года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ подсудимые Кудряшов Е.О. и Кудряшов С.О. признаны виновными в совершении следующего деяния:
В период времени с 00 часов 30 минут до 3 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ после конфликта, произошедшего между супругой Кудряшова Е.О. - К2 с одной стороны и К, С, В, Н с другой, Кудряшов Е.О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил у водителя такси ВЛ канистру с горюче-смазочным материалом (бензином вперемешку с автомобильным маслом), после чего взял ее у последнего на базе такси <данные изъяты> по адресу: <адрес> Кудряшов Е.О. и Кудряшов С.О. (также находившийся в состоянии алкогольного опьянения) приехали на базу по адресу: <адрес>, где зашли в деревянную постройку, расположенную на ее территории. В указанной постройке Кудряшов Е.О. и Кудряшов С.О. для того, чтобы причинить смерть потерпевшим К, С, В, Н
- нанесли им не менее 20 ударов (каждый не менее 10 ударов) руками и ногами в различные части тела, в том числе голову и туловище, в результате чего потерпевшим были причинены телесные повреждения и физическая боль;
- далее Кудряшов Е.О. достал нож, которым нанес Н один удар в область груди и три удара в левую руку, а К один удар в область груди. В этот момент Кудряшов С.О. для подавления воли потерпевших к сопротивлению находился рядом с ножом в руках;
- после этого Кудряшов Е.О. облил горюче-смазочным материалом из ранее приготовленной канистры потерпевших и деревянную постройку и поджег их.
В результате указанных действий:
- потерпевшему К были причинены проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в области 8 межреберья, с повреждением нижней доли левого легкого, с кровотечением в плевральную полость (гемоторакс в объеме 100 мл по клиническим данным); кровоподтек верхнего века правого глаза, ссадина левой поясничной области, кровоизлияние в диафрагму слева; термические ожоги 2-3 степени лица, туловища, верхних и нижних конечностей (около 80% поверхности тела). Смерть К наступила ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ "Городская больница *** <адрес>" вследствие ожоговой травмы в виде термических ожогов 2-3 степени лица, туловища, верхних и нижних конечностей (около 80% поверхности тела), с развитием ожоговой болезни (ожоговой токсемии);
- потерпевшему В были причинены правосторонний пневмоторакс; термические ожоги головы, шеи, туловища, верхних, нижних конечностей. Смерть В наступила ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ "Городская больница *** <адрес>" от термического ожога головы, шеи, туловища, верхних, нижних конечностей 1-3 степени до 90 % поверхности тела; ожога дыхательных путей, с развитием ожоговой болезни и септикотоксемической формы сепсиса;
- потерпевшему Н были причинены рана грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по передне-подмышечной линии у левого плечевого сустава, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, выделением воздуха из раны, скоплением крови в левой плевральной полости (100мл); раны в проекции левого локтевого сустава (сквозная), по задней поверхности верхней трети левого предплечья, по задней поверхности левого предплечья в средней трети (по 1); термический ожог головы, туловища, конечностей. Смерть Н наступила ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ "Городская больница *** <адрес>" от комбинированной основной травмы: термического ожога головы, туловища, конечностей 1-3 степени до 30% поверхности тела; ожога дыхательных путей и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, с развитием ожоговой болезни и септикотоксемической формы сепсиса, левосторонней фибринозно-гнойной плевропневмонии;
- потерпевшему С были причинены термические ожоги 2-3 степени лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей (около 80% поверхности тела), термические ожоги 1 степени верхних дыхательных путей. Смерть С наступила ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ "Городская больница *** <адрес>" вследствие ожоговой травмы в виде термических ожогов 2-3 степени лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей (около 80 % поверхности тела), с развитием ожоговой болезни (ожоговый токсемин).
Вердикт присяжных заседателей является основанием для квалификации действий подсудимых:
- Кудряшова Е.О по п.п. "а, д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, четырех лиц, с особой жестокостью, группой лиц.
- Кудряшова С.О. по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, четырех лиц, группой лиц.
Так, присяжные заседатели признали (ответы на вопросы N***), что в результате совместных действий Кудряшова Е.О. и Кудряшова С.О. (ударов руками и ногами, ударов ножом, поджога) В, К, Н, С были нанесены телесные повреждения, причинившие в соответствии с заключениями экспертов (т. 1 л.д. 240-246, т. 2 л.д. 26-29, 42-45, 71-75) тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевших. При этом все действия, в которых подсудимые признаны виновными, совершены ими с целью причинения смерти потерпевшим (ответы на вопросы ***, ***).
Присяжные заседатели пришли к выводу, что между подсудимыми отсутствовала договоренность на причинение смерти потерпевшим (ответы на вопросы ***, ***), в связи с чем суд исключает из объема их обвинения квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", в то же время, в их действиях, признанных доказанными присяжными заседателями, содержится квалифицирующий признак "группой лиц".
На вывод суда о квалификации действий Кудряшова Е.О. и Кудряшова С.О. как соисполнителей не может повлиять тот факт, что удары ножом потерпевшим Кудряшов С. не наносил, потерпевших не поджигал. Так, согласно вердикту присяжных, Кудряшов С. нанес совместно с Кудряшовым Е. удары руками и ногами потерпевшим. В результате указанных совместных действий, помимо прочего, у потерпевшего В образовался правосторонний пневмоторакс, причинивший в соответствии с заключением эксперта тяжкий вред здоровью. Кроме того, в момент нанесения Кудряшовым Е. ударов ножом, Кудряшов С. находился рядом с ножом в руках для подавления воли потерпевших к сопротивлению (ответы на вопросы N***, ***). Таким образом, он участвовал в процессе лишения жизни потерпевших, не только непосредственно применяя к ним насилие (наносил удары с целью причинения смерти), но и подавляя их сопротивление, лишая возможности защищаться, в то время как Кудряшов Е. причинял смертельные повреждения (смерть Н, в частности наступила от комбинированной основной травмы, включающей в себя не только ожоги, но и колото-резаное ранение). При этом все вышеперечисленные действия Кудряшовым С. совершены, согласно вердикту, с целью причинения смерти потерпевшим. В то же время, по смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевших, применяя к ним насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.
Суд полагает, что квалифицирующий признак "с особой жестокостью" нашел свое подтверждение в квалификации действий Кудряшова Е.О. Так, согласно вердикту, подсудимый облил потерпевших легковоспламеняющейся жидкостью (бензином вперемешку с машинным маслом), после чего поджег. Избранный способ причинения смерти - сожжение потерпевших заживо, бесспорно свидетельствует о том, что Кудряшов Е. осознавал, что это связано с причинением потерпевшим сильной физической боли и мучений от воздействия чрезмерно высокой температуры, и желал этого.
В то же время, суд полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из объема обвинения Кудряшова С.О. При этом суд исходит из того, что присяжными заседателями признан недоказанным предварительный сговор на убийство, действия по поджогу потерпевших совершались непосредственно одним Кудряшовым Е., из вердикта не усматривается, что действия последнего по причинению особых мучений и страданий, охватывались умыслом Кудряшова С.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применительно к особо жестокому способу убийства со стороны Кудряшова Е. имел место эксцесс исполнителя.
Установленные фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют прийти к выводу о том, что подсудимые действовали в состоянии аффекта. В соответствии с заключениями психолого-психиатрических экспертиз (т. 6 л.д. 94-95, т. 7 л.д. 8-9) данных за состояние физиологического аффекта, либо иное значимое эмоциональное состояние у Кудряшова Е.О. и Кудряшова С.О. не обнаруживается.
Также, исходя из вердикта присяжных, не усматривается оснований для признания действий подсудимых совершенными в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.
Оснований для применения положений чч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ не установлено.
При исследовании данных, относящихся к личности потерпевших, установлено, что В, Н не судимы, С, К судимы; все потерпевшие на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состояли.
Кудряшов Е.О. и Кудряшов С.О. на учете у врача-психиатра не состоят, в судебном процессе занимают активную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации.
В соответствии с заключениями психолого-психиатрических экспертиз (т. 6 л.д. 94-95, т. 7 л.д. 8-9) Кудряшов Е.О. и Кудряшов С.О. хроническим психическим расстройством не страдали и не страдают, а обнаруживают признаки личностной деформации в виде диссоциального расстройства личности. Указанные особенности психики подсудимых не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали их в период инкриминируемого им деяния, совершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не лишены они такой возможности и в настоящее время. Кудряшов Е.О. и Кудряшов С.О. могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. Признаков хронического алкоголизма и наркомании у подсудимых в настоящее время не выявляется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание (в отношении Кудряшова Е.О. и отягчающее его наказание обстоятельство), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.
Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:
- Кудряшов Е.О. на момент совершения преступления был не судим; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно;
- Кудряшов С.О. ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает и учитывает:
- в отношении Кудряшова Е.О.: состояние его здоровья; наличие у него малолетнего ребенка; наличие на иждивении матери и не работающей жены; частичное признание вины в судебном заседании; противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления, проявившееся в конфликте между потерпевшими и Свидетель N4;
- в отношении Кудряшова С.О.: состояние его здоровья; наличие у него малолетнего ребенка и не работающей сожительницы; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче признательных показаний не только в отношении себя, но и в отношении Кудряшова Е.О.; противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления, проявившееся в конфликте между потерпевшими и Свидетель N4
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимых.
Исходя из установленных присяжными заседателями обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Кудряшов Е.О. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности - убийству четырех лиц. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание Кудряшова Е.О. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В действиях Кудряшова С.О. усматривается особо опасный рецидив преступлений (настоящее преступление, относящееся к категории особо тяжких, Кудряшов С.О. совершил, имея две судимости за совершение тяжких преступлений - приговоры от 26 ноября 2009 года и 26 декабря 2013 года). В то же время, вердиктом присяжных он признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем, а также в силу ч. 4 ст. 65 УК РФ, данное обстоятельство не подлежит учету в качестве отягчающего его наказание, равно как и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом требований ст.ст. 60, 65 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание подсудимому Кудряшову С.О. за совершенное им преступление следует назначить только в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы.
Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Кудряшовым С.О. в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 14 марта 2014 года, окончательное наказание Кудряшову С.О. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Что касается Кудряшова Е.О., то, с учетом требований ст.60 УК РФ, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности особо тяжкого преступления, последствием которого явилось лишение жизни четырех человек, фактических обстоятельств, при которых происходило лишение жизни потерпевших, что свидетельствует о проявленном подсудимым исключительном цинизме, жестокости, пренебрежении к общественным устоям и правилам поведения, а также о его исключительной опасности для общества, с учетом его роли в совершении данного преступления, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы, поскольку изучив личность Кудряшова Е.О., образ его жизни и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания путем его назначения за данное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 57 УК РФ, не установлено.
Окончательное наказание Кудряшову Е.О. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от 9 октября 2017 года. При этом, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит исполнять самостоятельно.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а также, в силу требований закона, положений ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления (в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, ролей подсудимых в преступлении, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий), степени его общественной опасности, размера назначенного наказания, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кудряшова Е.О., суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Кудряшову Е.О. и Кудряшову С.О. время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последним следует отбывать в исправительной колонии особого режима. Дата задержания подсудимыми не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами.
В связи с осуждением Кудряшова Е.О. и Кудряшова С.О. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражей.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом требований ст. 81 УПК РФ, а в части, касающейся предметов, принадлежащих подсудимых, учету подлежит и их мнение.
Потерпевшими Во, Не в судебном заседании заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда каждому из них в размере 1 000 000 рублей с Кудряшова Е.О. и в размере 500 000 рублей с Кудряшова С.О. Подсудимые иски признали частично, оспаривая размер компенсации, а Кудряшов С.О. также оспаривал основание компенсации, настаивая, что его действиями причинены лишь побои потерпевшим.
Вердиктом присяжных заседателей установлено, что смерть потерпевших В, Н наступила от совместных умышленных виновных действий Кудряшова Е.О. и Кудряшова С.О., в связи с чем истцам, безусловно, были причинены нравственные и моральные страдания.
На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, материального положения подсудимых, их возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом с учетом заявленного иска о взыскании морального вреда с подсудимых, степени вины каждого из них, роли каждого из них в причинении потерпевшим смерти, а также с учетом требований ст. 1080 и 1081 ГК РФ, возмещению моральный вред подлежит подсудимыми в следующих долях: Кудряшовым Е.О. по 1 000 000 рублей в пользу Во, Не (каждому), Кудряшовым С.О. - по 500 000 рублей в пользу Во, Не (каждому).
Суд полагает необходимым оставить гражданский иск Л о взыскании с Кудряшова Е.О. и Кудряшова С.О. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (одного миллиона) рублей без рассмотрения. Так, в соответствии со ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствии гражданского истца при соблюдении трех условий: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает государственный обвинитель; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском. В то же время, Л будучи неоднократно надлежащим образом извещенной о дате и времени судебных заседаний, в суд не явилась, ходатайство о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие не заявила; подсудимые Кудряшов Е.О. и Кудряшов С.О. иск Потерпевший N3 признали частично, оспаривая сумму компенсации морального вреда. За Л сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с пп. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшим, свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий; а также адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимые в судебном заседании против взыскания с них судебных издержек не возражали.
Интересы подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии представляли адвокаты по назначению, которым на основании постановлений следователя и суда на дату приговора выплачено следующее вознаграждение:
- за осуществление защиты подсудимого Кудряшова Е.О.: адвокату Прилипченко К.С. - 1 380 рублей; Садчикову В.С. - 37 260 рублей; адвокату Садковской А.М. - 1380 рублей;
- за осуществление защиты подсудимого Кудряшова С.О.: адвокату Баумтрог И.М. - 5 773 рубля; Акатову А.О. - 27 853 рублей; Балахниной А.М. - 22080 рублей.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвокатов со стороны подсудимых не поступало, они находятся в молодом, трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения от взыскания с них указанных процессуальных издержек.
Таким образом, с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению: с Кудряшова Е.О. -40 020 рублей, с Кудряшова С.О. - 55 706 рублей.
Кроме того, с Кудряшова Е.О. и Кудряшова С.О. подлежат взысканию в солидарном порядке издержки, связанные с явкой в суд свидетелей Ку, Ми каждому из которых за счет федерального бюджета выплачено по 1 560 рублей.
В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания с подсудимых расходов, связанных с вызовом в суд свидетелей Ша, Гр каждому из которых за счет средств федерального бюджета выплачено 906 рублей. При этом суд исходит из того, что оба свидетеля по фактическим обстоятельствам дела показаний не давали; в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей, не указаны; необходимость их явки была обусловлена возникшим вопросом о допустимости доказательств.
Также суд не усматривает оснований для взыскания с Кудряшова Е.О. и Кудряшова С.О. вознаграждения, выплаченного в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя Некоммерческому партнерству <данные изъяты> за проведение товароведческой экспертизы. Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что проведение экспертизы было направлено на установление стоимости сгоревшего в результате действий подсудимых строения. В то же время, по результатам предварительного следствия, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ никому из подсудимых предъявлено не было, напротив, в данной части уголовное преследование в отношении них было прекращено за отсутствием состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУДРЯШОВА Е. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, д, ж"" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи <адрес> <адрес> от 9 октября 2017 года, окончательно к отбытию Кудряшову Е.О. назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы и штрафа в размере 8 000 рублей.
Наказание в виде лишения свободы Кудряшову Е.О. отбывать в исправительной колонии особого режима. Наказание в виде штрафа? в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
КУДРЯШОВА С. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором <адрес> от 14 марта 2014 года окончательно Кудряшову С.О. назначить наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
Наказание в виде лишения свободы Кудряшову С.О. отбывать в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Кудряшова Е.О. и Кудряшова С.О. - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания им исчислять с 23 августа 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы Кудряшову Е.О. и Кудряшову С.О. время их содержания под стражей с 3 мая 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три фрагмента материи, два жилета, две пары носков, окурок сигареты "BOND", кофту, спортивные брюки, две куртки, кроссовки, спортивную куртку, почву, кроссовки Кудряшова Е.О., спортивные трико и олимпийку Кудряшова Е.О., вещество бурого цвета, емкость с крышкой, пожарный мусор (9 пакетов) - уничтожить.
Взыскать в пользу Во в счет компенсации причиненного морального вреда:
- с Кудряшова Е. О. - 1 000 000 (один миллион) рублей;
- с Кудряшова С. О. - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать в пользу Не в счет компенсации причиненного морального вреда:
- с Кудряшова Е. О. - 1 000 000 (один миллион) рублей;
- с Кудряшова С. О. - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Гражданский иск Л о взыскании с Кудряшова Е. О. и Кудряшова С. О. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (одного миллиона) рублей оставить без рассмотрения. При этом за Л сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать в доход федерального бюджета:
- процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката: с Кудряшова Е. О. - 40 020 (сорок тысяч двадцать) рублей, с Кудряшова С. О. - 55 706 (пятьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей;
- процессуальные издержки, связанные с явкой в суд свидетелей: с Кудряшова Е. О. и Кудряшова С. О. в солидарном порядке в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Д.А. Пашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка