Приговор Тамбовского областного суда от 26 сентября 2018 года №2-9/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 26 сентября 2018 года Дело N 2-9/2018
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ферапонтова А.А.,
при секретарях Мжельской Д.В., Артемовой М.И.,
с участием государственного обвинителя Труфанова В.А.,
потерпевших К.И.П., П.М.В.,
подсудимого Шамшина А.Н.,
защитника - адвоката Мутасовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шамшина А.Н. *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, ***, судимого *** судом *** года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 60000 рублей (штраф не уплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в,д" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В кв. *** д. *** по ул. *** г. Тамбова около 11 часов *** года Шамшин А.Н. на почве лично неприязни к ребенку его сожительницы П.М.В., понимая, что П.В.А. *** года рождения в силу малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему какого-либо сопротивления и защитить себя нанес множественные, не менее трех, удары неустановленным тупым твердым предметом по голове, сознательно допуская наступление её смерти, умышленно пресекая при этом возможность оказания П.В.А. своевременной медицинской помощи, под угрозой повторного избиения запрещая ребенку рассказывать матери об избиении. *** года и *** года там же он нанес П.В.А. удары по различным частям тела неустановленными тупыми твердыми предметами. *** года около 17 часов там же он нанес П.В.А. многочисленные удары брючным ремнем, наполненной водой полиэтиленовой бутылкой объемом 1,25 литра, руками по голове, туловищу и конечностям, пока потерпевшая не потеряла сознание. Своими умышленными систематическими действиями Шамшин А.Н. причинил П.В.А. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков волосистой части головы и лица, ссадин на лице, осаднений переходной каймы губ, кровоизлияний под белочную оболочку левого и правого глазных яблок, множественных кровоизлияний в мягкие покровы головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеков области правого плеча, левого бедра, правого коленного сустава, правой голени, кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, ссадин левой подвздошной области и области правого бедра, забрюшинной гематомы слева, кровоподтеков левой локтевой области, которые как вред здоровью не квалифицируются. От закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека оболочек и вещества головного мозга, П.В.А. скончалась на месте происшествия *** года.
Подсудимый Шамшин А.Н. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал: *** года М.П. спала дома, и в этой же комнате бегала ее дочь В., баловалась, шумела, он попросил ее успокоиться, она не отреагировала, тогда, он поставил ее угол, где она простояла около часа, после чего вышла и продолжила баловаться. Он неоднократно делал ей замечания, но она на них не реагировала, после чего он взял ремень, толщиной в палец и ударил ее по телу, сколько раз и куда пришлись удары, не помнит. После этого В. относительно успокоилась, а потом снова начала баловаться. П.М.В. находилась в этой же комнате, но ничего не видела, спала. Когда П.М.В. проснулась, они покормили детей П.М.В. - В. и М. В. ела в зале и раскидала еду по полу. Они сказали ей убрать за собой, но она не убрала. Наверно, он хотел В. напугать и кинул в нее бутылку с водой, но нечаянно попал в область головы. Ругал её и возможно ударил ремнем. Бил ли В. по голове, не помнит, если только рукой, толкнул, она упала и ударилась головой о пол. В. потеряла сознание, но потом пришла в себя. Ближе к вечеру он пошел на балкон покурить, после чего почувствовал запах кала. Выяснилось, что В. опорожнилась в его сумку, он сильно разозлился. *** года, до того, как В. начала баловаться, у нее были телесные повреждения: опухшая левая рука, лиловый синяк в области локтя, также по телу были синяки, откуда они появились, он не имеет понятия. Возможно, В. бил ее брат М.. В. себя щипала, оттягивала себе глаза, грызла и щипала щеки. П.М.В. сказала, что видела, как В. бьет локтем о стену, это было до *** года. У нее была синяя опухшая рука. Они ездили в больницу им. Архиепископа Луки. До *** или *** года он не видел на голове В. ушибы и синяки, так как не смотрел ее голову. Как-то он видел, как во время игры М. бьет спиннером (игрушкой) В. по голове, в какой именно день это происходило, он не может пояснить. *** года его разбудила П.М.В. он не помнит, что она говорила. Подойдя к кровати, где лежала В., понял, что ребенок умер. В. головой в унитаз он не опускал. *** года В. не трогал. *** года, возможно, применял силу к В., точно не помнит, много времени прошло, но скорее всего не бил. *** года скорую медицинскую помощь В. не вызывали. П.М.В. сказала, что у В. уже так было, она придет в сознание.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
согласно заявлению П.М.В. просит привлечь к уголовной ответственности Шамшина А.Н., который *** года, в период с *** по *** систематически избивал ее дочь П.В.А. *** года рождения, причиняя ей физические и психические страдания \ т. 1 л.д. 22 \.
Потерпевшая П.М.В. показала в судебном заседании: она сожительствовала с Шамшиным А.Н., который к ее дочери В. относился по-разному, иногда обижал ее. *** года она с Шамшиным А.Н. и ее (П.М.В..) бабушкой Ч.Л.И. отводили В. в травматологический пункт, потому что у В. опух локоток. В. не говорила при каких обстоятельствах у нее появилось данное повреждение. Она сама увидела, что левый локоток распух, до этого было немного заметно, но не так сильно. В этот день приехала ее мать К.И.И., которая, увидев руку В., сказала, чтобы они отвели ее в больницу. Врач сказал, что нужно накладывать тугую повязку. В. сказала, что это сделал С (Шамшин А.Н.), а в основном она всегда молчала. Впоследствии В. сказала, что упала, она всегда говорила по-разному, иногда она себя сама щипала, то ее С. тронул, то она сама упала, также говорила на П.М.. Точную дату она не помнит, но это было в конце *** - начале *** года, два раза в разные дни В. говорила, что у нее болит голова. До этого она никогда не жаловалась на головные боли. У В. были небольшие синяки на теле, но от чего - В. не говорила. Она оставляла Шамшина А.Н. со своими детьми П.В.А. и П.М.А.., так как работала, а он сидел дома. Когда дети не слушались, и она и Шамшин А.Н. их словесно наказывали. Обнаруженные у П.В.А. множественные телесные повреждения сделал Шамшин А.Н. *** года. В этот день Шамшин А.Н. выпил два стакана пива, иногда он употреблял наркотические вещества. В. справила нужду в сумку Шамшина А.Н. с документами, как он сказал. Примерно в 18-19 часов в зале Шамшин А.Н. два раза ударил В. бутылкой с водой по голове и два раза ремнем по телу. Он кинул в нее бутылку с водой, которая попала в голову, она упала и потеряла сознание. Это она видела в зеркало из кухни. Скорую медицинскую помощь они не вызывали, Шамшин А.Н. сказал: "Сами откачаем". Она заступалась за В., но это было бесполезно. После того, как В. привели в сознание, она попросила поесть и попросилась спать раньше, чем обычно, около 21 часа. Во время совместных игр В. и М. не могли поделить игрушки, в результате чего дрались. Кидались друг в друга железными модельными машинками. Поэтому телесные повреждения у В. могли возникнуть от действий М., но не столько. Два раза, наверное, *** года В. сказала, что у нее болит голова, она посмотрела, на голове никаких повреждений не было, но она видела у дочери синяки на левой щеке, В. изнутри грызла щеки. Поэтому, она не придала значения и не обращалась за медицинской помощью. В. говорила по синяки, то на Шамшина А.Н., то на М..
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П.М.В. на предварительном следствии следует: *** года она пошла мыть пол в подъезде. В квартире остались В. и Шамшин А.Н.. Когда она уходила, то видимых телесных повреждений на голове, теле и конечностях у дочери не было. Около 11 часов 30 минут она вернулась домой, к ней подбежала В., которая была сильно напугана и сказала, что у нее сильно болит голова и держалась правой рукой за затылок. Шамшин А.Н. в это время курил на балконе. Когда услышал, что она разговаривает с дочерью, то спросил: "Ты что там опять матери жалуешься?" В это момент взгляд у Шамшина А.Н. был "звериным". В. увидела этот взгляд, опустила голову и больше ничего не сказала. Она поняла, что Шамшин А.Н. избил В. по голове, поскольку она ранее никогда не жаловалась, что у нее болит голова. Она осмотрела голову дочери и увидела покраснение в левой височной области и на затылке. В этот время Шамшин А.Н. и В. дома были одни, при этом они не говорили, что В. в ее отсутствии падала и ударялась головой о какие-либо предметы или пол. На следующий день В. вновь сказала, что у нее продолжает болеть голова и держалась рукой за затылок \ т. 1 л.д. 93 - 110 \. В судебном заседании потерпевшая заявила, что сразу не сказала об этом, поскольку растерялась, но, вспомнив, эти показания подтверждает.
В соответствии с заявлением К.И.И. просит привлечь к уголовной ответственности Шамшина А.Н., который *** года, в период с *** по *** систематически избивал ее внучку П.В.А. *** года рождения, причиняя ей физические и психические страдания \ т. 1 л.д. 24 \.
Потерпевшая К.И.И. показала в судебном заседании: П.М.В. ее дочь, которая проживала по адресу: *** вместе со своими детьми П. В. и М., а также сожителем Шамшиным А.Н. *** года она приехала в гости к П.М.В., В. показала ей руку, которая была очень сильно опухшей. Шамшин А.Н. пояснил, что ничего об этом не знает. Она сказала ему сегодня же отвезти В. в больницу для того чтобы сделать рентген, и если он этого не сделает, она посадит его в тюрьму. Шамшин А.Н. сказал, что не нашел свидетельство о рождении В.. Тогда она сама нашла свидетельство, после чего пришла П.М.В. и они пошли в больницу. Ее (К.И.И..) мать Ч.Л.И. сказала, что необходимо накладывать тугую повязку и делать "йодовую сетку". М. жаловался на Шамшина А.Н., говорил, что он часто бьет их по голове и ягодицам. *** года утром ей позвонила Ч.Л.И. и сказала, что В. умерла. Она поехала на квартиру дочери, там находились она, ее сын П. М., Ч.Л.И. и Шамшин А.Н., который сказал, что нечаянно толкнул В., и она ударилась об угол кухонного сиденья. Тоже повторяла и П.М.В. Когда Шамшина А.Н. забрали сотрудники полиции, дочь сказала, что, наверное, В. упала, а также сказала, что около недели В. жалуется на головные боли, рассказала, что Шамшин А.Н. бил детей. Она знала, что Шамшин А.Н. очень сильно и часто избивал М.. У В. на лбу была шишка, а когда ее раздели, она увидела и другие повреждения. В. однажды показала, как Шамшин А.Н. окунал ее головой в унитаз. П.М.В. говорила, что Шамшин А.Н. обижал и М.. *** года она В. не видела, Ч.Л.И. сказала, что В. жалуется на головные боли, о чем ей сообщила П.М.В.
Согласно протоколам осмотра места происшествия в комнате кв. *** д. *** по *** г. Тамбова на разложенном кресле под простыней находится труп П.В.А. *** года рождения с множественными повреждениями в виде кровоподтеков, ссадин, припухлостей на голове, туловище, верхних и нижних конечностях. На трупе надеты трусы и колготки, испачканные в желтый цвет с запахом мочи, футболка. В мусорном пакете обнаружена лямка из материала, схожего с кожей, на кухонном гарнитуре - полимерная бутылка, в платяном шкафу - пакет с шортами, спортивной кофтой, трусами Шамшина А.Н., черный ремень без пряжки \ т. 1 л.д. 28 - 34, т. 2 л.д. 63 - 67, 69 - 70 \.
В соответствии с заключением генетической экспертизы на бутылке обнаружены клетки эпителия, которые образованы в результате смешения и происходят от П.В.А. и Шамшина А.Н. На ремне обнаружены клетки эпителия, которые образованы в результате смешения и могут происходить от П.В.А. П.М.В. П.М.А. Шамшина А.Н. \ т. 2 л.д. 151 - 155 \.
В соответствии с заключениями биологических экспертиз на спортивной кофте, шортах, трусах, срезах ногтевых пластин с правой и левой руки Шамшина А.Н., футболке, колготках, трусах, смывах с рук П.В.А., лямке из трикотажного материала из мусорного макета обнаружен пот, который мог произойти как от П.В.А.., так и от Шамшина А.Н., П.М.В. и П.М.А. На срезах ногтевых пластин с левой руки Шамшина А.Н. обнаружена кровь, которая могла произойти как от П.В.А., так и от Шамшина А.Н., П.М.В. и П.М.А. \ т. 2 л.д. 162 - 164, 171 - 173, 180 - 182, 197 - 199, 206 - 208 \.
Согласно протоколу явки с повинной от *** года Шамшин А.Н. сообщает, что *** года он в кв. *** д. *** по *** г. Тамбова неоднократно подвергал избиению дочь его сожительницы - П. В. *** года рождения. *** года в 19-00 он нанес ей множественные удары ремнем с бляхой по всему телу, в том числе, по голове, примерно в 20-00 - 20-30 он умышленно бросил в нее бутылку (пластиковую) с водой, попав при этом в голову, примерно в 21-00 он снова наносил ей множественные удары пластиковой бутылкой с водой по голове и по телу, а также нанес несколько ударов по голове рукой, попадая по затылку и по лбу, после чего она потеряла сознание и в чувство больше не приходила. После совершенных им деяний скорую помощь П. В. он не вызывал \ т. 1 л.д. 61 - 62 \.
Согласно протоколу освидетельствования *** года у Шамшина А.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено \ т. 2 л.д. 51 - 54 \.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования *** в 17-40 у ФИО2 установлено состояние опьянения \ т. 2 л.д. 48 \.
В соответствии со свидетельством о рождении I-КС N *** П.В.А. родилась *** года \ т. 3 л.д. 134 \.
Из заключения судебно - медицинской экспертизы следует: у П.В.А. обнаружены - закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки волосистой части головы и лица, ссадины на лице, осаднения переходной каймы губ, кровоизлияния под белочную оболочку левого и правого глазных яблок, множественные кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки.
Кровоподтеки области правого плеча, левого бедра, правого коленного сустава, правой голени.
Кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины левой подвздошной области и области правого бедра; забрюшинная гематома слева.
Кровоподтеки левой локтевой области.
Данные телесные повреждения возникли:
- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки волосистой части головы и лица, ссадины на лице, осаднения переходной каймы губ, кровоизлияния под белочную оболочку левого и правого глазных яблок, множественные кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки от действия тупого твердого предмета или ударе о таковой.
Учитывая патоморфологические особенности при макроскопическом исследовании, в совокупности с данными гистологического исследования, телесных повреждений при закрытой черепно-мозговой травме, таковая могла быть причинена за 3-5 суток до наступления смерти;
- кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины левой подвздошной области и области правого бедра; забрюшинная гематома слева - от действия тупого твердого предмета или ударе о таковой в интервале времени от одних до двух-трех суток до наступления смерти;
- кровоподтеки левой локтевой области - от действия тупого твердого предмета или ударе о таковой не менее, чем за 3-4 суток до наступления смерти;
- кровоподтеки области правого плеча, левого бедра, правого коленного сустава, правой голени от действия тупого твердого предмета или ударе о таковой не более, чем за сутки до наступления смерти.
Все повреждения являются прижизненными.
В момент причинения телесных повреждений потерпевшая и нападавший могли находиться в любом доступном для этого положении.
Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки волосистой части головы и лица, ссадины на лице, осаднения переходной каймы губ, кровоизлияния под белочную оболочку левого и правого глазных яблок, множественные кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки области правого плеча, левого бедра, правого коленного сустава, правой голени, кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины левой подвздошной области и области правого бедра; забрюшинная гематома слева, кровоподтеки левой локтевой области, по своему характеру, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и по этому признаку как вред здоровью не квалифицируются.
Смерть П.В.А. наступила *** года от закрытой черепно - мозговой травмы, приведшей к развитию отека оболочек и вещества головного мозга, что подтверждается патоморфологической картиной вскрытия и гистологическими данными.
После получения подобных черепно-мозговых травм возможен, так называемый, "светлый промежуток времени", в течение которого потерпевшие могут жить и совершать какие-либо активные действия до 3 суток. Однако, как показывает судебно-медицинская практика и литературные данные, в отдельных случаях, он может удлиняться. Таким образом, в данном случае, "светлый промежуток времени" может соответствовать 3-5 суткам.
После причинения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшая могла жить около 3-5 суток \ т. 2 л.д. 105 - 109 \.
В соответствии с заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы телесные повреждения у П.В.А. возникли:
- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки волосистой части головы и лица, ссадины на лице, осаднения переходной каймы губ, кровоизлияния под белочную оболочку левого и правого глазных яблок, множественные кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки от действия тупого твердого предмета /предметов/ или ударе /ударов/ о таковой /таковые/ в результате множественных травматических воздействий. Как показывает судебно-медицинская практика, телесные повреждения в количестве свыше трех, можно обозначать как множественные. Таким образом, закрытая черепно-мозговая травма возникла не менее чем от трех травматических воздействий. Учитывая патоморфологические особенности при макроскопическом исследовании, в совокупности с данными гистологического исследования, телесных повреждений при закрытой черепно-мозговой травме, таковая могла быть причинена за 3-5 суток до наступления смерти;
- кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины левой подвздошной области и области правого бедра; забрюшинная гематома слева от действия тупого твердого предмета /предметов/ или ударе /ударов/ о таковой /таковые/ в интервале времени от одних до двух-трех суток до наступления смерти;
- кровоподтеки левой локтевой области от действия тупого твердого предмета /предметов/ или ударе /ударов/ о таковой /таковые/ не менее чем за 3-4 суток до наступления смерти;
- кровоподтеки области правого плеча, левого бедра, правого коленного сустава, правой голени от действия тупого твердого предмета /предметов/ или ударе /ударов/ о таковой /таковые/ не более чем за сутки до наступления смерти.
Отсутствие каких-либо специфических признаков не дает возможности высказаться более конкретно об индивидуальных особенностях травмирующего предмета. Однако, различная локализация и множественность разных видов телесных повреждений с однотипным характером каждого из них, в совокупности с наличием труднодоступных участков тела для причинения телесных повреждений собственноручно и при падении с высоты собственного роста, обнаруженных у П.В.А.., исключает механизм их образования от щипков самой себя пальцами рук, при падении с высоты собственного роста и ударами о предметы мебели.
При судебно-медицинской экспертизе трупа П.В.А.., каких-либо телесных повреждений в области головы от *** года обнаружено не было. Следовательно, высказаться о возможном механизме причинения телесных повреждений при броске в голову полиэтиленовой бутылкой с водой объемом 1,25 л. *** года не представляется возможным.
При судебно-медицинской экспертизе трупа П.В.А.., каких-либо телесных повреждений, совпадающих по своим характеристикам с фрагментом ремня, предоставленного на экспертизу, обнаружено не было.
Учитывая характер закрытой черепно-мозговой травмы у П.В.А.., высказаться о благоприятном исходе с сохранением жизни, в случае своевременного оказания медицинской помощи, не представляется возможным \ т. 4 л.д. 59 - 66 \.
Свидетель Ш.Ж.А. показала в судебном заседании: она работает в ТОГБУЗ "Бюро СМЭ" врачом судебно-медицинским экспертом *** года она проводила гистологическое исследование аутопсийного материала от трупа П. В.. Был оформлен акт гистологического исследования, согласно которому закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к развитию отека оболочек и вещества головного мозга, могла быть причинена П.В.А. *** года. С учетом особенностей и степени выраженности тканевых реакций в зоне повреждений, выявленных при гистологическом исследовании, *** года не исключается. В ответ на любое повреждение развивается стандартная реакция, которая включает в себя три стадии (1 стадия-альтерации (повреждения), 2 стадия - экссудации и эмиграции, 3 стадия - пролиферации и репарации.). Каждая стадия характеризуется сменой клеточных материалов, то есть характер клеток в зоне повреждения меняется. Стадия альтерации, в данном случае - это травматическое повреждение, которое приводит к развитию кровоизлияний, кровоподтеков, гематом. Соответственно в зоне повреждения, в случае переживания (то есть от момента травмирования и до момента наступления смерти прошел определенный временной интервал), через 33 часа начинается клеточная реакция, и с зоны повреждения (кровоизлияния) выходят клетки - нейтрофилы. К концу третьих суток, либо на четвертые сутки нейтрофилы сменяются макрофагами, в это же время появляются фибробласты, и, исходя из смен клеточных тканевых реакций, эксперт может установить ориентировочное время повреждения. В данном случае повреждения, в частности черепно-мозговая травма, имеют признаки перехода экссудативной фазы в пролиферативную, то есть третий, четвертый, возможно, пятый день. Это в любом случае носит ориентировочный характер, имеется временной разброс. В данном случае, изменения происходят с третьего на четвертый день, при том, что в зоне кровоизлияния, как правило, в то же время разрушаются эритроциты, освобождается гемоглобин, который поглощается макрофагами и образуется темно-желтый пигмент - гемосидерин. С четвертого, пятого дня гемосидерин по окраске может определяться. В данном случае, гемосидерин еще не появился. Черепно-мозговая травма не могла быть причинена *** года, если П.В.А. умерла *** года. Травматическое воздействие П.В.А. могло быть причинено *** года, приведшее к смерти *** года. Тем самым, клеточные реакции укладываются в интервал переживания травмы 3-5 суток.
Свидетель Ч.Л.И. показала в судебном заседании: П. В. ее правнучка. *** года у В. был локоток опухший, но она не знает, откуда у нее данное повреждение. П.М. сказала, что В. сама локотком билась. К.И.И. же сказала ей, что это сделал Шамшин А.Н., они ездили в травматический пункт показать врачу левый локоток В.. *** года около 6 часов ей позвонила П.М. и попросила быстрее прийти к ней домой. Она пришла, Шамшин А.Н. сказал, что толкнул В., и она ударилась о диван, также говорила и М..
Свидетель Н.Н.А. показала в судебном заседании: она работает ТОГБУЗ "ГКБ им. Архиепископа Луки г. Тамбова" медицинским дезинфектором. Шамшин А.Н. знакомый ее сына Н.В.В. Точное время *** года она не может сказать, но еще лежал снег. Сожительница Шамшина А.Н. позвонила сыну с просьбой узнать, можно ли провести ее в травматический пункт без очереди. Она сказала, что уже ушла с работы, все остальное можно узнать в регистратуре.
Свидетель Н.В.В. показал в судебном заседании: его мать работает в больнице им. Архиепископа Луки г. Тамбова. Ему позвонил Шамшин А.Н., точное время он не помнит, но была зима *** года, и попросил узнать на работе ли его мать и как можно обратиться к врачу без очереди, куда именно не спрашивал. Он позвонил матери, она сказала, что не сможет ничем помочь, поскольку уже ушла с работы, необходимо обратиться в регистратуру с медицинским полисом и паспортом. П.М.В. просила, чтобы ее дочь П.В.А. без очереди осмотрел врач, поскольку у нее имеется ушиб руки.
С.Н.А. показала в судебном заседании: она работает в МБУ Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, педагогом-психологом. На предварительном следствии она присутствовала при допросе несовершеннолетнего П.М.А. Полагает, что его нецелесообразно допрашивать в судебном заседании. У ребенка достаточно устойчивая психика, но поскольку, он не видел всего происходящего, не является прямым свидетелем по делу, то данная ситуация, даже для самой устойчивой психики, является очень стрессовой.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П.М.А. *** года рождения на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует: он проживал на ул. *** г. Тамбова вместе с матерью - П.М.В.., сестрой В. и дядей С., который иногда бил его рукой и ремнем по спине, попе. Дядя С. ему не нравился, так как он злой. При нем дядя С. бил рукой и ремнем его сестру В. по спине, попе, рукам и ногам, но когда это было, он не помнит. *** года он слышал, что В. плакала в зале \ т. 1 л.д. 154 - 157 \.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной и его действия квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - малолетнему.
Квалифицируя содеянное подсудимым, как убийство суд исходит из того, что подсудимый умышленно с целью лишения жизни нанес множество ударов малолетней П.В.А. *** года рождения, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть. Об умысле подсудимого на лишение жизни, сознательно допускавшего наступление смерти П.В.А., свидетельствует систематичность ***,***,***,*** *** 2018 года избиения им малолетней П.В.А. *** года рождения, возраст которой он знал точно, поскольку проживал с ней и ее матерью, не оказания ей после нанесенных видимых телесных повреждений медицинской помощи, которую четырехлетний ребенок сам не мог себе оказать или вызвать для этого иных лиц.
Подсудимым факт нанесения ударов погибшей *** года не отрицается.
Об этом свидетельствуют также показания потерпевшей П.М.В.., результаты судебно-медицинских экспертиз о причине смерти в результате ударов от закрытой черепно - мозговой травмы, приведшей к развитию отека оболочек и вещества головного мозга. О нанесении повлекших смерть телесных повреждений П.В.А. *** года сообщила суду потерпевшая П.М.В. Оснований сомневаться в ее показаниях у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с выводами судебно - медицинской экспертизы о причине смерти П.В.А. и времени нанесения телесных повреждений. Различная локализация и множественность разных видов телесных повреждений с однотипным характером каждого из них, в совокупности с наличием труднодоступных участков тела для причинения телесных повреждений собственноручно и при падении с высоты собственного роста, обнаруженных у П.В.А.., исключает механизм их образования от щипков самой себя пальцами рук, при падении с высоты собственного роста и ударами о предметы мебели, что также следует из заключения судебно-медицинской экспертизы. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П.М.А. *** года рождения следует, что дядя С. при нём бил рукой и ремнем его сестру В. по спине, попе, рукам и ногам, но когда это было, он не помнит. *** года он слышал, что В. плакала в зале. У суда нет оснований считать, что телесные повреждения В. мог причинить в ходе детских игр ее шестилетний брат М. в виду их тяжести, наличия труднодоступных участков, множественности и различной давности происхождения.
О систематичности нанесения различных телесных повреждений П. В. свидетельствует заключение судебно - медицинской экспертизы о давности их происхождения за 3-5 суток, за 3-4 сутки, за 2-3 суток, не более чем за сутки до наступления смерти.
Суд исключает из обвинения Шамшина А.Н. квалифицирующий признак совершения убийства с "особой жестокостью", поскольку способ убийства путем нанесения множества ударов тупыми твердыми предметами по голове, телу и конечностям не свидетельствует о проявлении виновным особой жестокости и охватывался его умыслом. Суд считает, что перед лишением жизни и в процессе совершения убийства к потерпевшей не применялись пытки, истязание или совершалось глумление. Само по себе только множество телесных повреждений не может свидетельствовать о причинении потерпевшей особых страданий. Как установлено судом, убийство не было совершено и в присутствии близких потерпевшей лиц, поскольку П.М.В. заявила, что видела процесс нанесения ударов *** года из кухни через зеркало. Факт того, что для виновного это было очевидно, судом не установлен.
Признавая необоснованным, суд исключает из обвинения Шамшина А.Н. то, что он неоднократно заставлял П.В.А. стоять длительное время в углу комнаты, а *** года нанес удар П.В.А. неустановленным тупым предметом по левой руке и пытался опустить ее головой в унитаз, причинив физическую боль. То, что данные действия совершены именно Шамшиным А.Н. совокупностью доказательств не подтверждается, и не свидетельствуют об умышленных действиях, направленных на лишение жизни ребенка. Свидетель Ч.Л.И. показала в судебном заседании, что П.М. сказала, что В. сама локотком билась. Из показаний потерпевшей П.М.В. следует: В. не говорила при каких обстоятельствах у нее появилось данное повреждение. Впоследствии сказала, что упала, говорила по-разному, то ее С. тронул, также говорила на П. М..
Суд исключает из обвинения подсудимого, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку установленное актом медицинского освидетельствования *** года в 17-40 состояние опьянения у Шамшина А.Н. таковым не указано и нет доказательств того, что до момента нанесения ударов П.В.А. *** года Шамшин А.Н. уже принимал наркотики.
Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы Шамшин А.Н. каким - либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемым деяниям. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Шамшина А.Н. не обнаруживается психическое расстройство в форме алкоголизма или наркомании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается \ т. 2 л.д. 225 - 227 \.
Выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, что позволяет суду признать подсудимого вменяемым.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
По месту жительства и прохождения военной службы Шамшин А.Н. характеризуется отрицательно, по месту учебы в школе и колледже - удовлетворительно, по месту содержания под стражей - положительно.
Суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого явку с повинной, поскольку, хотя она и не содержит сведений о причинении им *** года телесных повреждений П.В.А.., однако дана до задержания и в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о нанесении ударов Шамшиным А.Н. П.В.А.., в частности *** года; наличие у Шамшина А.Н. малолетнего ребенка *** года рождения суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признает таковым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Шамшин А.Н. судим *** судом *** года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 60000 рублей (штраф не уплачен), вновь совершил умышленное преступление, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, который на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством и указывает на необходимость его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Учитывает суд в данном случает и требования ч. 1 ст. 86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость по приговору от *** года у Шамшина А.Н. не погашена, поскольку срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Возможности исправления Шамшина А.Н. с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как не имеется оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств их совершения изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Шамшина А.Н. по приговору *** суда от *** года.
Поскольку Шамшиным А.Н. совершено особо тяжкое преступление согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие лишения свободы суд назначает в колонии строгого режима.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шамшина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание - 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений - не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязать являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору *** суда от *** года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** суда от *** года, окончательно назначить 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 60000 рублей, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений - не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязать являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Шамшину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по ***, срок наказания исчислять с *** года, засчитав в него период содержания под стражей с *** по *** включительно.
Вещественные доказательства: фрагмент черно - коричневого ремня, наполненную водой полиэтиленовую бутылку 1,25 литра, черный кожаный ремень - уничтожить, детализацию телефонных соединений N 79084697976 на 8 листах - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 года приговор Тамбовского областного суда от 26 сентября 2018 года в отношении Шамшина А.Н. изменен. Исключено указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Смягчено Шамшину А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 15 лет 11 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от *** года и окончательно Шамшину А.Н. назначить 17 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцем и штрафом в размере 60 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор Тамбовского областного суда от 26 сентября 2018 года вступил в законную силу 18 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка