Приговор Тверского областного суда от 30 августа 2018 года №2-9/2018

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 30 августа 2018 года Дело N 2-9/2018
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Нехаева В.В.,
присяжных заседателей,
при секретаре - Матвееве А.Г.,
с участием стороны обвинения:
государственных обвинителей Переверзева С.С. и Яковлева Д.А.,
стороны защиты:
подсудимого ФИО1,
адвоката Шеховцова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери уголовное дело в отношении:
ФИО1, 13 октября 1979 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, со средним профессиональным образованием, до задержания работающего водителем <данные изъяты>" <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162, п."з" ч.2 ст.105 УК РФ;
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей 20 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что в феврале 2013 года, нуждаясь в денежных средствах, он решилпоправить свое финансовое положение за счет ранее ему знакомой ФИО2, у которой на тот момент, по мнению ФИО1, имелась большая сумма денег и материальные ценности.
ФИО1 договорился с ранее ему знакомым лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью (далее - второе лицо) о совместном совершении разбойного нападения.
События разбойного нападения и убийства ФИО2 ФИО3 произошли в период с 19.37 часов 10 февраля 2013 года до 05.00 часов утра 11 февраля 2013 года. В указанный период времени ФИО1 и второе лицо на автомобиле "Фольксваген пассат Б6", государственный регистрационный знак N, под управлением неосведомленного об их намерениях ФИО21, прибыли к месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 и второе лицо вдвоем зашли в подъезд, а ФИО22 остался в машине их ожидать. В подъезде второе лицо
надело на себя маску с прорезями для глаз, ФИО1 лицо не скрывал. В квартире нападавшие нанесли множественные удары ФИО2, требуя от нее выдать им денежные средства и ценности, но не получив желаемого результата, второе лицо стало обыскивать квартиру в поисках ценных вещей и денег.
У ФИО1 в связи с отказом ФИО2 отдать деньги и ценности возник умысел на совершение её убийства, о чем второму лицу ФИО1 не сообщил. Реализуя задуманное, ФИО1 силой повалил ФИО2 на пол коридора квартиры и стал душить её руками, сдавливая шею, после чего схватив лежащий в квартире пакет, надел его на голову потерпевшей, а обнаруженный там же поясной ремень затянул на шее ФИО2 и стал сдавливать. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:
- в области головы: 2 кровоподтека в окологлазничных областях с кровоизлияниями в белочную оболочку обоих глаз; ушибленная рана внутреннего угла левого глаза; 2 ссадины на правом скате носа; внутрикожные кровоизлияния левых отделов лица; 3 очаговых кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (лобной слева, задних отделов правой теменной и височно-теменной областей слева); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на основной поверхности затылочной и височных долей; кровоизлияния в мягкие ткани левой щеки.
- в области шеи: 2 параллельные горизонтальные желто-коричневые ссадины передней поверхности шеи; 6 кровоподтеков в среднем и нижнем отделах шеи; ссадина вблизи угла нижней челюсти слева; отдельный овальный кровоподтек на уровне угла нижней челюсти справа; кровоизлияния: в корень языка, в окологлоточные мягкие ткани с распространением на миндалины; полный перелом левого рожка подъязычной кости.
- в области конечностей: кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава (и 3 ссадины), на левом коленном суставе, на задней поверхности правого локтевого сустава (2), на тыльной поверхности правой кисти (4); косо­вертикальная царапина на тыльной поверхности левого предплечья.
Нанесение повреждений органов шеи сопровождалось развитием механической асфиксии, вызвавшей расстройство жизненно важных функций организма, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В результате неоднократных воздействий в область головы образовалась не опасная для жизни травма головного мозга, которая по длительности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Остальные повреждения на теле ФИО2 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО23 наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате удавления. Таким образом, комплекс повреждений органов шеи находится в непосредственной причинной связи со смертью ФИО24.
В этот момент второе лицо продолжало искать деньги и ценности в квартире потерпевшей. Не обнаружив денежных средств, ФИО1 и второе лицом завладели двумя кольцами стоимостью по 5000 рублей каждое, серьгами стоимостью 10000 рублей, браслетом стоимостью 20000 рублей, браслетом стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 50000 рублей. С похищенным ФИО1 и второе лицо скрылись с места преступления.
На основании установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на лишение жизни ФИО2, при этом данное убийство для ФИО1 было сопряжено с разбойным нападением, которое он совершил по предварительной договоренности вместе со вторым лицом, в целях хищения имущества ФИО3, с применением насилия, опасного для её жизни, и с причинением ей тяжкого вреда здоровью. Об этом свидетельствуют установленные вердиктом обстоятельства вышеуказанных преступлений.
Так, ФИО1, нуждающийся в деньгах, полагал, что у его знакомой ФИО2 имеется большая сумма денег. Договорившись со вторым лицом совершить разбойное нападение на ФИО2, они на автомобиле под управлением ФИО25, неосведомленного об их намерениях, приехали к дому потерпевшей, в подъезде дома второе лицо надело на себя маску, после чего оба поднялись в квартиру ФИО2, где нанесли ей множественные удары, требуя выдать денежные средства и ценности. Не получив желаемого результата, второе лицо стало обыскивать квартиру в поисках ценных вещей и денег, а у ФИО1 в связи с отказом ФИО2 отдать ценности возник умысел на совершение ее убийства. Не поставив в известность второе лицо, с этой целью ФИО1 повалив ФИО2 на пол коридора квартиры, надел ей пакет на голову, а затем задушил её поясным ремнем. Не обнаружив денежных средств, ФИО1 и второе лицо завладели золотыми украшениями и скрылись с места преступления.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал вышеуказанные действия по разбойному нападению и лишению жизни ФИО2, противоречат единодушному обвинительному вердикту присяжных заседателей. Как установлено вердиктом, и подтвердилось в ходе судебного разбирательства, согласованные действия ФИО1 и второго лица, а также выбранные ими для совершения преступления время и место позволили последним беспрепятственно в отсутствие посторонних лиц совершить разбойное нападение. Кроме того, между действиями ФИО1, направленными на лишение жизни ФИО2, и последовавшей за ними смертью последней имеется прямая причинно-следственная связь, а характер действий ФИО1 свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на убийство ФИО2.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:
по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;
по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает согласно п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних дочерей <данные изъяты> г.рожд.; кроме того, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств тяжелое материальное положение семьи ФИО1, состояние здоровья его младшей дочери, страдающей хроническими заболеваниями, а также роль и поведение ФИО1, который способствовал раскрытию преступления и изобличению виновных лиц по уголовному делу в отношении ФИО26 и ФИО27 (приговор Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом судом не установлено в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений. Наказание, назначенное приговором Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, фактически было отбыто ФИО1 в период нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 03.11.2002 г. по 27.10.2005 г., в связи с чем к моменту совершения разбоя и убийства ФИО28 данная судимость на основании п."г" ч.2 ст.86 УК РФ была погашена.
К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, официально трудоустроен водителем такси, положительно характеризуется по месту работы, отрицательно характеризуется по месту содержания в 2014 году в СИЗО-1 г.Твери.
С учетом данных о личности ФИО1, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, установленные обстоятельства совершенных им преступлений, подсудимому надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
При этом суд считает возможным не назначать по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа в связи с материальным положением ФИО1 и его семьи.
Учитывая установленные вердиктом фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме того, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому наказание подсудимому следует назначить без применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.6, л.д.155-156).
Экспертиза проводились комиссией высококвалифицированных специалистов, ими обследовался подсудимый, изучались документы, материалы дела, их выводы мотивированы, обоснованы, и у суда нет никаких оснований не доверять результатам исследований.
В связи с этим, а также на основании данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162, п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и ограничения свободы.
- по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, а срок отбытия наказания исчислять с 30 августа 2018 года; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 10 августа 2017 года по 30 августа 2018 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
брючный ремень, полиэтиленовый пакет красно-белого цвета, ковш, фонарь, шкатулку, бумажник, пластиковые карты в количестве 18 шт., два крепления для штор, пять отрезков дактилоскопической пленки, девять отрезков ленты "скотч", лист белой бумаги, фрагмент бумажного пакета, ногти с рук ФИО29 халат, зубную щетку, бритвенный станок - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;
сотовый телефон марки "Nokia c2", сотовый телефон модель "МТС 140", сотовый телефон марки "Sony Ericsson", сотовый телефон марки "Motorola", электронный брелок, ключи от машины Honda, два перстня из металла желтого цвета, сережку в виде рифленого кольца из металла желтого цвета, две цепочки из металла желтого цвета с двумя кулонами и крестиком - передать по принадлежности потерпевшему ФИО30
пневматический пистолет - передать в Федеральную службу войск национальной гвардии России по Тверской области для проверки и определения его дальнейшей судьбы;
DVD-R диск с фотографиями с изображением ФИО31., 8 CD-R дисков со сведениями о детализации телефонных соединений - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд через Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка