Приговор Алтайского краевого суда от 14 сентября 2017 года №2-9/2017

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 14 сентября 2017 года Дело N 2-9/2017
Алтайский краевой суд в составе коллегии присяжных заседателей,
председательствующего судьи Пашкова Д.А.,
государственных обвинителей -
прокурора отдела государственных обвинителей
прокуратуры Алтайского края Титаренко Е.А.,
помощника прокурора Железнодорожного района
г. Барнаула Алтайского края Сербовой Е.Н.,
потерпевшей к
подсудимых Аракчеевой И.Д., Демочко В.Ю.,
защитников - адвокатов адвокатской палаты
Алтайского края Тренькина Р.В., Кузьминых О.Н.,
представивших соответственно удостоверения ***
и ордера ***
при секретаре Булавцевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АРАКЧЕЕВОЙ И. Д., <данные изъяты> не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "ж". 2 ст. 105 УК РФ,
ДЕМОЧКО В. Ю., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>
22 сентября 2016 года по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
22 марта 2017 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор от 22.09.2016 постановлено исполнять самостоятельно,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ подсудимые Аракчеева И.Д. и Демочко В.Ю. признаны виновными в совершении следующего деяния:
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ на веранде квартиры по адресу: <адрес> Демочко, будучи в алкогольном опьянении, увидев, как ка схватил Аракчееву за шею и повалил на пол в ответ на ее отказ вступить с ним в половую связь, оттащил от нее потерпевшего, руками сдавил шею ка, а когда тот перестал оказывать сопротивление, нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу. Далее Аракчеева, также находившаяся в алкогольном опьянении, нанесла ка не менее 4 ударов по голове рукой. После чего Демочко нанес потерпевшему не менее 20 ударов ногами, а Аракчеева - не менее 8 ударов резиновой палкой по голове и телу. Затем Демочко взял на кухне нож и передал его Аракчеевой для нанесения ударов ка. Последняя указанным ножом нанесла потерпевшему не менее 2 ударов в грудную клетку слева, после чего бросила нож на пол. Демочко поднял нож, которым нанес не менее 2 ударов ка в грудную клетку справа. Далее Демочко и Аракчеева, вместе, отнесли ка к туалету и сбросили его в выгребную яму. После чего Демочко штыком лопаты нанес не менее 6 ударов в область головы и лица ка.
В результате указанных действий ка были причинены:
- открытый краевой перелом верхнего края левой глазницы с раной левой надбровной области; открытый фрагментарный перелом скулового отростка лобной кости слева с раной левой скуловой области; открытый многофрагментарный перелом костей носа с наличием ран в области спинки и левого крыла носа;
- рана в области внутреннего края левой брови;
- колото-резаное ранение правой половины грудной клетки в проекции 6-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаное ранение правой половины грудной клетки в проекции 7 межреберья по средней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в проекции 10 межреберья по средней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость;
- рана мягких тканей левой половины грудной клетки в проекции 10 межреберья по задней подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость;
- тупая травма шеи в виде перелома хрящей гортани (неполные переломы нижней трети щитовидного и перстневидного хрящей справа и слева).
Смерть ка наступила от полученных телесных повреждений.
Вердикт присяжных заседателей является основанием для квалификации действий подсудимых Аракчеевой И.Д. и Демочко В.Ю. (каждого из них) по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.
Так, присяжные заседатели признали, что смерть ка наступила от совместных действий Аракчеевой и Демочко (сдавливание шеи, удары руками и ногами, резиновой палкой, удары ножом), которые причинили потерпевшему телесные повреждения, повлекшие в соответствии с заключениями экспертов тяжкий вред здоровью (т. 3 л.д. 127-141). Способ совершения преступления, характер действий и повреждений (сдавливание шеи, удары в жизненно-важные органы, колото-резаные ранения в область жизненно-важных органов) свидетельствуют о направленности умысла каждого из подсудимых на причинение смерти потерпевшему.
Таким образом, при совершении убийства ка подсудимые выступили соисполнителями, то есть действовали группой лиц, о чем свидетельствуют их совместные действия, направленные для достижения единой цели - лишения жизни потерпевшего. При этом каждый из подсудимых принимал непосредственное участие в лишении его жизни, и это охватывалось умыслом каждого из них.
Оснований для применения положений чч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ не установлено.
Аракчеева И.Д. на учете у врача-психиатра не состоит, Демочко состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>, в судебном процессе подсудимые занимают активную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации.
В соответствии с заключениями психолого-психиатрических экспертиз (т. 2 л.д. 135-137, т. 3 л.д. 36-38) Аракчеева и Демочко хроническим психическим расстройством не страдали и не страдают; во время совершения инкриминируемого деяния у них не было временного психического расстройства. У Аракчеевой выявлено раннее органическое заболевание головного мозга, а Демочко обнаруживает признаки врожденного малоумия в виде легкой умственной отсталости с нарушением поведения. В то же время, указанные изменения психики не столь выражены и не лишали их способности в период времени, относящийся к инкриминированному деянию, в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Не лишены они указанных способностей и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Аракчеева и Демочко не нуждаются. В момент совершения правонарушения Аракчеева и Демочко не находились в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.
Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:
- Аракчеева ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно;
- Демочко ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает и учитывает:
- в отношении Аракчеевой: состояние ее здоровья; наличие у нее малолетних детей; последовательное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других его соучастников, которое выразилось в даче признательных показаний не только в отношении себя, но и в отношении Демочко; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;
- в отношении Демочко: наличие у него малолетних детей; состояние его здоровья (наличие инвалидности), а также состояние здоровья его близких родственников, проживающих вместе с ним; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимых.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, явки с повинной Аракчеевой (т. 2 л.д. 28) и объяснения Демочко (т. 1 л.д. 97-98).
Так, по смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В то же время, в судебном заседании установлено, что правоохранительным органам о том, что убийство ка совершили Демочко и Аракчеева, стало известно от ку, который также сообщил о месте нахождения трупа. Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании Аракчеева. Соответственно, последующее признание ею своей причастности к совершению преступления, а также подтверждение того, что в совершении убийства принимал участие Демочко, хотя и оформленное как явка с повинной, по сути является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое и признано таковым в отношении подсудимой.
Что касается объяснений Демочко, то, как установлено в судебном заседании, они также даны после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к преступлению, кроме того, в объяснениях подсудимый указывал на то, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ка, причинены лишь Аракчеевой.
С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание подсудимым за совершенное ими преступление следует назначить только в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы.
Принимая во внимание, что кроме прочего обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, признано обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, наказание Аракчеевой подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время, в отношении Демочко указанные положения не применяются в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а также, в силу требований закона, положений ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
В связи с осуждением Аракчеевой и Демочко к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражей.
Наказание в виде лишения свободы подсудимым подлежит отбывать: Аракчеевой в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима; Демочко в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого Аракчеевой и Демочко наказания период с ДД.ММ.ГГ по день постановления приговора. Дата задержания не оспаривается подсудимыми, оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшей к в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере по 500 000 рублей с каждого из подсудимых. Аракчеева и Демочко иск признали.
Судом установлено, что смерть ка - брата истца, наступила от совместных умышленных виновных действий Аракчеевой и Демочко, в связи с чем к безусловно, были причинены нравственные и моральные страдания.
На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материального положения подсудимых, их возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом с учетом заявленного иска о взыскании морального вреда с подсудимых в равных долях, степени вины каждого из них, роли каждого из них в причинении потерпевшему смерти, а также с учетом требований ст. 1080 и 1081 ГК РФ, возмещению моральный вред подлежит подсудимыми в равных долях, в сумме по 500 000 рублей с каждого из них.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с пп. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшим, свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий; вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства; а также адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Интересы подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии представляли адвокаты по назначению, которым на основании постановлений следователя и суда на дату приговора выплачено следующее вознаграждение:
- за осуществление защиты подсудимого Демочко В.Ю.: адвокату Акатову А.О. - 15 180 рублей; адвокату Кудачиной А.Е. - 5 520 рублей; адвокату Кузьминых О.Н. - 23 460 рублей;
- за осуществление защиты подсудимой Аракчеевой И.Д.: адвокату Чебанову С.В. - 16 560 рублей; адвокату Текутьеву П.А. - 1 380 рублей; адвокату Зайцеву С.А. 6 900 рублей; адвокату Тренькину Р.В. - 22 080 рублей.
Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела из средств федерального бюджета компенсированы расходы, связанные с вызовом в суд потерпевшей к в сумме 2 755 рублей; свидетелей ва, п1 и п2 (каждому) в сумме 1 110 рублей.
На основании постановления следователя выплачено вознаграждение за производство экспертизы эксперту со - 5 000 рублей.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимых не поступало, они находятся в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения от взыскания с них процессуальных издержек.
Таким образом, с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению: с Демочко В.Ю. - 44160 рублей, с Аракчеевой И.Д. - 46920 рублей.
Кроме того, с Демочко В.Ю. и Аракчеевой И.Д. подлежат взысканию в солидарном порядке издержки, связанные с явкой в суд потерпевшей и свидетелей в сумме 6085 рублей, а также вознаграждение, выплаченное эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в сумме 5000 рублей.
Оснований для решения вопроса о судьбе малолетних детей Аракчеевой и Демочко в порядке ч. 1 ст. 313 УПК РФ не имеется, поскольку на момент постановления приговора дети Аракчеевой уже находятся на попечении их отца - кр а дети Демочко проживали на момент совершения преступления и проживают в настоящее время отдельно от него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АРАКЧЕЕВУ И. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
Наказание в виде лишения свободы Аракчеевой И.Д. отбывать в исправительной колонии общего режима.
ДЕМОЧКО В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
Наказание в виде лишения свободы Демочко В.Ю. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры <данные изъяты> от 22 сентября 2016 года и 22 марта 2017 года в отношении Демочко В.Ю. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Аракчеевой И.Д. и Демочко В.Ю. - заключение под стражей оставить без изменения.
Срок наказания им исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно).
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- резиновую палку, лопату, нож, полимерную крышку, тряпку, шорты Аракчеевой И.Д., футболку ка - уничтожить;
- детализацию телефонных соединений абонентского номера *** диск, с аудиозаписью телефонного разговора ка с оперативным дежурным <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Взыскать в пользу к в счет компенсации причиненного морального вреда:
- с Аракчеевой И. Д. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;
- с Демочко В. Ю. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать в доход федерального бюджета:
- процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката: с Аракчеевой И. Д. - 46 920 (сорок шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, с Демочко В. Ю. - 44 160 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей;
- процессуальные издержки, связанные с явкой в суд потерпевшей и свидетелей - с Аракчеевой И. Д. и Демочко В. Ю. в солидарном порядке в сумме 6085 (шесть тысяч восемьдесят пять) рублей;
- процессуальные издержки, связанные с выплатой эксперту вознаграждения за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства - с Аракчеевой И. Д. и Демочко В. Ю. в солидарном порядке в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Д.А. Пашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка