Приговор Ивановского областного суда от 07 августа 2017 года №2-9/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
от 07 августа 2017 года Дело N 2-9/2017
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Иваново 7 августа 2017 года
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего Полетова В.В.,
при секретарях: Ивановой Т.С., Ионовой С.Ю.,
с участием:
подсудимого Хохлова А.В.,
защитника - адвоката Кардашевской Ю.Е.,
государственных обвинителей - прокуроров: Борздого А.С., Цветкова И.Б.,
потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,
представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Петровой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново дело в отношении
Хохлова Анатолия Владимировича, < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч.2 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хохлов А.В. совершил убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах.
... в период < ВРЕМЯ>, более точное время не установлено, Хохлов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на территории домовладения по адресу: < адрес>, принадлежащего ФИО1, которому он оказывал услуги по охране и обслуживанию указанного дома.
В этот период времени ФИО1 вместе со своей знакомой ФИО2 прибыл к своему дому, расположенному по вышеуказанному адресу. В ходе состоявшегося разговора с Хохловым А.В. ФИО1, заметив, что Хохлов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, высказал ему свое недовольство невыполнением работ по обслуживанию территории дома, в связи с чем между ФИО1 и Хохловым А.В. в помещении санузла первого этажа дома, произошла ссора, в ходе которой Хохлов А.В., решив убить ФИО1, взял в помещении дома кухонный нож, после чего, в помещении ванной комнаты дома, а также на его придомовой территории в присутствии ФИО2 нанес ФИО1 клинком ножа, кулаками рук и неустановленными следствием предметами множественные, не менее 30, удары в область расположения жизненно-важных органов ФИО1 - в голову, шею, туловище и по конечностям, причинив смерть потерпевшему.
В результате действий Хохлова ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:
- колото-резаная рана в правой подключичной области, проникающая в грудную полость с ранением верхней доли правого легкого, колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудкой клетки на уровне 9-го ребра по левой средней подмышечной линии проникающая в грудную полость с ранением нижней доли левого легкого и колото-резаная рана на спине справа, проникающая в грудную полость, с ранением нижней доли правого легкого, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности относятся к категории телесных повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- колото-резаная рана в правой щечной области с переходом на подбородочную область, сквозная колото-резаная рана мягких тканей левой щечной области и нижней челюсти слева, сквозная колото-резаная рана мягких тканей затылочной области головы слева и левой заушной области, три колото-резаные раны мягких тканей на левой заднебоковой поверхности шеи, колото-резаная рана мягких тканей на задневнутренней поверхности средней трети правого плеча и колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, каждая из которых в отдельности, применительно к живым лицам относится к категории телесных повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства;
- колото-резаная рана мягких тканей нижней челюсти слева, резаная рана мягких тканей затылочной области головы и левой ушной раковины, колото-резаная рана мягких тканей шеи у левого угла нижней челюсти, резаная рана мягких тканей внутренней поверхности левого локтевого сустава, колото-резаная рана мягких тканей правой надключичной области и колото-резаная рана мягких тканей левой подключичной области, каждая из которых в отдельности, применительно к живым лицам, относится к категории телесных повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;
- резаная рана мягких тканей затылочной области головы и левой ушной раковины, две поверхностные резаные раны в правой щечной области, поверхностная резаная рана в левой надбровной и левой височной областях, поверхностная резаная рана в области мочки левой ушной раковины, две поверхностные резаные раны на левой боковой поверхности шеи, поверхностная резаная рана на задней поверхности шеи, пять поверхностных ран на ладонной поверхности пальцев левой кисти, линейная ссадина и поверхностная рана на наружной поверхности средней трети левого предплечья, полосовидная ссадина на передней поверхности верхней трети левого плеча и полосовидная ссадина на наружной поверхности правого плеча, ссадина в правой надбровной области, две ссадины в лобной области слева, ссадина у наружного угла левого глаза, ссадина на задней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава и ссадины на тыльных поверхностях первых пальцев правой и левой стопы, которые как в своей совокупности, так и каждая в отдельности, относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.
Смерть ФИО1 наступила через непродолжительный промежуток времени на месте совершения преступления от множественных колото-резаных и резаных ран головы, шеи, туловища и конечностей, приведших к обильной наружной и внутренней кровопотере с развитием острого малокровия тяжелой степени в сочетании с двухсторонним гемопневмотораксом.
Став очевидцем убийства ФИО1, ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежала в дом, а Хохлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая то, что она является свидетелем совершенного им убийства ФИО1 и может сообщить о данном факте в правоохранительные органы, решил убить ФИО2, чтобы избежать этого.
Реализовывая принятое решение, Хохлов ... в период с < ВРЕМЯ>, более точное время не установлено, преследуя ФИО2, проник в прихожую дома ФИО1, расположенного по адресу: < адрес>, где повалил потерпевшую на пол, нанес ей кулаками и неустановленными следствием предметами множественные (не менее 15) удары по голове, шее, туловищу и конечностям, и стал душить ее, сдавливая ее шею своими руками, пока ФИО2 не потеряла сознание.
После этого, Хохлов нашел в доме второй кухонный нож, клинком которого нанес лежащей на полу без сознания ФИО2 множественные, не менее 7-ми, удары в область расположения жизненно-важных органов человека - в область головы, шеи и по конечностям, причинив смерть потерпевшей.
В результате действий Хохлова потерпевшей ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:
- колото-резаная рана шеи слева, проникающая в полость глотки с повреждением левой и правой общих сонных артерий, левой и правой яремных вен, относящаяся к категории телесных повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;
- поверхностная резаная рана на левой боковой поверхности шеи, резаная рана в межпальцевом промежутке между первым и вторым пальцами правой кисти, пять поверхностных резаных ран на ладонных поверхностях пальцев правой кисти и две поверхностные резаные раны на ладонной поверхности второго пальца левой кисти, две линейные ссадины на переднебоковой поверхности шеи слева, ссадина в лобной области справа, ссадина в левой бровной области, ссадина в подбородочной области права, ссадина в правой заушной области, ссадина на передней поверхности шеи в области проекции щитовидного хряща, полосовидная ссадина на передней поверхности нижней трети правого предплечья, ссадина на задней поверхности правого лучезапястного сустава, ссадин на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, ссадина на наружной поверхности верхней трети левого предплечья и ссадина на ладонной поверхности левой кисти у основания второго пальца, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек и ссадина в подбородочной области, кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, ссадина в области проекции крыла левой подвздошной кости и ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, две ссадины на задней поверхности шеи, множественные поверхностные мелкие раны-ссадины на ладонной поверхности левой кисти.
Резаная рана в межпальцевом промежутке между первым и вторым пальцами правой кисти, применительно к живым лицам, относится к категории телесных повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Остальные телесные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.
Смерть ФИО2 наступила на месте совершения преступления через непродолжительный промежуток времени от колото-резаной раны шеи слева, проникающей в полость глотки с ранением общих сонных артерий и яремных вен, осложнившейся острой, обильной кровопотерей с развитием острого малокровия тяжелой степени в сочетании с аспирацией крови.
Совершив убийство ФИО1 и ФИО2, Хохлов А.В. с места преступления скрылся.
Подсудимый Хохлов А.В. виновным себя признал частично и пояснил, что работал у ФИО1 на общестроительных работах около 16 лет. Последнее время работал на даче ФИО1 в < адрес>, который платил ему зарплату < СУММА> рублей. ... с < ВРЕМЯ> ФИО1 позвонил ему и сказал, что приедет в < адрес> и будет выезжать в < ВРЕМЯ. Он (Хохлов) с женой пошли на день рождение, где выпивали спиртное. Он выпил около 400 граммов водки. Около < ВРЕМЯ> он пешком пришел на дачу ФИО1, отключил сигнализацию, включил бойлер и отопление, затем поставил дом на охрану и стал уходить. Это было < ВРЕМЯ>. Ему пришла СМС с охранной системы дома о том, что нет напряжения. Он вернулся посмотреть, что случилось. ФИО1 ему также позвонил по этому поводу, так как получил аналогичное сообщение. Когда он вернулся, электроснабжение восстановилось. ФИО1 попросил дождаться его. Он позвонил жене и сказал, что будет ждать ФИО1. ФИО1 приехал и загнал машину. Он ждал ФИО1 в коридоре дома. Когда ФИО1 зашел, они поговорили о необходимости спустить на воду катер и о подключении стабилизатора напряжения. Он сказал ФИО1, что стабилизатор не подключил. ФИО1 почувствовал, что от него пахло алкоголем, и сделал ему замечание, что выпивать он успевает, а выполнять работу не успевает. Дело дошло до нецензурной брани, взаимных оскорблений. Когда он стал уходить, ФИО1 толкнул его назад, останавливая, чтобы продолжить разговор. Он толкнул ФИО1 в ответ. ФИО1 ударил его кулаком в переносицу после того, как он (Хохлов) его толкнул. Он ударил ФИО1 в голову. После этого он прошел в туалет смыть кровь, которая пошла из носа. Когда он пошел к выходу, в дверном проему появился ФИО1 с ножом с черной ручкой и стал угрожать, что зарежет его, из-за того, что он (Хохлов) посмел его ударить, махнул перед его лицом ножом. Он схватил руку ФИО1, они подскользнулись и упали. Пошла борьба за нож. Они катались по полу, пытались ударить друг друга. Он наверное попадал ножом ФИО1, когда держал его руку с ножом, поскольку у того на лице появилась кровь. Отобрав нож у ФИО1, он вскочил и побежал к воротам, чтобы уйти. Ворота открыть не смог, так как не сообразил, что ключи были у него в кармане. ФИО1 стал к нему подходить с требованием остановиться. У ФИО1 была кровь на лице и на майке. У него также в крови была майка и руки. Тут он услышал из-за машины женский голос. Как оказалось, с ним приехала ФИО2 которую он до этого не видел. ФИО1 подбежал, схватил его за майку, угрожал, что для него это ничем хорошим не кончится, попытался его ударить кулаком. Нож был у него (Хохлова). Между ними произошла возня. ФИО2 пыталась их разнять, выхватить нож. Они оба отмахивались от нее. Оба лежали. Он встал на колени, махнул локтем, и ФИО1, который был сзади, откатился, упал и не двигался. ФИО2 сказала, что он убил ФИО1, и его посадят. Он сказал, что ФИО1 первый напал. Она ответила, что видела только то, что они дрались, убежала в дом и закрылась. Нож с черной ручкой, который был у него, он выбросил через забор. Затем он обошел дом со стороны веранды, звал ФИО2, просил открыть дверь, попытался разбить стекло шваброй, чтобы войти. Затем она вышла из дома, и они подошли к ФИО1. ФИО2 опять стала говорить, что его посадят, и побежала в дом. Он побежал за ней, чтобы поговорить. В коридоре она остановилась, стала кричать и размахивать руками. Он взял ее руками за плечи и стал успокаивать. ФИО2 продолжала угрожать ему. Он схватил ее полу-заплечи-полу-зашею и стал трясти, чтобы она замолчала. ФИО2 потеряла сознание. Он увидел, что у лестницы валяются ножи. С ним что-то случилось, и он ударил ее ножом в шею. Затем он собрал ножи, которым убил ФИО2, и который был у лестницы, и бросил их в машину. Телефоны ФИО1 и ФИО2 разбросал с веранды, чтобы инсценировать ограбление, пытался поехать на машине ФИО1, но не смог. В тряпичных перчатках он находился с момента, когда шваброй пытался разбить стекло. Затем он встретился с женой и рассказал ей о произошедшем. ФИО1 убивать не хотел. Все произошло в процессе борьбы. ФИО2 убил, поскольку та угрожала ему тем, что его посадят. Его (Хохлова) рост <***>, а вес < ВЕС>.
В связи с противоречиями были оглашены показания Хохлова А.В. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил следующее.
Так, при допросе ... он пояснил, что по приезду ФИО1 открыл ворота, загнал свой автомобиль, после чего с ФИО2 зашли в дом. Пройдя по территории дома, ФИО1 стал высказывать ему претензии, что, находя время употреблять спиртное, он (Хохлов) не может следить за территорией дома, постричь траву и так далее, ругал его матом. Ввиду того, что он (Хохлов) находился в состоянии алкогольного опьянения, молчать не стал и стал отвечать в ответ, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его, а он ударил ФИО1…….Когда конфликт продолжился на территории домовладения, около автомобиля, они боролись, пытались ударить друг друга. Он не помнит, что наносил удары ножом ФИО1, но допускает это. В результате борьбы ФИО1 упал на землю лицом вниз. Он подумал, что оглушил ФИО1. В этот момент ФИО2, которая постоянно находилась рядом и пыталась разнять их, начала кричать, побежала в дом, закрывшись в нем. После этого он (Хохлов) выбросил нож, которым наносил удары ФИО1, на территорию соседнего участка……….Когда ФИО2 открыла центральную дверь и выбежала на улицу, он догнал ее, и вместе они подошли к ФИО1. ФИО2 сильно испугалась, стала кричать, говорила, что его (Хохлова) посадят в тюрьму, после чего побежала в дом. Он, не желая оставлять свидетеля совершенного преступления в отношении ФИО1, решил совершить убийство ФИО2, чтобы она не смогла рассказать о совершенном им преступлении, догнал ФИО2 в доме, повалил на пол и стал душить ее руками, одетыми в перчатки, решив задушить ее. Когда ФИО2 потеряла сознание, он, чтобы убить ее наверняка, нашел на полу нож, и нанес им удар в шею ФИО2. После этого он решил «замести» следы, разбросал личные вещи ФИО1 и ФИО2. Пока совершал преступление, супруга - Хохлова несколько раз звонила ему, однако не поднимал трубки, так как был занят сокрытием улик.
При проверке показаний на месте ... Хохлов пояснил, что убил ФИО1 в ходе ссоры, а ФИО2 - как свидетеля происшедшего. Также пояснил, что по приезду сказал ФИО1, что привезли стабилизатор, но тот был всем недоволен. Они поругались и обменялись парой ударов. Указал на прихожую и санузел, где это происходило. Продемонстрировал действия ФИО1 и свои в санузле. Пояснил, что на улице ФИО1 схватил его за руку с ножом, и продемонстрировал на манекене, как он мог ФИО1 ткнуть ножом в живот, в лицо, в шею и в подбородок, после чего показал, как локтем ударил в голову ФИО1, и тот упал на землю лицом вниз. Затем Хохлов указал, как он выбросил нож за забор, где скрывалась от него ФИО2, где и как он пытался разбить стекло. На манекене продемонстрировал, как он за шею удушал потерпевшую и как ударил ее ножом.
При допросе ... Хохлов также пояснил о том, что видел как ФИО1 приехал с ФИО2 и зашел с ней в дом, о высказанных ФИО1 в его адрес претензиях по поводу непроведенных работ по благоустройству участка, о том, что из-за состояния опьянения он стал отвечать ФИО1 на его слова. Подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах убийства ФИО1 и ФИО2.
При допросе ... Хохлов пояснил, что на даче ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, на момент приезда ФИО1 алкоголя выпил много. Также пояснил, что нож ФИО1 взял на кухне в процессе ссоры и угрожал им. За процессом борьбы в туалете наблюдала ФИО2, которая кричала, пыталась разнять их и успокоить. Отвечая на вопрос следователя в связи с результатами криминалистической экспертизы о характере ран у потерпевшего, Хохлов высказал возможность причинения ФИО1 телесных повреждений другим ножом, который он мог выбросить в другом месте, а не тем ножом, который он выбросил за забор. После убийства ФИО1 он догнал ФИО2, душил ее, а когда она потеряла сознание, ножом ударил ее в шею. ФИО2 он убил, так как она была свидетелем убийства ФИО1.
При допросе ... Хохлов пояснил, что ... в период < ВРЕМЯ> у него произошла ссора с ФИО1, которая переросла в драку, в ходе которой он нанес ФИО1 множественные удары ножом, а также кулаками по лицу, голове, туловище и конечностям. ФИО2 видела процесс убийства ФИО1, в связи с чем, после того, как он понял, что ФИО1 скончался, он решил совершить убийство ФИО2, так как она могла сообщить в правоохранительные органы, догнал ее в помещении дома, у них началась борьба, в ходе которой он душил ее, а после того как она потеряла сознание, взял нож, и нанес им удар ей в шею, от чего она скончалась. (
В протоколе явки с повинной ... Хохлов А.В. сообщил, что в ... у него произошла ссора с работодателем - ФИО1, в момент его приезда на дачу в < адрес>. По приезду ФИО1 стал ругаться, был недоволен качеством проведенных работ, толкнул его (Хохлова А.В.), между ними произошла ссора. В какой-то момент ФИО1 появился перед ним с ножом, стал угрожать ему, говорил, что убьет. В этот момент между ними завязалась борьба, они упали на пол. В процессе борьбы, когда находились на полу, он держал руку ФИО1 с ножом в своей руке, тот случайно нанес себе резаные раны на лице. В процессе борьбы нож выпал из руки ФИО1, а он подобрал его и хотел уйти с территории домовладения, однако дверь была заперта. ФИО1 вышел следом за ним, и они снова «сцепились», стали бороться на площадке недалеко от автомобиля. Допускает, что в процессе борьбы с ФИО1 мог наносить ему удары ножом, который находился в его руке. Он ударил ФИО1 локтем и тот упал на землю. Находившаяся вместе с ФИО1 женщина по имени ФИО2, пыталась их разнять, а увидев, что ФИО1 упал, побежала в дом и закрылась там. Он успокаивал ФИО2, пытался проникнуть в дом, хотел разбить стекло веранды. В какой-то момент ФИО2 открыла входную дверь в дом. Он догнал ее и предложил вместе дойти до ФИО1. Когда увидели, что ФИО1 мертв, ФИО2 побежала в дом, при этом кричала, что его (Хохлова) посадят в тюрьму. Он (Хохлов) побежал следом за ней, догнал в коридоре, повалил на пол и стал душить за горло, чтобы напугать ее, чтобы она никому ничего не рассказывала. Когда ФИО2 потеряла сознание, он взял на кухне нож, который возможно ФИО2 брала, чтобы защитить ФИО1 от него, и ударил ножом ФИО2 в горло. Сколько наносил ударов ножом ФИО2, он не помнит. Нож, которым наносил ранения ФИО1, он выбросил на территорию соседнего участка. Нож, которым убил ФИО2, положил в автомобиль ФИО1. Все ножи протер тряпкой, так как хотел скрыть улики. В дальнейшем пытался скрыться с места совершения преступления на автомобиле ФИО1, но не смог ехать на нем. Пытаясь создать видимость нападения на ФИО1, разбросал его вещи по территории дома. Его (Хохлова) одежда была в крови. Калитку дома закрыл и вернулся к своему автомобилю. В этот момент к машине подошла супруга, которой рассказал, что убил ФИО1 и женщину по имени ФИО2. Приехав домой, переоделся, помылся в душе, кровавую одежду сложил в пакет, который спрятал за сараем. После этого вместе с супругой поехали в бар, где продолжили употребление спиртного. На следующий день ему позвонили родственники ФИО1 и попросили узнать, где ФИО1, так как не могут до него дозвониться. В период времени < ВРЕМЯ> он пришел в дом ФИО1, обнаружил ФИО1 на том же месте, в той же позе. В дом он не заходил. Прибывшим сотрудникам полиции дал ложные показания о непричастности к совершенному преступлению. В дальнейшем окровавленную одежду увез в < адрес>, где выбросил в мусорный контейнер.
Хохлов пояснил, что давал оглашенные в судебном заседании показания, однако объяснить причину изменения их не смог.
Кроме показаний Хохлова, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Так потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вечером ... муж ФИО1 уехал на дачу в < адрес>, пообещав по приезду позвонить. Проснувшись утром ... , и обнаружив, что муж не звонил и сообщений не присылал, она несколько раз звонила ему, но тот не отвечал. Тогда она позвонила Хохлову, который у них работал по строительству и присмотру за домом, и спросила - доехал ли муж. Получив ответ, что доехал, она попросила Хохлова проверить, где муж. В дальнейшем ей позвонил их знакомый ФИО10 и велел приезжать в < адрес>. По приезду она узнала, что муж и ФИО2 убиты на территории их дачи. Об интимных отношениях мужа и ФИО2 ей ничего не известно. Рост мужа был < данные изъяты> см, а вес - < данные изъяты> кг. В ... у мужа случился < данные изъяты>, после чего длительное время восстанавливались функции правой руки.
Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что о смерти сестры ФИО2 она узнала ... от родственников. ФИО1 сестра поддерживала интимные отношения около 10 лет, ездила к нему на дачу в < адрес>. От сестры знала о Хохлове, что тот работал у ФИО1 охранником.
Свидетель ФИО19 пояснила в ходе предварительного следствия, что ... она отмечала день рождения, около < ВРЕМЯ> к ней в гости пришли ФИО20 и Хохлов А.В., они распивали спиртное. Около < ВРЕМЯ> Хохлов ушел на работу, так как ему позвонил его хозяин ФИО1. Хохлов пояснил, что встретит его и подойдет в бар «< Р>», в который она с гостями, в том числе и с ФИО20, переместились потом. ФИО20 ушла из бара примерно в < ВРЕМЯ>, так как переживала из-за того, что не могла дозвониться до супруга. Когда около < ВРЕМЯ> бар закрыли, она с друзьями поехали в бар «< О», куда в скором времени приехали Хохлов и ФИО20.
Свидетель ФИО21 пояснил в ходе предварительного следствия, что ... его сожительница отмечала день рождения и позвала друзей, среди которых были ФИО20 и Хохлов А.В. Все употребляли спиртное. Около < ВРЕМЯ> Хохлов ушел, так как ему нужно было встречать дачника из < адрес>, за домом которого он присматривает. Он (ФИО21) из дома никуда не пошел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром его сожительница ФИО19 вместе с Хохловым и ФИО20 вернулась домой, как понял, они гуляли в барах < адрес>. Утром увидел на лице Хохлова ссадину, которой не было накануне.
Свидетель ФИО8 пояснила в ходе предварительного следствия, что ... она находилась в гостях у ФИО19, которая отмечала день рождения, где также были ФИО20 и Хохлов А.В. Все употребляли спиртное. Позднее Хохлов ушел по своим делам, а ФИО20 пояснила, что он подойдет позднее. После этого, они все вместе направились в бар «< Р>», откуда ФИО20 ушла пораньше, так как не могла дозвониться до супруга. Затем она (ФИО8) отправилась домой.
Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные ФИО8 в дополнение пояснив, что когда они находились в баре «< О>», туда пришли ФИО20 и Хохлов А.В..
Свидетель ФИО24 пояснил в ходе предварительного следствия, что периодически подрабатывает на своем автомобиле частным извозом. ... ему поступил вызов о необходимости доставить клиента от дома по адресу: < адрес> к дому по адресу: < адрес>. Около < ВРЕМЯ> он забрал мужчину по имени Анатолий, которого знал визуально. Когда Анатолий сел в автомобиль, то было видно, что он находится в состоянии «похмелья». Со слов Анатолия стало известно, что его знакомые из < адрес> попросили «проведать» своего родственника, который отдыхает в < адрес>, и до которого они не могут дозвониться. Со слов Анатолия стало известно, что он присматривает за указанным домом. Когда приехали к дому, Анатолий вышел из машины и подошел к калитке, которая была заперта. Анатолий своим ключом открыл калитку, зашел вовнутрь территории домовладения, откуда выбежал спустя 15 секунд, при этом он был сильно напуган. Он (Андреев) зашел на территорию домовладения, где увидел труп мужчины, который лежал на животе, подложив руки под голову, при этом он был без обуви. К трупу не подходил. Когда вышли с территории домовладения, Анатолий вызвал сотрудников полиции и скорой помощи.
Свидетель ФИО25 пояснил в ходе предварительного следствия, что в его собственности находятся 4 автомобиля - «такси». Заказы, поступающие на его сотовый телефон, он передает водителям. ... около < ВРЕМЯ> ему позвонил Хохлов А.В., которому требовался автомобиль. Указанный заказ он передал водителю ФИО24 Спустя час Хохлов снова позвонил и попросил подъехать к дому по адресу: < адрес>. Когда он (ФИО25) прибыл по указанному адресу, ему на встречу вышла жена Хохлова, которая была взволнована, говорила о том, что произошло что-то серьезное, и нужно ехать на < адрес>. Он отвез ФИО20 к дому ФИО1, где находились сотрудники полиции и скорой помощи. Около дома заметил Хохлова, который был взволнован. Со слов Хохлова, который в указанном доме был как управляющий, ему стало известно, что ФИО1 убит.
Свидетели ФИО26 и ФИО15 пояснили в ходе предварительного следствия, что являясь фельдшерами станции скорой медицинской помощи ... в дневное время в связи с сообщением Хохлова А.В. о нахождении по адресу: < адрес> мужчины без признаков жизни, выезжали по указанному адресу, где их встретил Хохлов и указал местонахождения тела. Труп мужчины лежал на территории домовладения лицом вниз. На трупе имелись множественные резаные раны на лице, голове, руках, шее и боковых поверхностях туловища. Следом за ними прибыли сотрудники полиции. В дом они не заходили и труп женщины не видели. На лице Хохлова были мелкие царапины.
Свидетель ФИО16, пояснил в ходе предварительного следствия, что помогал ФИО1 в строительстве дачи в < адрес>. До ... ФИО1 на даче не был, объясняя это занятостью. ФИО1 по телефону просил его найти женщину, которая могла бы убираться 2 раза в месяц в доме, так как его не устраивало, как убиралась супруга Хохлова. ... в < ВРЕМЯ> он проснулся от телефонного звонка, а когда подошел к телефону, звонить перестали. Увидел, что пропущенный звонок от ФИО1, в связи с чем, предположил, что ФИО1 пьяный, и не стал ему перезванивать. От ФИО1 он знал, что тот поддерживает интимные отношения с ФИО2.
Свидетель ФИО17, супруга - ФИО16, пояснила в ходе предварительного следствия, что ФИО1 был умным, дружелюбным человеком. Через ФИО1 познакомилась с ФИО2, с которой поддерживала отношения, иногда созванивалась. Иногда ФИО2 приезжала вместе с ФИО1 на его дачу в < адрес>. < ВРЕМЯ> с ... на ... , когда она и супруг находились дома, мужу звонили на сотовый телефон, однако он не стал отвечать. Утром от супруга стало известно, что ночью звонил ФИО1, которому он не стал перезванивать, так как ранее ФИО1 мог в состоянии алкогольного опьянения звонить по ночам.
Свидетель ФИО18, дочь ФИО1, пояснила в ходе предварительного следствия, что на их даче в < адрес> на постоянной основе работал Хохлов А.В., выполняя указания, которые давал отец. У отца отношения с Хохловым были рабочие, каких-либо конфликтов не было, иногда в доме прибиралась супруга Хохлова, но ее работой были не довольны. Об отношениях отца и ФИО2 узнала только после случившегося.
Свидетель ФИО10 пояснил в ходе предварительного следствия, что ... во второй половине дня он созванивался с ФИО1, который сообщил, что утром ... он планировал ехать на дачу в < адрес>.
Свидетель ФИО12 пояснил, что работал с ФИО1. ... в районе обеда ему позвонил Хохлов и сообщил, что дочь ФИО1 - ФИО18 не может дозвониться до отца. Он посоветовал проверить ФИО1 на даче. Часа через 2-3 Хохлов перезвонил ему и сообщил, что обнаружил ФИО1, лежащим в крови. Вечером того же дня он приехал в < адрес> к дому ФИО1, где находились сотрудники полиции. На территории домовладения видел труп ФИО1, а в помещении дома - труп ФИО2, которую знал с ... .
Свидетель ФИО13 пояснил в ходе предварительного следствия, что находился с ФИО1 в дружеских отношениях. С ... у ФИО1 работала ФИО2, с которой у ФИО1 были интимные отношения.
Свидетель ФИО14, сын ФИО2, пояснил, что мать являлась инвалидом по заболеванию < данные изъяты>. Мать поддерживала отношения с ФИО1. Вечером ... она вместе с ФИО1 поехали в < адрес>, сообщив, что вернется на следующий день к обеду. Никаких телесных повреждений у нее не было.
Свидетель ФИО11, мать ФИО2, пояснила, что на протяжении длительного времени дочь поддерживала интимные отношения с ФИО1 ... дочь сказала ей, что уедет из города и вернется на следующий день. Она поняла, что дочь поедет с ФИО1 в < адрес>. На следующий день ей сообщили об убийстве дочери и ФИО1.
Свидетель ФИО5 пояснила в ходе предварительного следствия, что ФИО2 поддерживала интимные отношения с ФИО1 несколько лет, после чего рассталась с ним, так как не видела будущего от этого общения. В ... ФИО2 восстановила свои отношения с ФИО1 и планировала ехать с ним отдыхать в < адрес> на дачу ФИО1.
Свидетель ФИО6, двоюродная сестра ФИО2, пояснила, что сестра была не конфликтным человеком, никогда не спорила, была легкой в общении. Одна воспитывала сына, встречалась с ФИО1, однако до случившегося год с ним отношения не поддерживала. ... она звонила ФИО2 и предлагала увидеться. Сестра сказала, что если не уедет из города, то позвонит. Вечером она прислала сообщение, что уехала, как она (ФИО6) поняла с ФИО1 в < адрес>.
Свидетель ФИО7 пояснил в ходе предварительного следствия, что живет в < адрес> по соседству с ФИО1. Отделкой дачи ФИО1 занимался Хохлов А.В., который и присматривал за домом. Ранее ФИО1 часто приезжал на дачу, однако в последнее время в связи с заболеванием ездить стал намного реже. В ... вместе с супругой находились дома, каких-либо подозрительных звуков и криков не слышали, хотя на участке имеется собака, которая всегда реагирует. ... ему позвонил Хохлов и попросил принести воды. Когда он вышел из дома, то около дома ФИО1 увидел автомобиль «скорой помощи», Хохлова и сотрудников полиции.
Свидетель ФИО20, жена подсудимого, воспользовавшись своим правом, давать показания отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла, что ... в < ВРЕМЯ> она употребляла спиртные напитки совместно с супругом, после чего они направились в гости, где продолжили употребление спиртного. Со слов мужа ей стало известно, что в < ВРЕМЯ> должен был приехать его работодатель ФИО1, у которого муж работал, следил за дачей. В процессе употребления спиртного, в период времени < ВРЕМЯ>, Хохлов ушел на встречу с ФИО1, при этом Хохлов был сильно выпивши, но на ногах стоял уверенно. Перед уходом Хохлова договорилась с ним, что он приедет в бар, куда они направятся, чтобы продолжить употребление спиртного. Находясь в баре, в связи с длительным отсутствием Хохлова, где-то час - полтора, несколько раз звонила ему на сотовый телефон, однако он не отвечал. Когда удалось связаться с мужем, то договорились встретиться около их автомобиля, который оставили около общежития знакомых. Она на такси приехала к общежитию, где встретила мужа, который находился в возбужденном состоянии. Муж рассказал, что убил ФИО1, так как иначе бы тот убил его, а ФИО2 убил как свидетеля убийства ФИО1. Подробности не рассказывал. На лице Хохлова были какие-то ссадины, которые, как она поняла, образовались в результате борьбы с ФИО1. Муж также рассказал ей, что когда он встретил ФИО1 и ФИО2, ФИО1 стал высказывать ему претензии по поводу проведенных на участке работ, из-за чего между ними произошла ссора, которая переросла в драку, в результате которой он убил ФИО1, а затем и ФИО2, которая видела процесс убийства ФИО1. На вопрос, по какой причине он длительное время не отвечал на телефонные звонки, Хохлов пояснил, что убирал улики, которые могли бы вывести на него. Про свои отпечатки пальцев сказал, что они по всему дому, так как он работал у ФИО1, а во время совершения преступления находился в перчатках. Приехав к дому, он снял с себя всю одежду, в которой находился в момент совершения преступления, сложил ее в пакет, который спрятал за сараем, после чего пошел в душ. Помывшись, Хохлов полностью переоделся, и они вернулись к друзьям. В дальнейшем Хохлов ей рассказал, что одежду, в которой был в момент совершения убийства, отвез в < адрес> и сжег. На следующий день Хохлову стали звонить родственники ФИО1, которые сообщили, что не могут дозвониться до ФИО1 и попросили сходить к нему. Хохлов на такси приехал к ФИО1 и сделал вид перед таксистом, что удивился обнаруженным телам.
Согласно протоколам осмотра места происшествия ... - ... был осмотрен дом, расположенный по адресу: < адрес>, а также участок местности прилегающий к дому. Вход на территорию осуществляется через калитку. На внутренней стороне калитки под запорным устройством обнаружено вещество темно-бурого цвета. За забором, огораживающим дом, находящимся слева от калитки, обнаружен нож с рукояткой черного цвета с наслоениями вещества темно-бурого цвета (далее ВБЦ). На площадке у дома обнаружен внедорожный автомобиль < МАРКА>, у которого снаружи и внутри обнаружены пятна ВБЦ. В салоне автомобиля на переднем правом коврике обнаружены два ножа с наслоениями ВБЦ. На поверхности руля обнаружен след тканевого изделия. В задней части салона автомобиля сложены постельные принадлежности и два пакета с продуктами питания, приобретенные в магазине «Риат» ... , среди которых алкогольных напитков не имеется. У задней части автомобиля обнаружен носок с пятнами ВБЦ. В дальнем правом углу территории перед домом обнаружен труп ФИО1 в положении лежа на животе без обуви с признаками насильственной смерти. На площадке перед входной дверью обнаружены множественные пятна ВБЦ в виде капель. Справа от крыльца обнаружена дамская сумка черного цвета с оторванным ремешком, в которой был паспорт ФИО2 На внутренней стороне входной двери в дом обнаружены многочисленные пятна ВБЦ. На полу в прихожей обнаружен труп ФИО2 в положении лежа на животе с признаками насильственной смерти. В прихожей на полу, в шкафу, на пылесосе, на бутылке и пробке из-под коньяка обнаружены пятна, в том числе, и в виде капель ВБЦ. Пятна ВБЦ обнаружены на рукоятках туалетной двери, дверном косяке, на стене по всему периметру раковины, на кране, на полотенце (последнее обильно пропитано ВБЦ). ВБЦ также имелось на двери в кухню-столовую на полу в указанном помещении. Одна из трех стеклянных секций входной двери на веранду разбита. Осколки находятся на полу веранды. Остатки разбитого стекла в двери испачканы брызгами ВБЦ. На полу веранды обнаружен след правой ладони руки в виде наслоения ВБЦ, многочисленные мазки ВБЦ, деревянная швабра. В 3-х метрах от дома и веранды обнаружен деревянный брусок со следами ВБЦ. Также были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО2, сотовые телефоны марки «Nokia» и «Philips», принадлежащие ФИО1 < ВРЕМЯ>
Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств
Из рапортов о происшествии следует, что ... в < ВРЕМЯ> в дежурную часть ОП № (< адрес>) МО МВД России поступило сообщение фельдшера станции скорой медицинской помощи о том, что во дворе < адрес> обнаружен труп ФИО1, < данные изъяты>, с видимыми следами насильственной смерти - колото-резаные раны.
Согласно протоколу осмотра трупа и заключениям судебно-медицинских экспертиз на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
- колото-резаная рана в правой подключичной области, проникающая в грудную полость с ранением верхней доли правого легкого, колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудкой клетки на уровне 9-го ребра по левой средней подмышечной линии, проникающая в грудную полость с ранением нижней доли левого легкого, и колото-резаная рана на спине справа проникающая в грудную полость с ранением нижней доли правого легкого, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности относятся к категории телесных повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- колото-резаная рана в правой щечной области с переходом на подбородочную область, сквозная колото-резаная рана мягких тканей левой щечной области и нижней челюсти слева, сквозная колото-резаная рана мягких тканей затылочной области головы слева и левой заушной области, три колото-резаные раны мягких тканей на левой заднебоковой поверхности шеи, колото-резаная рана мягких тканей на задневнутренней поверхности средней трети правого плеча и колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, каждая из которых в отдельности, применительно к живым лицам относится к категории телесных повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства;
- колото-резаная рана мягких тканей нижней челюсти слева, резаная рана мягких тканей затылочной области головы и левой ушной раковины, колото-резаная рана мягких тканей шеи у левого угла нижней челюсти, резаная рана мягких тканей внутренней поверхности левого локтевого сустава, колото-резаная рана мягких тканей правой надключичной области и колото-резаная рана мягких тканей левой подключичной области, каждая из которых в отдельности, применительно к живым лицам относится к категории телесных повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Все вышеуказанные телесные повреждения сопровождались кровотечением с различной степенью интенсивности, и в конечном счете вследствие обильной наружной и внутренней кровопотери привели к развитию острой обильной кровопотери с развитием острого малокровия тяжелой степени, которое является общим осложнением (исходом) данных ран. Все указанные телесные повреждения в своей совокупности относятся к категории телесных повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Резаная рана мягких тканей затылочной области головы и левой ушной раковины, две поверхностные резаные раны в правой щечной области, поверхностная резаная рана в левой надбровной и левой височной областях, поверхностная резаная рана в области мочки левой ушной раковины, две поверхностные резаные раны на левой боковой поверхности шеи, поверхностная резаная рана на задней поверхности шеи, пять поверхностных ран на ладонной поверхности пальцев левой кисти, линейная ссадина и поверхностная рана на наружной поверхности средней трети левого предплечья, полосовидная ссадина на передней поверхности верхней трети левого плеча и полосовидная ссадина на наружной поверхности правого плеча, ссадина в правой надбровной области, две ссадины в лобной области слева, ссадина у наружного угла левого глаза, ссадина на задней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава и ссадины на тыльных поверхностях первых пальцев правой и левой стопы, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровья.
Смерть ФИО1 последовала от множественных колото-резаных и резаных ран головы, шеи, туловища и конечностей, приведших к острой обильной наружной и внутренней кровопотери с развитием острого малокровия тяжелой степени в сочетании с двухсторонним гемопневмотораксом.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых из трупа ФИО1, в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 0, 1 промилле, в моче спиртов не обнаружено. У живых лиц концентрация этилового спирта в крови в количестве 0, 1 промилле не вызывает состояния алкогольного опьянения, следовательно в момент наступления смерти ФИО1 был трезвый.
Согласно протоколу осмотра трупа и заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:
- колото-резаная рана шеи слева, проникающая в полость глотки с повреждением левой и правой общих сонных артерий, левой и правой яремных вен, относящаяся к категории телесных повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;
- поверхностная резаная рана на левой боковой поверхности шеи, резаная рана в межпальцевом промежутке между первым и вторым пальцами правой кисти, пять поверхностных резаных ран на ладонных поверхностях пальцев правой кисти и две поверхностные резаные раны на ладонной поверхности второго пальца левой кисти, две линейные ссадины на переднебоковой поверхности шеи слева, ссадина в лобной области справа, ссадина в левой бровной области, ссадина в подбородочной области права, ссадина в правой заушной области, ссадина на передней поверхности шеи в области проекции щитовидного хряща, полосовидная ссадина на передней поверхности нижней трети правого предплечья, ссадина на задней поверхности правого лучезапястного сустава, ссадин на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, ссадина на наружной поверхности верхней трети левого предплечья и ссадина на ладонной поверхности левой кисти у основания второго пальца, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек и ссадина в подбородочной области, кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, ссадина в области проекции крыла левой подвздошной кости и ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, две ссадины на задней поверхности шеи, множественные поверхностные мелкие раны-ссадины на ладонной поверхности левой кисти.
Резаная рана в межпальцевом промежутке между первым и вторым пальцами правой кисти, применительно к живым лицам, относится к категории телесных повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Остальные телесные повреждения, причиненные потерпевшей ФИО2, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.
Смерть ФИО2 наступила на месте совершения преступления через непродолжительный промежуток времени от колото-резаной раны шеи слева, проникающей в полость глотки с ранением общих сонных артерий и яремных вен, осложнившейся острой, обильной кровопотерей с развитием острого малокровия тяжелой степени в сочетании с аспирацией крови.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых из трупа ФИО2, этиловый спирт не обнаружен, в момент наступления смерти она была трезвой.
По заключению дактилоскопической судебной экспертизы на деревянной рукоятке швабры, обнаружены следы, в виде наслоения вещества темно-бурого цвета, образованные вероятно трикотажными изделиями, типа перчатки.
Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз:
- в смывах с различных мест, на носке, на сколе, на ключнице с ключами, на осколке стекла, на кружке, на деревянном бруске, на паре кроссовок, на левом сланце и на куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается;
- на изъятых из сумки ФИО1 папке, журнале, на 4 пакетах-файлах, на семи листах формата А4, на изъятых из сумки ФИО2 двух листах формата А4, на подкладке, календаре и денежных купюрах обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается и возможна от ФИО2 в случае смешения. На изъятых из сумки ФИО2 листе договора, на расческе, на упаковке леденцов, на сберкнижке, на пудренице и на шприце обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается;
- в некоторых пятнах на блузке и джинсовых брюках ФИО2, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается.
Из заключений молекулярно-генетических судебных экспертиз следует, что:
- на 2 ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 составляет не менее 99, 9999%, которая также могла произойти в результате смешения генетического материала ФИО1 и ФИО2 в совокупности;
- на черенке швабры обнаружена кровь человека, вероятность происхождения которой от ФИО1 составляет 99, 9999%;
- на пробке из под коньяка обнаружена кровь человека, вероятность происхождения которой от ФИО2 составляет 99, 9999%;
- на воротах, на заборе, на следе правой руки на полу веранды, на двери в кухню, на рулевом колесе, на брусчатке, на носке обнаружена кровь человека, вероятность происхождения которой от ФИО1 составляет 99, 9999%,
- на остатках стекла, находящегося в двери веранды, на переднем пассажирском сидении обнаружена кровь человека, вероятность происхождения которой от ФИО2 составляет 99, 9999%,
- препараты, выделенные из биологических следов на сумке, обнаруженной на откосе фундамента, содержат смесь биологических следов, что позволяет сделать вывод о происхождении следов от ФИО2 и ФИО1 в совокупности;
- кровь на брусчатке территории возле дома, на автомобиле - на левом зеркале заднего вида, в области прихлопа левой двери, на переднем водительском сиденье, на полу возле полки с обовью в прихожей, в ванной на куртке и носках произошла от ФИО1 с вероятностью на 99, 9999%,
- кровь на полу возле двери в кухню - от ФИО2 с вероятностью на 99, 9999%;
- кровь на очечнике, журнале, пакете-файле и пластиковой папке произошла от ФИО1 вероятностью на 99, 9999%,
- кровь, обнаруженная на «договоре залога», распечатке магазина «Метро», сберегательной книжке, календаре, инсулиновой ручке-щприце, упаковке с прокладкой, упаковке леденцов, расческе-гребешке, пудренице произошла от ФИО2 с вероятностью на 99, 9999%;
- кровь на передней поверхности блузки ФИО2 произошли от ФИО2 с вероятностью на 99, 9999%,
- кровь на задней поверхности левой половины брюк ФИО2 произошла от ФИО1 с вероятностью на 99, 9999%;
- кровь на передней поверхности правой половины брюк ФИО2 произошла от Хохлова А.В. с вероятностью на 99, 9999%;
- кровь на футболке и на брюках ФИО1 произошла от ФИО1 с вероятностью на 99, 9999%;
- кровь на блузке и на джинсах ФИО2 произошла от ФИО2 с вероятностью на 99, 9999%,
- препараты, выделенные из следов крови на блузке и джинсах, содержат смесь биологических следов, в связи с чем, происхождение их от ФИО2 и ФИО1 в совокупности, в результате смешения биологических следов не исключается,
- кровь на джинсах произошла от ФИО1 с вероятностью на 99, 9999%;
- кровь на двух ковриках произошла от ФИО2 на 99, 99999999999805% и ФИО1 на 99, 999999991548%;
По заключению химической судебной экспертизы на передних сидениях автомобиля «< МАРКА>» обнаружены девять фрагментов нити белого цвета, которые могли произойти от изделий, таких как бинт, марля, салфетки марлевые медицинские, а также от изделий из ткани/трикотажа, в цветовую гамму которых входит белый цвет.
Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что множественные повреждения на футболке от трупа ФИО1 являются колото-резаными и образовались в результате неоднократных воздействий (ударов) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа. Три раны на трех кожных лоскутах с передней поверхности грудкой клетки справа, с левой боковой поверхности грудной клетки, с задней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО1 свидетельствуют о том, что они однотипны, являются колото-резаными и образовались в результате трех воздействий (ударов) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок одного и того же ножа, имеющего обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двухсторонней заточкой. Возможность причинения трех ран на трех представленных кожных лоскутах от трупа ФИО1 от воздействия клинка любого из трех представленных кухонных ножей, в том числе ножа с черной ручкой, обнаруженного за забором, исключается.
Согласно заключению трасологической судебной экспертизы след тканевого изделия, изъятый с рулевого колеса автомобиля «< МАРКА>» оставлен трикотажной перчаткой.
Из протокола освидетельствования от ... и заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Хохлова А.В. были обнаружены следующие телесные повреждения:
- в области наружного угла правой брови 3 линейные ссадины размером 1, 2х0, 1 см, покрытые плазматическими корочками;
- в области спинки носа ссадина в виде отдельных точечных фрагментов на общей площади 1, 5х2 см, покрытая плазматической корочкой;
- на левой щеке ссадина, состоящая из отдельных фрагментов, на общей площади 1, 5х0, 5 см, покрытая плазматическими корочками;
- три линейные ссадины: 1 - в области нижней трети правого предплечья; 2 - на грудной клетке справа на уровне 7-го ребра размером 6х0, 1 см; 3 - на наружной поверхности верхней трети левого плеча размером 4х0, 1 см. Указанные ссадины покрыты плазматическими корочками;
- ссадина размерами 3, 5х1, 5 см на задней поверхности правого локтевого сустава, покрытая плазматической корочкой;
- поверхностная рана размером 0, 1х0, 2 см в области основной фаланги большого пальца левой руки. Рядом с ней обнаружена линейная ссадина размером 1х0, 1 см.
Три линейные (полосовидные) ссадины у наружного угла правого глаза, ссадина островкового характера в области спинки носа, ссадина островкового характера в левой щечной области, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава и поверхностная рана на тыльной поверхности левой кисти у основания первого пальца, образовались от пяти касательных воздействий тупых твердых предметов с шероховатыми контактными поверхностями. Линейная ссадина (царапина) на передненаружной поверхности нижней трети правого предплечья, линейная ссадина (царапина) на передней поверхности грудкой клетки справа на уровне 7-го ребра, линейная ссадина (царапина) на тыльной поверхности левой кисти у основания первого пальца образовались от четырех касательных воздействий предметов, имеющих острую колющую, острую режущую или острую колюще-режущую контактную поверхность.
Указанные телесные повреждения на момент освидетельствования могли иметь давность в пределах 1-3 суток, и как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.
Из протоколов осмотра детализированных отчетов абонентских номеров следует, что:
- между ФИО1 и ФИО2 было несколько соединений с < ВРЕМЯ> до < ВРЕМЯ>;
- ... в < ВРЕМЯ> с абонентского номера ФИО1 выполнен исходящий звонок на абонентский номер супруги - Потерпевший №1;
- ... в < ВРЕМЯ> на абонентский номер ФИО1 пришло смс-сообщение о срабатывании сигнализации в доме по адресу: < адрес>;
- ... в < ВРЕМЯ> на абонентский номер ФИО1 поступил входящий звонок с абонентского номера Хохлова А.В., разговор длился 21 секунду;
- ... в < ВРЕМЯ> на абонентский номер ФИО1 поступил входящий звонок с абонентского номера Хохлова А.В., разговор длился 39 секунд.
- ... в < ВРЕМЯ> с абонентского номера ФИО20 выполнен исходящий звонок на абонентский номер Хохлова А.В., разговор длился 65 секунд;
- ... в < ВРЕМЯ> с абонентского номера ФИО20 выполнен исходящий звонок на абонентский номер Хохлова А.В., разговор длился 31 секунду;
- ... в < ВРЕМЯ> с абонентского номера ФИО20 выполнен исходящий звонок на абонентский номер Хохлова А.В., разговор длился 31 секунду;
- ... в период времени с < ВРЕМЯ> с абонентского номера ФИО20 выполнено 8 исходящих звонков на абонентский номер Хохлова А.В., который на звонки не отвечал;
- в указанный период времени с абонентского номера ФИО20 выполнено 2 исходящих звонка на абонентский номер ФИО1, который на звонки не отвечал;
- ... в < ВРЕМЯ> с абонентского номера ФИО20 выполнен исходящий звонок на абонентский номер Хохлова А.В., разговор длился 76 секунд;
- ... в < ВРЕМЯ> на абонентский номер ФИО20 поступил входящий вызов с абонентского номера Хохлова А.В., разговор длился 17 секунд;
- ... в < ВРЕМЯ> с абонентского номера ФИО20 выполнен исходящий звонок на абонентский номер ФИО8, разговор длился 33 секунды.
- ... в < ВРЕМЯ> на абонентский номер ФИО9, осуществлена попытка входящего вызова с абонентского номера ФИО1, соединение произведено не было.
Согласно протоколу осмотра пяти дисков с записями пяти камер видеонаблюдения торгового центра «Риат» в < адрес> < ВРЕМЯ> ФИО1 и ФИО2 приобрели в магазине продукты в двух пакетах.
Из товарного чека торгового центра «Риат» следует о приобретении ... в < ВРЕМЯ> продуктов питания на сумму < СУММА> руб, среди которых алкогольных напитков не имеется.
По заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы Хохлов А.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта, а равно, как и в другом эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.
Все приведенные доказательства относимые, допустимые и достоверные, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста врач психиатр-нарколог ФИО3 который пояснил, что на основании исследованных им показаний свидетелей, Хохлова, заключения судебно-медицинской экспертизы он сделал вывод о том, что у ФИО1 имелись признаки алкогольной зависимости, а наличие в его крови 0, 1 промилле алкоголя свидетельствует о нахождении ФИО1 в похмельном, раздражительном состоянии при желании выпить спиртного. При этом, специалист не исключил наличие такого количества алкоголя в крови в связи с употреблением лекарственных препаратов.
Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшей ФИО1, муж после перенесенного < данные изъяты> спиртное употреблял крайне редко, поехал в < адрес> в трезвом состоянии, о чем также свидетельствуют и выводы судебно-медицинской экспертизы. Согласно исследованным доказательствам в числе привезенных с собой продуктов у ФИО1 и ФИО2 алкогольных напитков не имелось. Как следует из показаний Хохлова, ФИО1 про спиртное для себя не спрашивал, по приезду спиртного не выпивал и не высказывал намерения выпить, а стал решать с ним бытовые вопросы. При таких обстоятельствах суд полагает показания специалиста в части нахождения ФИО1 в похмельном состоянии несостоятельными.
Доводы подсудимого о том, что он причинил смерть ФИО1, защищаясь от действия последнего, являются несостоятельными и опровергаются следующим.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей и самого подсудимого, ФИО1 был человеком вспыльчивым, однако никогда не допускавшим «рукоприкладства» к кому-либо.
Количество, характер и локализация телесных повреждений у Хохлова и ФИО1, зафиксированные в протоколах осмотра и в заключениях судебных экспертиз, свидетельствуют об однозначно преимущественно активных действиях именно Хохлова.
Хохлов по физическим данным существенно превосходил ФИО1, чему также способствовал перенесенный потерпевшим < данные изъяты>, повлекший нарушение двигательных функций правой руки, восстановление которых происходило длительное время и до конца не произошло.
Последующие действия Хохлова по лишению жизни ФИО2 также свидетельствуют о том, что он убил ФИО1, не защищаясь, а из-за возникшей личной неприязни, ввиду несоразмерности сокрытия преступления небольшой тяжести, в результате дальнейшего совершения особо тяжкого преступления.
Доводы подсудимого о том, что ФИО1, получив множественные ножевые ранения, продолжал преследовать его на улице, где вновь напал на него, несмотря на то, что нож был у него (Хохлова), являются нелогичными и противоречащими приведенным доказательствам.
Заявление Хохлова о том, что он убил ФИО2, которую увидел только тогда, когда боролся с ФИО1 во дворе возле машины, разозлившись из-за того, что она угрожала ему, а не из-за намерения скрыть убийство ФИО1, при этом не душил ее, а тряс за плечи и нанес ей только один удар ножом, опровергается установленным количеством и характером телесных повреждений у потерпевшей, и собственными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что видел, как ФИО2 приехала с ФИО1, и они оба зашли в дом, что она присутствовала при его борьбе с ФИО1 и в ванной, и на улице, что он убил ФИО2, как свидетеля совершенного им убийства, а перед тем как ударил ее ножом, душил руками за горло. Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия также пояснила, что со слов мужа ей известно, что он встретил ФИО1 и ФИО2 сразу же по их приезду.
Пояснения Хохлова о том, что телесные повреждения ФИО2 могла получить тогда, когда ФИО1 и он отталкивали ее, являются несостоятельными ввиду характера и локализации установленных у потерпевшей телесных повреждений, и того, что на телесные повреждения, в том числе резаную рану ладони, ФИО2 не могла не обратить внимание в силу их значимости. Вместе с тем, как следует из показаний Хохлова, когда они дважды стояли у тела ФИО1, ФИО2, высказывая ему претензии по поводу содеянного в отношении ФИО1, ничего не говорила о том, что ей также причинены телесные повреждения.
О не полной правдивости показаний Хохлова свидетельствуют как изложенные существенные противоречия в них, так и не соответствие его показаний исследованным доказательствам, согласно которым ножом, на который Хохлов указал как на орудие преступления, совершенного в отношении ФИО1, телесные повреждения потерпевшему причинены быть не могли. На веранде, где, как следует из показаний Хохлова, им каких-либо действий в отношении потерпевших не совершалось, на полу обнаружен кровавый отпечаток ладони ФИО1, а на разбитом стекле входной двери с веранды - капли крови ФИО2.
Доводы стороны защиты о том, что действия Хохлова явились следствием неправомерного поведения ФИО1 опровергаются показаниями Хохлова, который пояснил, что ссора произошла из-за того, что ФИО1 стал предъявлять к нему обоснованные претензии по поводу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и невыполнения работ, которые он обязан был сделать, поскольку работал у ФИО1 и получал от него зарплату в сумме < СУММА> рублей.
Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы Хохлов А.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Будучи психически здоровым, во время совершения инкриминируемого ему деяния Хохлов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания на следствии и суде, принимать участие в проведении следственных действий. Хохлов А.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта, а равно, как и в другом эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.
Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.
Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Хохлова А.В. по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление, поскольку он на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанес ФИО1 многочисленные удары ножом, руками и неустановленными предметами, причинив ему смерть, после чего, чтобы скрыть совершенное убийство, лишил жизни очевидца преступления - ФИО2, нанеся ей удары руками, неустановленным следствием предметом, удушая ее, а когда потерпевшая потеряла сознания, нанеся ей множественные удары ножом.
Способ причинения смерти потерпевшим, избранные орудия убийства, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевших, показания Хохлова о том, что ножом потерпевшую он бил, чтобы лишить ее жизни, свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося потерпевшим удары, желал лишить их жизни.
Как установлено судом, в том числе и из показаний подсудимого, Хохлов решил убить ФИО2 и убил ее, чтобы скрыть совершенное убийство ФИО1, поскольку она явилась очевидцем убийства, могла сообщить в правоохранительные органы о содеянном им и высказывала это намерение.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Хохлов совершил особо тяжкое преступление.
Хохлов характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как человек, спиртным не злоупотребляющий, проживающий с женой и детьми, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Мать ФИО4 и супруга ФИО20 охарактеризовали подсудимого как спокойного и заботливого человека. ФИО20 также пояснила, что Хохлов принимает участие в содержании ее двоих несовершеннолетних детей от предыдущего брака.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Хохлова, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание Хохлова, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из пояснений подсудимого в ходе предварительного следствия, следует то, что одной из причин конфликта с ФИО1 явилось его (Хохлова) нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, возможность которого предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на срок, близкий к максимальному, принимая во внимание тяжесть содеянного и наступившие последствия.
Каких-либо оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, так как санкцией статьи предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, и имеется отягчающее обстоятельство.
При назначении подсудимому являющегося безальтернативным дополнительного наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ предусмотрены в качестве обязательных. Кроме этого, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на Хохлова обязанность являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и неоднократного продления срока содержания Хохлова под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированному осужденному преступлению и данным о его личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей не признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку в связи с убийством мужа потерпевшая понесла большие нравственные страдания.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей признан подсудимым частично и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку в связи с убийством родной сестры потерпевшая понесла большие нравственные страдания.
При этом, сумма возмещения морального вреда обеим потерпевшим подлежит взысканию с учетом степени вины подсудимого в содеянном, требований разумности и справедливости. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает также материальное и семейное положение подсудимого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хохлова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на девятнадцать лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Хохлову А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Хохлову А.В. исчислять с ... . Зачесть ему в срок отбытия наказания время предварительного заключения с ... по ... , а также с ... по ... .
Меру пресечения Хохлову А.В. до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу в ФКУ СИЗО УФСИН России по < адрес>.
Взыскать с Хохлова А.В. в пользу:
- Потерпевший №1 - 1 500 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда;
- Потерпевший №2 - 1 500 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда;
Вещественные доказательства:
- 3 ножа, швабру, пробку, 14 марлевых тампонов, скол, носок, женскую куртку, очечник, журнал, пакетфайл, папку, распечатка с сайта метро, календарь, шприц, прокладку, упаковку леденцов, расческу, пудреницу, 2 половых коврика, одежду с трупов ФИО1 и ФИО2 уничтожить;
- договор залога, сберегательную книжку передать потерпевшей Потерпевший №2, а при отказе в получении - уничтожить;
- оптические диски и детализированные отчеты абонентских номеров хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.В.Полетов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка