Приговор Приморского краевого суда от 13 марта 2015 года №2-9/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 13 марта 2015 года Дело N 2-9/2015
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Владивосток 13 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующий судья Криловец О.В.
и коллегия присяжных заседателей,
с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Приморского края, Чухиль А.А., Ардашевой Н.М., Дреминой Л.П.,
подсудимого Ожогина Р.В.,
защитников- адвокатов: Поляковой Н. А., представившей удостоверение №717, ордер №252, Усовой О.В., представившей удостоверение №928, ордер №670, Усова В.Г., представившего удостоверение №1589, ордер №671,
потерпевших ФИО39 ФИО14,
при секретарях Бабак И.В., Пронько Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Ожогина Руслана Викторовича, ... года рождения, уроженца < адрес> края, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, работавшего по договору возмездного оказания услуг с ... проживавшего по адресу: < адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, осуждавшегося: 1) приговором Артемовского городского суда < адрес> от ... , с учетом изменений, внесенных кассационным определением < адрес>вого суда от ... , постановлением Уссурийского районного суда < адрес> от ... , по ст.162 ч.2, 159 ч.2, 163 ч.2 п. «а, в», 163 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; 2) приговором Артемовского городского суда < адрес> от ... , с учетом изменений, внесенных постановлением < адрес>вого суда от ... и постановлением Уссурийского районного суда < адрес> от ... , по ст.111 ч.4, 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по отбытии срока наказания,
находящегося под стражей с 02 сентября 2011 года по 12 января 2012 года и с 02 июня 2014 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1; 105 ч.2 п. «з»; 30 ч.3, 105 ч.2 п. «а, з»; 162 ч.4 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 февраля 2015 года Ожогин Р.В. признан виновным в том, что
в период с 01.12.2004 до 01.02.2005 у дома №11 по ул.Надибаидзе в г.Владивостоке без разрешения государственных органов он приобрел у ФИО13 огнестрельное оружие- пистолет конструкции Токарева «ТТ» и не менее 6 патронов к нему, являющихся боеприпасами, которые затем носил, в автотранспорте перевозил в г.Владивостоке и в г.Артеме, хранил их по адресу: < адрес>. 09.02.2005 данный пистолет Ожогин Р.В. использовал при лишении жизни Шарафеева А.Ш., попытке лишения жизни ФИО40 в ходе нападения на магазин ФИО41 расположенный в г.Артёме Приморского края, по ФИО42 и в период с 10.02.2005 до конца февраля 2005 года продал его неизвестному лицу.
Этим же вердиктом Ожогин Р.В. был признан виновным в том, что в период с 04 часов 35 минут до 04 часов 45 минут 09.02.2005 в магазине ФИО43 расположенном по адресу: Приморский край, г.Артем, ФИО44 он для завладения денежной выручкой магазина совершил нападение на охранника Шарафеева А.Ш. и продавца ФИО45 и чтобы лишить их жизни, из имевшегося у него огнестрельного оружия- пистолета конструкции Токарева «ТТ», произвел два прицельных выстрела в Шарафеева А.Ш., лишив его жизни и причинив телесные повреждения в виде: одного сквозного огнестрельного пулевого ранения основной фаланги 2 пальца правой кисти; одного сквозного пулевого огнестрельного проникающего ранения со сквозным повреждением сердечной сорочки, правого предсердия сердца, крупного магистрального сосуда, ткани правого легкого, диафрагмы, печени и касательным повреждением ткани правой почки с внутренним кровотечением. Смерть Шарафеева А.Ш. наступила от обильной кровопотери вследствие полученного сквозного огнестрельного пулевого проникающего ранения. Затем, для производства выстрела в область груди ФИО46 вблизи к ней, Ожогин Р.В. направил тот же самый пистолет, пытался произвести из него выстрелы, нажал на его спусковой крючок не менее трех раз, однако выстрелы не произошли из-за технической неисправности пистолета, и он не смог лишить ее жизни. В результате включения ФИО47) охранной сигнализации Ожогин Р.В. был вынужден покинуть магазин ... расположенный по адресу: Приморский край, г.Артем, < адрес>
Постановлением Приморского краевого суда от 13 марта 2015 года уголовное дело в отношении Ожогина Р.В. в части действий признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей по ст. 222 ч.1 УК РФ было прекращено в силу ст.78 ч.1 п. «б» УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным ст.ст.24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2 УПК РФ.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого совершенные им при нападении в магазине ... следующим образом:
ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ (в ред.ФЗ от 21.07.2004 №73-ФЗ)-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем;
ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.«а, з» УК РФ ( в ред. ФЗ от 21.07.2004 №73-ФЗ) - покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,
и ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ ( в ред.ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ)- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При квалификации деяний, суд применяет редакцию статей УК РФ, в соответствии со ст.10 УК РФ, наказания за которые являются более мягкими и действовавших в период совершения Ожогиным Р.В. преступлений.
Данная квалификация следует из того, что, согласно вердикту Ожогин Р.В. в магазине ... напал на охранника Шарафеева А.Ш. и продавца ... для завладения денежной выручкой магазина, при этом совершил действия непосредственно направленные на лишение их жизни, используя оружие- пистолет марки Токарев «ТТ».
В результате действий Ожогина Р.В., признанных вердиктом присяжных заседателей доказанными, Шарафеев А.Ш. был лишен жизни, а свои действия направленные на лишение жизни потерпевшей ... подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как выстрелы из направленного на нее Ожогиным Р.В. пистолета из-за его технической неисправности не произошли, а в результате включенной потерпевшей сигнализации, он был вынужден покинуть место совершения преступления.
Об умысле на убийство Шарафеева А.Ш. и ... свидетельствует применение Ожогиным Р.В. огнестрельного оружия- пистолета, обладающего высокими поражающими свойствами, целенаправленность его действий, в том числе выразившихся в неоднократном нажатии на спусковой крючок пистолета: дважды в ходе убийства Шарафеева А.Ш. и не менее трех раз при попытке лишить жизни ... Он же подтверждается локализацией телесных повреждений у Шарафеева А.Ш. в области жизненно важных органов и направленностью пистолета на ... в непосредственной близости от нее при попытке производства выстрелов.
Поскольку Шарафеев А.Ш. был лишен жизни Ожогиным Р.В. при разбойном нападении, в ходе которого подсудимый также покушался на жизнь ... в его действиях усматривается признак квалифицированного убийства и покушения на убийство- «сопряженное с разбоем».
О необходимости квалифицировать действия Ожогина Р.В. как покушение на убийство «двух лиц» свидетельствует то, что на момент постановления настоящего приговора ни за причинение смерти Шарафееву А.Ш., ни за покушение на лишение жизни ... он осужден не был.
При нападении Ожогиным Р.В. применялось насилие опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Шарафеева А.Ш., что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № № (т.2 л.д.6-13) о тяжести полученных им телесных повреждений, от одного из которых- сквозного пулевого огнестрельного проникающего торакоабдоминального ранения, отнесенного к тяжким по признаку опасности для жизни, вследствие обильной кровопотери наступила смерть Шарафеева А.Ш., что также подтверждает квалифицирующий признак разбоя- с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Наличие огнестрельных ранений у Шарафеева А.Ш. от пистолета конструкции Токарева «ТТ» и попытка из него же лишить жизни ... при нападении свидетельствует о наличии квалифицирующего признака разбойного нападения- «с применением оружия» и подтверждается заключениями экспертизы вещественных доказательств и баллистической экспертизы.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ... № (т.2 л.д.47-49), изменения психики Ожогина Р.В. не достигают уровня психического заболевания и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Ожогина Р.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний не было временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, логичности мышлений, суд признает Ожогина Р.В. вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает его личность, степень общественной опасности, характер преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Ожогин Р.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит. Из характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по < адрес> следует, что Ожогин Р.В. по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб либо заявлений на него не поступало, склонен к совершению преступлений.
...... охарактеризовало Ожогина Р.В., работавшего по договору возмездного оказания услуг, как исполнительного работника, умеющего планировать и организовывать процесс, в отношениях с коллегами по работе конфликтов не возникало, нарушений дисциплины не имел. Участковый уполномоченный ОМВД России по < адрес> в 2014 году также характеризует подсудимого положительно.
Кроме того, суд, принимая решение, учитывает, что Ожогин Р.В. до совершения преступлений по данному уголовному делу судимости не имел, впервые совершил их в возрасте 20-ти лет, является единственным сыном своих родителей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ожогина Р.В., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, в силу ст.61 ч.2 УК РФ -заболевание- гипертоническую болезнь.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ожогина Р.В., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и характере совершенных Ожогиным Р.В. особо тяжких преступлений, цель наказания может быть достигнута только при лишении его свободы.
Оснований для изменения Ожогину Р.В. категории инкриминируемых ему преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкие, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.
Дополнительное наказание за совершение разбойного нападения в виде штрафа суд Ожогину Р.В. не назначает, учитывая его материальное и семейное положение.
Суд считает, что требуемое государственным обвинителем наказание за совершение убийства Шарафеева А.Ш. в виде пожизненного лишения свободы не может быть назначено Ожогину Р.В. с учетом всех характеризующих данных, исследованных судом, полученных в период предварительного следствия и после освобождения от отбывания наказания, а также в силу ранее приведенных судом в приговоре обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст.61 УК РФ.
Отбывать наказание в виде лишения свободы Ожогин Р.В. должен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ожогина Р.В. в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ожогина Р.В. срок его содержания под стражей до даты вынесения приговора.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 303, 307-309, 351 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ожогина Руслана Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «з»(в ред. ФЗ от 21.07.2004 №73-ФЗ); 30 ч.3, 105 ч.2 п. «а, з» (в ред.ФЗ от 21.07.2004 №73-ФЗ); 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), и
назначить ему наказание:
по ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ(в ред. ФЗ от 21.07.2004 №73-ФЗ) -18 лет лишения свободы,
по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «а, з» УК РФ(в ред. ФЗ от 21.07.2004 №73-ФЗ)- 12 лет лишения свободы,
по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ)- 9 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Ожогину Р.В. 22 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ожогина Р.В. исчислять с 13 марта 2015 года, зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 02 сентября 2011 года по 12 января 2012 года, с 02 июня 2014 по 12 марта 2015 года включительно.
Меру пресечения Ожогина Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Приморскому краю.
Вещественные доказательства по делу: документы и предметы, изъятые 02.11.2011 в ходе обыска в жилище ФИО7 -хранить при уголовном деле весь срок его хранения;
пулю и гильзу калибра 7, 62 патрона к пистолету конструкции Токарева «ТТ» -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение 10-ти суток с даты провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Криловец О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка