Приговор Алтайского краевого суда от 02 марта 2015 года №2-9/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 02 марта 2015 года Дело N 2-9/2015
именем Российской Федерации
г. Барнаул 02 марта 2015 года
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Атаровой О.Б.
при секретаре Питкевич А.М.,
с участием
государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Алтайского края Варламовой В.Д.
подсудимого Акбарова А.Т.,
защитника адвоката Новоселовой Е.Н., представившей удостоверение № 1057, ордер № 67995
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А. А. Т., < данные изъяты>, судимого
< данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГ), п.п. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГ),
У С Т А Н О В И Л:
Акбаров А.Т. совершил разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство двух лиц, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ А и П, осужденные по данному делу по эпизоду хищения в доме ГВС при совершении которого были убиты З и Д1 приговором < адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, Акбаров А.Т., а также Л1, осужденный по этому же эпизоду приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ, находились в кафе «Катастрофа», расположенном по адресу: < адрес>, и в ходе распития спиртного А, Акбаров А.Т. и Л1 решили совместно совершить хищение денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащих кому-либо из числа состоятельных жителей < адрес>.
Они поинтересовались у жителя < адрес> П о наличии в городе указанных лиц, и когда тот назвал им фамилию и адрес местожительства частного предпринимателя ГВС, предложили ему совершить хищение принадлежащих ГВС денежных средств и ценного имущества, на что П согласился,
В тот же вечер А, П, Л1 и Акбаров А.Т. для разработки плана действий приехали к дому ГВС, расположенному по адресу: < адрес>, а на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГ около 19 час. 00 мин. на автомобиле «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением А вернулись туда вновь, где, ожидая отъезда ГВС от своего жилища, распределили между собой роли.
Согласно достигнутой договоренности, А совместно с А.м А.Т. должны были проникнуть в дом и похитить находящиеся там денежные средства и ценное имущество, а П и Л1, находясь у жилища, следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить тех об этом.
В связи с тем, что все указанные лица не исключали возможность нахождения в доме ГВС посторонних лиц, которые могли помешать им в реализации задуманного, они допускали совершение хищения открыто, а А, П, и А. А.Т. и с применением насилия опасного для жизни и здоровья, т.е. путем разбоя.
Реализуя свой преступный умысел, А, П, Л1 и А. А.Т., дождавшись, когда около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ ГВС покинул указанный дом, приблизились к жилищу и увидели через окно З При этом во дворе дома они заметили ранее незнакомого им Д1, нанятого ГВС для осуществления хозяйственных работ.
Действуя согласно распределенным ролям, П и Л1 отошли в противоположные стороны усадьбы ГВС и начали осуществлять наблюдение за проезжей частью < адрес>, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом А и А. А.Т.
В свою очередь А и А. А.Т., увидев, что Д1 идет в направлении котельной дома, проникли на территорию усадьбы и направились вслед за ним.
После того, как А. А.Т. вошел следом за Д1 в помещение котельной, он принял решение выйти за пределы ранее возникшего совместного преступного умысла и совершить убийство Д1, тем самым, исключив возможность оказания им помощи потерпевшим в процессе хищения их имущества.
Не посвящая в свои планы остальных участников группы, А. А.Т., находясь около 20 час. 00 мин. в помещении котельной, расположенной на территории усадьбы дома по указанному адресу, и, реализуя внезапно возникший умысел на причинение смерти потерпевшему, напал на Д1. При этом А. А.Т., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и, используя в качестве оружия нож, нанес им Д1 не менее 7 ударов в область жизненно-важных органов - шею и грудь, а также в область правой руки, причинив:
- колото-резаные раны (4) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го межреберного промежутка, продолжающиеся раневыми каналами с повреждениями левой подключичной вены, слепо заканчивающимися в мягких тканях левого надплечья, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни;
- колото-резаную рану на передней поверхности шеи, слепо заканчивающуюся в мягких тканях в области перстневидного хряща, которая причинила легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель;
- колото-резаную рану на задней поверхности шеи, продолжающуюся раневым каналом с полным пересечением остистого отростка 1-го грудного позвонка, которая причинила средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель;
- поверхностную резаную рану в области межфалангового сустава 1-го пальца правой кисти, которая не причинила вреда здоровью потерпевшего.
В результате нанесения А.м А.Т. ударов ножом Д1 упал и ударился, причинив себе ссадину в области правого локтевого сустава, которая вреда здоровью не причинила.
Смерть Д1 наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений на левой половине грудной клетки с повреждениями левой подключичной вены, приведших к развитию обильной кровопотери.
Совершив убийство Д1, А. А.Т. вышел во двор дома, где его ожидал А. Подав условный знак Л1, чтобы тот постучал в калитку дома ГВС и вызвал З на улицу, А и А. А.Т. прошли вглубь усадьбы и спрятались за емкостью для хранения воды.
На стук в калитку З вышла во двор и после непродолжительного разговора с Л1, вернулась в дом.
Воспользовавшись тем, что З не успела закрыть за собой входную дверь, А. А.Т., вопреки воле жильцов, вошел в дом ГВС, тем самым незаконно проник в их жилище.
В это время у А. А.Т., преследующего цель завладеть денежными средствами и ценным имуществом хозяев дома, возник умысел на убийство З, с тем, чтобы устранить ее как препятствие для реализации задуманного.
Выйдя за пределы ранее достигнутой договоренности, А. А.Т., ДД.ММ.ГГ, находясь около 20 час. 00 мин. в доме по адресу: < адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на причинение смерти потерпевшей, напал на неё.
При этом Акбаров А.Т., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, и, используя в качестве оружия имеющийся у него нож, нанес им З не менее 12 ударов в область жизненно-важных органов - головы, шеи, груди, спины, а также в область правой руки, чем причинил:
- колото-резаную рану на левой боковой поверхности шеи, продолжающуюся раневым каналом с полным пересечением по ходу него левой общей сонной артерии, слепо заканчивающимся в мягких тканях в области тела подъязычной кости, а также колото-резаную рану на передней поверхности левого плечевого сустава, продолжающуюся раневым каналом с повреждением задней стенки левой подключичной вены, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни;
- колото-резаные раны - на правой боковой поверхности шеи (2), на задней поверхности шеи (1), слепо заканчивающиеся в мягких тканях; поясничной области слева (1), проникающую в околопочечную клетчатку, без ранения органов забрюшинного пространства, а также резаные раны - в лобной области слева (1), в правой подключичной области (2), в поясничной области слева (1), которые причинили легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель;
- поверхностные резаные раны на 2-м и 3-м пальцах правой кисти (3), которые не причинили вреда здоровью.
Смерть З наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений на левой боковой поверхности шеи и передней поверхности левого плечевого сустава с повреждениями левой общей сонной артерии и левой подключичной вены, приведших к развитию обильной кровопотери.
После того, как А зашел в дом ГВС, незаконно проникнув в жилище потерпевших следом за А.м А.Т., последний поставил его в известность о совершенных им убийствах Д1 и З
А, осознавая, что А. А.Т. вышел за пределы их совместной договоренности, тем не менее, из корыстных побуждений решил не отказываться от продолжения хищения, после чего совместно с А.м А.Т. вскрыл металлический сейф, расположенный в одной из комнат жилища ГВС, отжав его дверцы с помощью ножниц.
После этого А совместно с А.м А.Т. похитили из сейфа < данные изъяты> руб., < данные изъяты> Казахских тенге, эквивалентных < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп., < данные изъяты> долларов США, эквивалентных < данные изъяты> руб., и < данные изъяты> Азербайджанских манат, эквивалентных < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп.
Кроме того, А и А. А.Т. сняли с трупа З и похитили ее золотое кольцо, стоимостью < данные изъяты>., два золотых перстня стоимостью < данные изъяты> 800 руб.
Сложив похищенные деньги и ценное имущество в обнаруженную на месте преступления наволочку, не представляющую материальной ценности, А и А. А.Т. покинули жилище потерпевших, поставив затем П и Л1 в известность о совершенных убийствах и продемонстрировав похищенное.
Осознавая, что А. А.Т., совершив убийство Д1 и З, вышел за пределы ранее достигнутой договоренности, П и Л1 от продолжения хищения не отказались, после чего совместно с А и А.м А.Т., а также с похищенными денежными средствами и иным имуществом с места происшествия скрылись.
Своими умышленными действиями А, А. А.Т., Л1 и П причинили ГВС и З имущественный ущерб в сумме < данные изъяты> коп.
Совершая при вышеописанных обстоятельства убийство Д1 и З, А. А.Т. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевших и желал их наступления.
Подсудимый А. А.Т. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал частично, отрицая свое участие в совершении разбойного нападения, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде. Пояснил, что в совершенном убийстве потерпевших раскаивается.
Согласно протоколу явки с повинной А. А.Т. ДД.ММ.ГГ, добровольно сообщил, что он знаком с А, т.к. ранее занимался с ним коммерческой деятельностью в < адрес>. Затем он познакомился с П и Л1 В конце ноября 2001 г. он вместе с А, П и Л1 прибыли к дому ГВС по адресу: < адрес>. Он зашел в кочегарку, где находился Д1, нанес ножом Д1 несколько ударов. Затем он прошел в дом, где аналогичным образом расправился с З. Остальные лица в это время находились в доме. Через некоторое время они ушли из этого дома. Драгоценности и деньги в доме не брал, кто их взял он не видел (т.3 л.д.2-3).
Будучи допрошен в качестве подозреваемого А. А.Т. ДД.ММ.ГГ, показал, что с А он познакомился в сентябре 2001 года в поезде, следовавшем из Республики Казахстан, договорился с ним о реализации халатов и других товаров. Примерно через две недели он передал А сумку с халатами для реализации.
А пообещал рассчитаться с ним позже. ДД.ММ.ГГ А встретил его на вокзале, за товар пообещал рассчитаться в течение 1-2 дней. На следующий день по предложению А они пришли в неизвестную квартиру, где находился ранее незнакомый Л1 Его т.е. А. А.Т., А представил как «< данные изъяты>», затем они пошли в кафе. Здесь А пообещал, что отдаст ему деньги сегодня или завтра и сказал, что надо съездить до < адрес>, чтобы забрать деньги, он согласился на эту поездку. На автобусе они поехали в указанный город, где их встретил друг А - П, которому он также представился именем «< данные изъяты>». Они пошли в кафе, куда приехал Л1 на автомобиле «Тойота» черного цвета. Они немного посидели все вместе, после чего на указанном автомобиле поехали домой к П Здесь П, Л1 и А о чем-то разговаривали в кухне, а он находился в комнате. Потом к нему подошел А и сказал, что надо съездить и забрать деньги, которыми он рассчитается за халаты. Он согласился с предложением А В вечернее время по указанию П они приехали на том же автомобиле на одну из улиц < адрес> и остановились около частного дома. Потом все вышли из машины и пошли в сторону одного из частных домов, дорогу опять же показывал П Л1 остался в машине или где-то рядом с домом. Он, П и А подошли к калитке дома. А открыл её и в это время он увидел, что у последнего на руках одеты перчатки, но особого значения этому не придал, потому что на улице уже было прохладно. А уверенно открыл калитку и прошел на территорию усадьбы, в связи с чем, он подумал, что они пришли к кому-то из знакомых А Он шел за А, а за ним следовал П Потом А пошел влево от калитки в сторону кочегарки, открыл в нее дверь и сказал ему зайти внутрь, что он и сделал. Таким образом, теперь он шел впереди, А следовал за ним. Заходил ли в помещение кочегарки П, он не видел. В помещении находился мужчина, который, увидев его, вскочил и спросил, кто он такой. Он ответил, что мужчине все объяснят, имея в виду А
В это время А достал пистолет, передернул затвор и сказал, чтобы он хватал нож. Он увидел на небольшом столике в кочегарке кухонный нож, который взял в правую руку. А оставался у него за спиной, в какую сторону был направлен пистолет, он не видел. А угроз ни ему, ни мужчине не высказывал. В это время мужчина, который стоял напротив него передней частью тела, махнул рукой. Тогда он нанес ему один удар ножом в область груди или шеи, после чего мужчина повернулся к нему спиной и попытался куда-то убежать или спрятаться. Тогда А сказал, чтобы он «добил» мужчину. Он нанес потерпевшему ещё один удар ножом в верхнюю часть спины, ближе к шее, после чего мужчина обмяк и сел на колени. Больше, насколько он помнит, ударов мужчине не наносил. Он вышел из кочегарки, А шел следом, нож оставался у него в руке. Он не хотел убивать мужчину, действовал исключительно по указанию А, вооруженного пистолетом.
Когда они вышли из кочегарки, то во дворе встретили П, который сказал, что надо заходить в дом. Он, А и П проследовали в дом. Дверь в дом не была закрыта и они свободно зашли в помещение. Первым шел П, потом он с ножом в руке, следом А с пистолетом. Когда они зашли в дом, где горел свет, то П и А ушли вправо от входа, он пошел влево в комнату, где услышал какой-то звук. В комнате на диване или кровати лежала женщина, которая закричала, увидев его. В это время в комнату заскочил А, который ударил женщину по голове пистолетом. Потом А крикнул ему: «Чего стоишь? Давай!», что он воспринял, как указание совершить убийство женщины. Тогда он ножом, которым наносил удары мужчине, нанес лежащей женщине удары в верхнюю часть туловища, т.е. в грудь, ближе к шее. Количество ударов он не помнит. Потом он сразу же вышел из комнаты и проследовал к выходу из дома. П и А оставались в доме, но где именно, он не знает. Он покинул усадьбу и проследовал к автомобилю «Тойота», который уже стоял ближе к указанному дому. В автомобиле находился Л1, который, видимо, и перегнал автомобиль от прежнего места остановки ближе к дому. Нож он выбросил где-то по дороге. В связи с тем, что руки у него были в крови, Л1 сказал, чтобы он ничего не трогал, отодвинул переднее сиденье и он сел на заднее. Через некоторое время к автомобилю подошли П и А, которые загрузили в багажник автомобиля «баул». В доме потерпевших они все находились около 30-40 минут. Потом они поехали домой к П, где он помыл руки, после чего зашел в кухню. П, А и Л1 были где-то в комнате, чем занимались, ему неизвестно. На кухне он выпил водки, после чего вместе с А, Л1 на автомобиле последнего поехали в < адрес>. Тут они приехали домой к А, где стали употреблять спиртное. Свою куртку, которая также была в крови, он выбросил по дороге из < адрес> в < адрес>. В течение одного или двух дней они употребляли спиртное, после чего А дал ему другую куртку и купил билет на поезд до < адрес>. Что именно было похищено из дома в < адрес>, он не знает. Ему ничего из похищенного не досталось. В куртке, которую ему дал А, было 3-4 тыс. рублей, но каково происхождение этих денег, ему неизвестно. Больше ни Л1, ни П, ни А он не видел. В настоящее время он рассказал всё так, как помнит, иных подробностей указать не может ввиду давности описываемых событий (т.3 л.д.14-20).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, подозреваемый А. А.Т. по адресу: < адрес>, на месте рассказал и показал обстоятельства совершения им убийства Д1 и З в ноябре 2001 года (т.3 л.д.26-35).
Будучи допрошен в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ, А. А.Т. показал, что между ним, А, П, Л1 не было сговора на совершение разбойного нападения на дом ГВС Он оказался в жилище по адресу: < адрес>, при ранее описанных им обстоятельствах. Он полагал, что А заберет у кого-то из знакомых долг и этими деньгами рассчитается с ним за халаты. Обвиняемый подтвердил, что наносил удары ножом Д1 и З, но не согласен с количеством ударов, указанных в обвинении. Д1 он нанес два удара ножом: один спереди, второй сзади. З он ударил один раз ножом в область шеи спереди. Деньги и золотые украшения он не похищал и даже не видел их ни дома у потерпевших, ни дома у А Ранее по обстоятельствам совершения указанного преступления он давал явку с повинной и соответствующие объяснения. Эти пояснения он давал добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны оперативного сотрудника. Причиной явки с повинной явились угрызения совести по поводу совершенного им убийства З и Д1 (т.3 л.д.56-60).
Кроме признательных показаний подсудимого А. А.Т. его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель П, осужденный по данному делу ДД.ММ.ГГ, от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде, дополнительно пояснив, что, подсудимого А. А.Т. он ранее не видел. Не может сказать, смог бы опознать спустя 13 лет человека, который был с ними на месте преступления, ввиду прошедшего времени, тогда тот выглядел иначе. Видел его непродолжительное время, не обращал внимания, был ли у него травмирован палец на руке.
Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГ П показал, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение ряда преступлений, в том числе за разбойное нападение на жилище З и ГВС в < адрес>.
С А он знаком в течение длительного времени, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, продолжали общаться во время нахождения на свободе. Кроме того, ему хорошо знаком Л1 по прозвищу «< данные изъяты>». А и Л1 проживали в < адрес>, он сам вместе с супругой проживал в < адрес>. Ранее ему был знаком ГВС, который проживал вместе с З по адресу: < адрес>. ГВС занимался предпринимательской деятельностью, торговал цветами и был состоятельным человеком.
В 2001 году у ГВС работали Р, М1, Б1, с которыми он поддерживал отношения. В середине ноября 2001 года от Р ему стало известно, что дома у ГВС есть сейф, в котором тот хранит деньги и ценности. Вечером ДД.ММ.ГГ ему позвонила П и сказала, что приехали какие-то парни из < адрес>, которые ищут её мужа - П1. Около 21 час. 00 мин. к его дому по адресу: < адрес>, 3 микрорайон, < адрес>, на автомобиле «Тойота Целика» темного цвета приехали А, Л1 и ранее незнакомый ему парень азиатской внешности, которого А представил как своего друга по имени «< данные изъяты>». Внешность «< данные изъяты>» он не запомнил. Указанные лица сообщили, что ищут П1, после чего он вместе с ними приехал к одному из домов в < адрес>, где находился последний. А и Л1 зашли внутрь, а он вместе с «< данные изъяты>» остался в автомобиле. В связи с тем, что А и Л1 долго не выходили, он ушел домой. На следующий день около 18-19 час. 00 мин. он вместе со своей женой П1 находился в кафе «< данные изъяты>» < адрес>, куда приехали А, Л1 и «Саша». Они употребили спиртное, после чего либо А, либо Л1 спросили у него, есть ли в < адрес> богатые люди, которых можно ограбить и он рассказал им про ГВС
А, Л1 и «< данные изъяты>» договорились, что ограбят дом ГВС, о совершении убийства речи не было. Предполагалось, что он покажет место жительства ГВС, но участвовать в совершении преступления не будет, потому что ГВС и З смогут его опознать как ранее знакомого им человека. Около 20 час. 00 мин. он вместе с А и либо Л1, либо «< данные изъяты>» поехали к дому ГВС, чтобы он указал объект нападения. На автомобиле «< данные изъяты>» они приехали на < адрес>, где остановились на противоположной стороне от дома потерпевшего. Они немного понаблюдали за домом, после чего вернулись в кафе «< данные изъяты>». Около 21 час. 00 мин. А, Л1 и «< данные изъяты>» вновь поехали к дому ГВС, чтобы, как он понял, совершить ограбление. Он вместе с супругой остался в кафе, где находились знакомые ему местные жители, которые, могли бы подтвердить его алиби. Отсутствовали А, Л1 и «< данные изъяты>» около 40 минут, после чего вернулись обратно. С собой они привезли цветы, которые подарили П1 Как пояснил А совершить ограбление не получилось, ГВС оказался дома и поэтому они просто купили у него цветы. Кто именно покупал цветы, свидетелю неизвестно, но во время это визита между «Сашей» и ГВС произошла ссора, о чем рассказал А.
Около 19-20 час. 00 мин. следующего дня указанные лица приехали к нему домой и предложили поехать к дому ГВС, чтобы совершить ограбление, на что он согласился. На автомобиле «< данные изъяты>» под управлением А они проследовали на пересечение < адрес> и < адрес> в < адрес>, где оставили автомобиль, после чего обошли дом ГВС по периметру. В ходе этого они увидели, что в окнах дома горит свет, а по участку в районе теплиц ходит кочегар. Они договорились, что он вместе с Л1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, а А и «< данные изъяты>» будут непосредственно участвовать в ограблении. Оружия ни у кого из указанных лиц он не видел. Он встал у угла гаража, расположенного слева от входа в усадьбу, а Л1 - у заброшенного дома, примыкающего к усадьбе ГВС. С его местонахождения были виден вход в дом и часть территории усадьбы. Когда он и Л1 встали на указанные позиции, А и «Саша» зашли во двор усадьбы со стороны соседнего заброшенного дома и вышли к теплицам, где ранее находился кочегар, который пошел в сторону котельной. А и «Саша» проследовали за кочегаром, после чего некоторое время отсутствовали в поле его зрения. Потом Л1 подошел к калитке дома и позвонил в звонок, чтобы З вышла на улицу, а А и «< данные изъяты>» смогли беспрепятственно зайти в дом, когда дверь будет открыта. З вышла из дома, подошла к калитке, где поговорила с Л1, после чего вернулась в дом. Когда З зашла внутрь, то А и «Саша» проследовали за ней в помещение дома. Было ли у указанных лиц что-то в руках, он не помнит. Через некоторое время из помещения дома он услышал шум и крики З Он тоже пошел в дом, чтобы узнать, что произошло. Когда зашел в веранду, то в комнате справа от входа увидел А и «< данные изъяты>», которые вытаскивали из металлического сейфа, лежащего на полу, деньги и что-то ещё. Он сказал, что надо уходить, выключил в веранде дома свет и вышел из усадьбы дома на улицу к автомобилю. Через некоторое время сюда же подошли А, «Саша» и Л1 В руках у А или «< данные изъяты>» находился «баул», который они положили в багажник автомобиля. В целом весь процесс совершения преступления занял не более 30 минут. После этого вчетвером поехали к нему домой. По дороге сделали остановку и «< данные изъяты>» выбросил из окна автомобиля нож. По прибытии к нему домой А и Л1 с «баулом» прошли в кухню, а «< данные изъяты>» пошел в ванную комнату. Что было похищено из дома ГВС, помимо денег, ему неизвестно. А оставил ему < данные изъяты> или < данные изъяты> руб., после чего указанные лица с оставшимся похищенным имуществом уехали. Он прошел в ванную комнату, где «Саша» мыл руки и в раковине увидел следы крови.
О том, что в доме ГВС было совершено убийство, он узнал на следующий день от сотрудников милиции. В январе 2002 года он вместе с супругой находился в гостях у А в < адрес>, где они разговаривали по поводу убийства З и кочегара. А подробностей ему не рассказывал, сказав лишь, что потерпевших убил «Саша», а он, т.е. А не мог с этим ничего поделать (т.1 л.д.234-240).
Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ П давал аналогичные показания (т.1 л.д.168-177, 213-214, 215-222, 229-230).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого П от ДД.ММ.ГГ, П показал место совершения преступления по адресу: < адрес>, где на месте рассказал об обстоятельствах совершения совместно с Алехиным, Лавровым и нерусским парнем А хищения, во время которого были убиты З и Д1 (т.1 л.д.187-210).
Свидетель А давать показания в суде отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Отвечая на вопросы в суде, пояснил, что подсудимого А. А.Т. он не знает и ранее никогда не видел. Потерпевшей Зенченко ударов не наносил, Убивать Дардакова и Зенченко, Акбарова не заставлял.
Будучи допрошен в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГ А показал, что в настоящее время он является осужденным по приговору < адрес>вого суда от 2002 года за совершение ряда преступлений, в том числе за совершение в ноябре 2001 года в < адрес> разбойного нападения на З и Д1, в котором участвовали он сам, П, Л1 и ещё один мужчина узбекской национальности по имени А. Обстоятельства совершения данного преступления в приговоре описаны так, как они были в действительности (т.2 л.д.56-59).
Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого 16, 18 февраля и ДД.ММ.ГГ А показал, что с П и Л1 он познакомился во время совместного отбытия наказания в УБ 14/3 < адрес>. С А1, которого по-русски называют А, он познакомился в 2000 году, когда занимался предпринимательской деятельностью. Последний уехал к себе домой в Киргизию, затем неоднократно приезжал к нему в < адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГ он, Л1 и А приехали в < адрес> на автомобиле «Тойота Целика», принадлежащем супруге Л1
Через некоторое время они встретились с П, нашли П1 На следующий день они встретились в кафе "Катастрофа" с П и его супругой. В ходе разговора П Андрей сказал, что знает одного человека нерусской национальности, который занимается реализацией цветов, у него имеются деньги, которые тот хранит в своем доме. П предложил им совершить из этого дома кражу, при этом уверял, что в доме никого не будет. Они согласились. Убивать кого-либо при совершении преступления они не собирались. Затем П предложил им съездить и посмотреть, где расположен этот дом. Они согласились, причем поехали не для того, чтобы посмотреть, где расположен дом, а непосредственно для совершения кражи. Подъехав на автомобиле «Тойота Целика» к указанному П дому, они увидели, что в помещении горит свет. Кроме того, на улице они увидели хозяина дома. Чтобы не привлекать к себе внимания, они купили у него три розы. В этот день они не стали предпринимать каких-либо действий, а решили отложить совершение кражи на следующий день. ДД.ММ.ГГ, около 23 час., он, Л1, П и А вновь поехали к этому дому, свет в доме не горел, двор дома освещался лампочкой над входной дверью котельной одной из теплиц.
Он, П и А обошли дом, Л1 остался стоять у калитки дома наблюдать за обстановкой на улице. Обойдя дом, они увидели, что в пристройке к теплице горит свет, но никого в этом помещении не увидели. П пошел к строящемуся дому, чтобы наблюдать наблюдение за обстановкой на улице. Он и А заглянули в окно дома, но в помещении было темно. В это время Л1 стоял на проезжей части улицы. Тогда он подошел к Л1 и сказал, чтобы тот не стоял на дороге, а зашел в огород усадьбы дома. Кроме того, он попросил Л1 пристальней наблюдать за окружающей обстановкой, т.к. в указанном доме никого нет. П в это время стоял за строящимся домом. Затем он вновь обошел дом и прошел к тому месту, где расстался с А, которого там не оказалось. Тогда он подошел к углу дома, расположенному ближе к теплице, где горел свет. В это же время он увидел, что со стороны теплицы в его направлении идет А, который сообщил, что входная дверь дома открыта. При этом А ничего не сказал ему о том, что в котельной теплицы кто-то находился. П в это время находился у угла гаража, расположенного во дворе дома. Потом он и А подошли к веранде дома, после чего А зашел в веранду и попытался открыть дверь в жилое помещение дома, которая была закрыта и он стал дергать ее. Алехин обошел дом с торцевой части и сказал Л1, что, в случае опасности, тот должен будет сообщить им стуком в окно. При этом он увидел, как в окнах дома загорелся свет. Затем он вновь пошел в дом, в веранду которого зашел почти одновременно с П Однако П в жилую часть дома не заходил, а сразу же вышел из веранды на улицу. Когда он вошел в дом, то увидел стоявшего посреди комнаты А, в руках у которого был нож со следами крови. Нож с деревянной рукояткой, старый, лезвие сильно подточено. Ранее этого ножа он у А не видел. А спросил о том, где находится сейф. Он ответил, что сейф находится в мебельной стенке. В это время А сказал, что убил женщину. Алехин подошел к мебельной стенке, открыл дверцу, взял находившийся там металлический сейф, открыл его при помощи лежавших рядом ножниц. В сейфе находилось 200 долларов США и российские рубли. Он взял наволочку, которая лежала рядом, сложил в неё деньги, после чего покинул дом. Когда он вышел из дома, то во дворе встретил П вместе с которым пошел к автомобилю. Здесь их догнал Л1, а чуть позже А. Когда они подходили к машине, А сообщил, что в кочегарке он убил хозяина дома. П сказал, что это был не хозяин, а кочегар. Потом они поехали домой к П, по дороге А переломил нож и выбросил. В квартире П они поделили похищенные деньги в сумме около 60 тыс. рублей между собой. Поделив деньги, он, Л1 и А сразу же уехали в < адрес>. Уже здесь А. показал ему ювелирные изделия из золота - серьги и кольцо с узорами. Впоследствии эти изделия находились у него, т.е. А, дома. Когда он узнал от П о том, что в < адрес> правоохранительные органы плотно занимаются этим делом, то попросил свою сожительницу М унести серьги из дома. Та отнесла их в дом своей матери. А пробыл у него дома сутки, а затем уехал домой в Киргизию. Также А похитил в ходе преступления фотоаппарат, который сожительница также отдала своей матери (т.2 л.д.3-12, 26-35, 36-41).
Показаниями свидетеля Ч в суде о том, что он является заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю. В сентября 2014 года поступила оперативная информация о том, что осужденный А. А.Т. причастен к совершению в ноябре 2001 года в < адрес> разбойного нападения и убийства двух человек. А. А.Т. был приглашен на беседу, в ходе которой дал явку с повинной и объяснения по существу данного события. Указанные пояснения А. А.Т. давал добровольно. Фразу «< данные изъяты>», адрес дома и фамилию потерпевшего А. при этом не называл.
Показаниями свидетеля Н (до ДД.ММ.ГГ - А2) о том, что примерно с сентября 2001 года до его задержания проживала с А по адресу: < адрес>50. В феврале 2002 года через А познакомилась с Л1 и его супругой Ш, у которых был автомобиль «< данные изъяты>» черного цвета. В этот же период времени она познакомилась с ещё одним близким товарищем А по имени А, азиатской внешности. Каких-либо особых примет этого мужчины она не помнит, за исключением отсутствия указательного пальца на одной из рук, с его слов известно, что он уроженец г.Ош Республики Киргизия, на её вопрос о настоящем имени, он ответил, что его зовут А1, но предложил ей называть его по имени Саша. Этот человек достаточно часто приезжал к ним с А домой в < адрес>, оставался на два-три дня, занимался с А какими-то делами, был знаком и с Л1
В конце ноября 2001 года в дневное время, приехал А, к ним домой пришел Л1 и они с А на автомобиле «< данные изъяты>», принадлежащем Ш, уехали и отсутствовали три-четыре дня, после чего А вернулся и подарил ей пару золотых серег в форме шариков, золотой перстень и фотоаппарат импортного производства, пояснил, что купил эти вещи. Она подарила эти вещи своей маме - А1 указанные предметы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.
В конце декабря 2001 года, когда у них находился П, А в < адрес> не появлялся, т.к. у него возникли какие-то проблемы в Киргизии и А даже переводил ему туда деньги. У А дома хранился пистолет черного цвета. В конце января или начале февраля 2002 года в < адрес> приехали сотрудники милиции из Казахстана, которые сказали, что разыскивают Л1 и А, которые совершили убийство «валютчиков». У неё дома провели обыск, изъяли деньги, но пистолета не нашли, где он может находиться, ей неизвестно. Чуть позже от сотрудников милиции ей стало известно, что А совместно с Л1, П и А совершили убийство женщины в < адрес>, откуда похитили деньги, ювелирные украшения, в том числе серьги, кольцо и фотоаппарат, которые ей подарил А (т.3 л.д.147-156, 163-167).
Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГ, свидетель Н опознала подозреваемого А. А.Т. как знакомого А по имени < данные изъяты> о котором она ранее давала показания. Указанный мужчина представлялся ей по имени А1 (т.3 л.д.176-180).
Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГ, в у подозреваемого А. А.Т. частично отсутствует часть указательного пальца правой руки (т.3 л.д.182-186).
Показаниями свидетеля А1 от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, о том, что с конца сентября 2001 года ее дочь А2 и А сняли квартиру и стали проживать совместно и через некоторое время их благосостояние заметно улучшилось.
Она иногда приходила в гости в квартиру своей дочери и А где около 3 раз видела мужчину азиатской внешности по имени < данные изъяты>. Дочь пояснила, что он является партнером А по бизнесу, приехал из < данные изъяты>. Из окружения дочери и А на тот период времени ей известны Л1 и Ш В декабре 2001 года её дочь сказала, что А оставил для неё подарок, после чего передала ей золотое кольцо, пару золотых серег, а также фотоаппарат, которые в феврале 2002 года изъяли сотрудники правоохранительных органов (т.3 л.д.187-189, 196-200).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГ по месту жительства А1 адресу: < адрес>, в обнаружены и изъяты: фотоаппарат «SKINA», перстень из металла желтого цвета, две серьги из металла желтого цвета (т.3 л.д.191-192).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ, осмотрены две серьги из металла желтого цвета шарообразной формы, перстень из металла желтого цвета элипсообразной формы, фотоаппарат импортного производства «SKINA», изъятые в ходе обыска по месту жительства А1, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.193-194, 195).
Показаниями свидетеля С (до ДД.ММ.ГГ - Ш) оглашенными в суде о том, что с Л1 знакома с 1998 года и потом поддерживала отношения вплоть до его ареста в 2006 году.
В середине 2001 года через Л1 она познакомилась с А и А2, с которыми в дальнейшем поддерживали отношения, дома у которого около двух раз встречала мужчину узбекской национальности. Каких-либо данных о нем не знает.
В середине 2001 года ею был приобретен автомобиль «< данные изъяты>» регистрационный знак 719, буквы не помнит, на котором в основном ездила она. У Л1 водительского удостоверения не было. В январе - феврале 2002 г. Л1 и А начали искать сотрудники правоохранительных органов, которые ей и А2 сообщили, что указанные лица совершили убийство в < адрес>, а также убийство «валютчиков» в < адрес>.
Первыми по делу были задержаны А и П, а Л1 в течение длительного времени скрывался.
Л1 ей пояснил, что сам никого не убивал, а просто сидел в автомобиле «< данные изъяты>», более ничего не рассказывал (т.3 л.д.201-205, 210-213).
Показаниями свидетеля П1 о том, что с 1998 она проживала по адресу: < адрес>, 3 Микрорайон, < адрес> вместе с П
В один из дней конца ноября 2001 года им домой позвонила П и сказала, что к ней приехали парни из < адрес>, которые разыскивают П1 П сказал, чтобы эти люди приехали к нему и через некоторое время к ним приехали А, Л1 и незнакомый ей парень азиатской внешности, которого А представил по имени Саша. Потом указанные лица вместе с П куда-то уехали на автомобиле иностранного производства темного цвета за рулем которого был А Через некоторое время П вернулся домой. На следующий день, она вместе с мужем пошла в кафе «Катастрофа» < адрес>, куда через некоторое время приехали А, Л1 и парень по имени Саша. В этот вечер кто-то из указанных лиц подарил ей букет из красных роз. Они ещё какое-то время находились в кафе, после чего она и П ушли домой, а Л1, А и < данные изъяты> уехали.
Через некоторое время после описываемых событий она узнала, что в доме предпринимателя ГВС совершено убийство З и кочегара (т.3 л.д.232-235, 236-239, 240-243).
Показаниями свидетеля П1 в суде о том, что ему знакомы П, А и Л1, с которыми он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
В вечернее время одного из дней ноября 2001 года, когда он находился в гостях у друга в < адрес>, туда приехал Л1 и А на автомобиле «< данные изъяты>» черного цвета. Л1 пояснил, что на следующий день собираются ехать в близлежащий район для решения каких-то деловых вопросов по поводу зерна. Вместе с Л1 и А находился парень азиатской внешности по имени < данные изъяты> или А.. Они все вместе поехали к нему домой, где остались на ночлег. Около 08 час. 00 мин. А, Л1, < данные изъяты> (А.) уехали от него. Примерно через 2 суток после этого к нему приходили сотрудники милиции и сообщили, что в доме местного предпринимателя ГВС нашли трупы З и кочегара. Сашу он видел единственный раз, поэтому ни описать, ни опознать его не может. В судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не знаком (т.3 л.д.248-250, 251-254).
Показаниями свидетеля К от ДД.ММ.ГГ, оглашенными в судебном заседании о том, что с А.м А.Т. она познакомилась приблизительно в 2006 году, а с 2007 года они стали сожительствовать. А. А.Т. работал на стройках, занимался ремонтом.
ДД.ММ.ГГ у них родился сын. Когда они познакомились с А.м А.Т., то он просил называть его < данные изъяты> чтобы было проще общаться. Некоторые соседи по месту их жительства также называли его имени < данные изъяты>, некоторые по имени А. (т.3 л.д.262-265).
Показаниями свидетеля Ф (ранее С1) о том, что ранее она проживала вместе с родителями по адресу: < адрес>, в связи с чем хорошо была знакома с З и её мужем ГВС, которые проживали в < адрес> на указанной улице. Дом ГВС находится напротив дома матери, на расстоянии около 10-20 метров. ДД.ММ.ГГ около 18 час. 30 мин. она вместе с дочерью пошла домой к матери, чтобы протопить печь. Здесь она находилась около 40-50 минут, после чего пошла домой на < адрес> она вышла, то услышала со двора дома ГВС громкий голос З и два мужских голоса. О чем был разговор, она не слышала, но запомнила, что З выразилась нецензурной бранью в адрес собеседника. На следующий день узнала о том, что З и работавшего в усадьбе кочегара убили (т.4 л.д.3-5, 6-8).
Показаниями свидетеля Р от ДД.ММ.ГГ, оглашенными в судебном заседании о том, что с П он знаком с детства. В 1999 и 2001 годах он работал по найму у ГВС В 2001 году он работал у ГВС вместе с Д1, Б1, М1 В середине ноября 2001 года он вместе с М1 в пивном баре в < адрес> встретили П В ходе распития спиртного П спрашивал у него о том, где ГВС хранит деньги и он сообщил ему, что ГВС хранит денежные сбережения у себя дома в сейфе.
После того, как в доме ГВС было совершено преступление, он часто встречался с П, который постоянно интересовался, не нашли ли лиц, которые совершили убийство З и Д1 (т.4 л.д.60-62).
Показаниями свидетеля М1 от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, о том, что он работал в качестве кочегара у ГВС, который проживал вместе со своей супругой З по адресу: < адрес>.
В один из дней поздней осени 2001 года, ещё до совершения преступления в отношении З и Д1, он вместе с Р2 в пивном баре видели П, в компании нескольких мужчин. Последний разговаривал с Р2 по поводу скупки ГВС цисты артемии, возможно говорили ещё о чем-то, точно не помнит. Об убийстве З и Д1 ему стало известно в эту же ночь от сотрудников милиции (т.4 л.д.50-51, 52-55).
Показаниями свидетеля Б1 от ДД.ММ.ГГ о том, что в 2000-2001 годах он работал у предпринимателя ГВС кочегаром. Кроме него кочегарами работали М1, Р, Д1. З являлась родной сестрой его первой жены Б, в связи с чем он бывал дома у ГВС когда работал, а также когда просто приходил в гости к З
22 или ДД.ММ.ГГ в вечернее время он пошел домой к З и на пересечении < адрес> и < адрес>, на расстоянии около 100 метров от < адрес> увидел темный автомобиль иностранного производства. Дома у З он находился чуть более 30 минут, после чего пошел обратно той же дорогой и в том же самом месте опять увидел этот автомобиль. В день убийства он, по просьбе З, приходил домой к ГВС, чтобы оказать ей помощь. Уходил он в вечернее время, около 19 час. 00 мин., З находилась дома, Д1 был во дворе, а ГВС куда-то уехал, но должен был вернуться через некоторое время.
Когда он возвращался домой, то на том же самом месте на пересечении < адрес> и < адрес>, стоял тот же самый автомобиль. Он вернулся домой и примерно через 2-3 час. к нему приехал Б (младший брат З) и сообщил об убийстве. Он, Р и М1 были хорошо знакомы с П. Все вышеназванные кочегары знали о том, что в серванте в зальной комнате дома ГВС находится сейф, в котором тот хранил свои сбережения (т.4 л.д.56-59).
Показаниями потерпевшего ГВС от 25, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, оглашенными в судебном заседании о том, что он занимается предпринимательской деятельностью по торговле цветами. Он и З были знакомы с П, который иногда покупал у них цветы.
ДД.ММ.ГГ, к его дому подъехал автомобиль импортного производства темного цвета. Выйдя из дома, он увидел у калитки мужчину азиатской внешности, который перекинулся с ним несколькими фразами на азербайджанском языке, попросил продать ему цветы. Было очевидно, что мужчина не владеет в полном объеме азербайджанским языком.
Он спросил мужчину, откуда тот приехал, на что последний ответил, что прибыл в Россию из Киргизии. С этим мужчиной к калитке его дома подходил и Л1, которого он узнал в ходе расследования по делу. Они купили цветы, после чего уехали.
ДД.ММ.ГГ, около 17 час. 50 мин. подъезжая к дому, не доезжая до < адрес>, на пересечении < адрес> и < адрес> (непосредственно на < адрес>) он увидел стоявший на обочине автомобиль темного цвета импортного производства. Около 19 час. 05 мин. он поехал на автомобиле по делам. З закрыла за ним входную дверь дома на замок. В последнее время она в его отсутствие никогда не выходила на улицу и не открывала двери посторонним лицам. Свернув на < адрес>, он вновь увидел на том же месте тот же самый автомобиль. Двигатель автомобиля был заглушен. Проехав около 20 метров дальше этого автомобиля, он заметил, что двигатель этого автомобиля был запущен, одновременно у него были включены габаритные огни. Он сбросил скорость и начал наблюдать в зеркало заднего вида за движением вышеуказанной машины, указанный автомобиль развернулся и некоторое время ехал вслед за ним, когда он остановился, этот автомобиль проехал и больше он его не видел.
Около 24 час. 00 мин. он вернулся домой, зашел в теплицу, но там никого не было, хотя тут должен был находиться кочегар. Он позвал Д1, но ему никто не ответил. Тогда он подошел к входной двери в дом и обнаружил, что замок открыт. В зальной комнате увидел сильный беспорядок. Он сразу позвонил в милицию и сообщил, что его ограбили. Потом он зашел в спальню, расположенную около кухни, где обнаружил убитую З, туловище которой находилось на кровати, а ноги свешивались на пол. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции в кочегарке был обнаружен труп Д1 Из сейфа, который был вскрыт и лежал на полу в зальной комнате, были похищены < данные изъяты> рублей, < данные изъяты> казахстанских тенге, < данные изъяты> долларов США, < данные изъяты> азербайджанских манат. С трупа З были похищены золотые серьги стоимостью < данные изъяты> руб., золотое обручальное кольцо стоимостью < данные изъяты> руб., золотой перстень стоимостью < данные изъяты> руб. и золотой перстень стоимостью < данные изъяты> руб. Кроме того, из дома был похищен фотоаппарат стоимостью 800 руб. Причиненный в результате преступления имущественный ущерб является для него значительным (т.4 л.д.9-11, 12-13, 19-21, 22-23, 31-32, 33-35, 38-41).
Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГ, потерпевший ГВС опознал две серьги из металла желтого цвета, перстень из металла желтого цвета и фотоаппарат «SKINA», изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе обыска по месту жительства А1, как принадлежавшие З (т.4 л.д.24-29).
Показания потерпевшей Б1 о том, что З являлась её родной сестрой, которая в течение длительного времени проживала вместе с ГВС, занимающимся торговлей цветами.
ДД.ММ.ГГ она с ребенком лежала в < адрес> ЦРБ и около 16-17 час. 00 мин. к ней приехали ГВС и З Они находились тут некоторое время, после чего уехали. Больше свою сестру живой она не видела, о смерти З узнала ДД.ММ.ГГ от родственников. В ходе расследования она опознавала фотоаппарат, который был похищен из дома ГВС и который потом был возвращен ей органами следствия (т.4 л.д.68-69, 72-73, 80-82, 85-88).
Согласно протоколу предъявления для опознания ДД.ММ.ГГ, потерпевшая Б1 опознала две серьги из металла желтого цвета, перстень из металла желтого цвета и фотоаппарат «SKINA», изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе обыска по месту жительства А1, как принадлежавшие её родной сестре З (т.4 л.д.74-78).
Показаниями потерпевшей П1 которая пояснила, что Д1 являлся её родным братом, который в 2001 году проживал вместе с матерью по адресу: < адрес>. и работал кочегаром у предпринимателя ГВС (т.4 л.д.100-101, 102-104, 107-109).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: < адрес>, была зафиксирована обстановка на территории усадьбы, дома, построек, осмотрены трупы Д1, З с признаками насильственной смерти, а также сейф со следами взлома (т.1 л.д.127-165).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа *** г. от ДД.ММ.ГГ, у Д1 имели место следующие повреждения:
Колото-резаные раны (4) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го межреберного промежутка (раны №***, 3, 4, 5), с повреждениями левой подключичной вены, которые причинили тяжкий вред здоровью Д1 по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.
Колото-резаная рана на передней поверхности шеи (рана ***), слепо заканчивающаяся в мягких тканях в области перстневидного хряща, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель.
Колото-резаная рана на задней поверхности шеи (рана ***), продолжающаяся раневым каналом, идущим сзади наперед, снизу вверх, с полным пересечением остистого отростка 1-го грудного позвонка, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель.
Указанных в п.п.1.1.-1.3. повреждения образовались от 6-ти воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например, ножом. Сходство групповых признаков колото-резаных повреждений допускает вероятность их причинения одним травмирующим предметом, с одностороннеострой заточкой клинка, шириной погружавшейся части не более 35 мм.
Поверхностная резаная рана в области межфалангового сустава 1-го пальца правой кисти, образовалось от воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку, возможно, тем же предметом, что и повреждения в п.п.1.1.-1.3, не причинила вреда здоровью, т.к. не приводит к расстройству здоровья или утрате трудоспособности.
Ссадина в области правого локтевого сустава могла образоваться как от удара твердым тупым предметом, так и при ударе о таковой, не причинила вреда здоровью
Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго (за несколько минут - десятков минут) до наступления смерти Д1, в течение которого он мог совершать активные действия.
Смерть Д1 наступила от колото-резаных ранений на левой половине грудной клетки с повреждениями левой подключичной вены, приведших к развитию обильной кровопотери, за 1-3 суток до момента экспертизы трупа в морге (ДД.ММ.ГГ в 08 час. 00 мин.) (т.4 л.д.179-187).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа *** года. от ДД.ММ.ГГ, у З имели место следующие повреждения:
Колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи (рана ***) с полным пересечением левой общей сонной артерии.
Колото-резаная рана на передней поверхности левого плечевого сустава (рана ***), продолжающаяся раневым каналом, идущим слева направо, сверху вниз с повреждением задней стенки левой подключичной вены.
Повреждения, указанные в п.п.1.1-1.2., как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью З по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти.
Колото-резаные раны - на правой боковой поверхности шеи (раны №***, 4), на задней поверхности шеи (рана ***), слепо заканчивающиеся в мягких тканях; поясничной области слева (рана ***), проникающая в околопочечную клетчатку, без ранения органов забрюшинного пространства.
Резаные раны - в лобной области слева (рана ***), в правой подключичной области (раны №***, 6), в поясничной области слева (рана ***).
Повреждения, указанные в п.п.1.3.-1.4. у живых лиц расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель.
Поверхностные резаные раны на 2-м и 3-м пальцах правой кисти (раны №***, 12, 13), не причинившие вреда здоровью, т.к. не приводят к расстройству здоровья или утрате трудоспособности.
Учитывая локализацию и морфологические особенности повреждений, указанных в п.п.1.1.-1.3., они образовались от 6-ти воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например ножом. Сходство групповых признаков колото-резаных повреждений допускает вероятность их причинения одним травмирующим предметом, с одностороннеострой заточкой клинка, шириной погружавшейся части не более 35 мм.
Повреждения, указанные в п.п.1.4.-1.5. образовались от 6-ти воздействий предмета (предметов), имеющего острую режущую кромку, возможно, тем же предметом, что и повреждения в п.п.1.1.-1.3.
Кровоподтек на левой голени, мог образоваться как от удара твердым тупым предметом, так и при ударе о таковой. Данное повреждение у живых лиц расценивается как не причинившее вреда здоровью.
Все вышеуказанные повреждения прижизненные, образовались незадолго (за несколько минут - десятков минут) до наступления смерти З, в течение которого она могла совершать активные действия.
Смерть З наступила от колото-резаных ранений на левой боковой поверхности шеи и передней поверхности левого плечевого сустава с повреждениями левой общей сонной артерии и левой подключичной вены, приведших к развитию обильной кровопотери, за 1-3 суток до момента экспертизы трупа в морге (ДД.ММ.ГГ в 08 час. 00 мин.).
Принимая во внимание сходство морфологических признаков колото-резаных повреждений на трупе З и Д1, с учётом результатов медико-криминалистических экспертиз, экспертная комиссия допускает вероятность причинения воздействий обоим потерпевшим одним травмирующим предметом (т.4 л.д.213-221).
Согласно справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ш (она же - Бережнова, С) являлась владельцем автомобиля «< данные изъяты>», 1991 г.в., темно-серого цвета, регистрационный знак «< данные изъяты> регион» (т.3 л.д.229-231).
Согласно справки ГУ Центрального банка РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 1 доллар США был эквивалентен 29, 9300 руб., 100 Казахских тенге - < данные изъяты> руб., 10000 Азербайджанских манат - < данные изъяты> руб. (т.4 л.д.144).
Согласно справки ювелирной мастерской ЧП «Д», по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость золотых серег в виде шариков составляла 2500 руб., женского золотого перстня - 2000 руб. (т.4 л.д.145).
Согласно справки магазина ПО «Коопторг», указана рыночная стоимость фотоаппарата «Скина» на ноябрь 2001 года (т.4 л.д.146).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГ у потерпевшего ГВС изъят принадлежащий ему металлический сейф, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.15, 16).
Согласно заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, сейф был отперт путем отжима дверцы, при котором ригель был изогнут и оторван от механизма замка. Имеющиеся на поверхности сейфа следы орудия взлома могли быть образованы металлическим предметом (отверткой, стамеской, монтажкой и т.д.) с шириной рабочей части 16 мм (т.4 л.д.232-235).
Согласно заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, два следа, изъятые со шкафа-стенки в зальной комнате в ходе осмотра места происшествия по адресу: < адрес>, оставлены рабочими перчатками, внутренняя поверхность которых представляет собой ряды полусферических шипов (т.4 л.д.225-228).
Согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, А. А.Т. каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, и не страдал таковыми и в период, относящийся к правонарушению, < данные изъяты>
У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения.
На учете в психиатрических учреждениях А. А.Т. не состоял и не состоит. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе логично отвечает на поставленные вопросы, делает пояснения. Сомневаться в выводах экспертов, у суда оснований нет. В связи с чем, суд признает подсудимого А. А.Т. вменяемым к инкриминируемым деяниям.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях и квалифицирует им содеянное
по факту причинения смерти Д1 и З
по п.п. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГ) - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем.
по факту хищения
по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Виновность А. А.Т. в причинении смерти обоим потерпевшим подтверждается признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им убийства вначале Д1, а затем, после проникновения в дом, и потерпевшей З.
Данные показания подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз, подтверждающих наличие колото-резаных ранений в области шеи и грудной клетки потерпевших, факт наступления смерти в результате колото-резанных ранений у Д1 на левой половине грудной клетки с повреждениями подключичной вены, у З на левой боковой поверхности шеи и передней поверхности левого плечевого сустава с повреждением левой общей сонной артерии и левой подключичной вены, приведших к развитию обильной кровопотери; а также показаниями соучастников хищения П и А
А, П, в ходе предварительного следствия, последовательно поясняли о том, что они заранее договорились совершить хищение имущества и денежных средств из дома ГВС, при этом не договаривались совершать убийства.
Алехину стало известно об убийстве потерпевших Акбарова со слов самого подсудимого, еще на месте преступления, он видел у него нож и кровь на руках. П также непосредственно после совершения преступления видел, что А. мыл руки от крови.
Свидетель Н в описываемый период времени видела А. А.Т. с А и в ходе предварительного следствия опознала его, пояснив, что именно он представлялся А1, но просил называть его Сашей.
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого на предварительном следствии о причастности его к разбойному нападению и убийству потерпевших и об участии в этих преступлениях в качестве непосредственного исполнителя у суда нет. Каких-либо оснований для самооговора не усматривается, не говорит об этом и А..
В судебном заседании из показаний свидетелей Н, К установлено, что подсудимый при знакомстве представлялся разными именами А1, А., Саша.
Показания А, П о том, что они не опознают в судебном заседании А. А.Т. как лицо, которое участвовало с ними в нападении на дом ГВС, суд расценивает как не желание свидетельствовать против Акбарова. При этом, принимает во внимание, что П видел подсудимого непродолжительное время, до описываемых событий знаком с ним не был, с момента совершения преступления прошло более тринадцати лет.
К доводам подсудимого о том, что он пришел в дом потерпевших не с целью завладения их имуществом, а, забрать долг Алехина, после чего тот бы отдал ему деньги за переданные под реализацию халаты, а также, что убийство Д1 и З он совершил вынужденно, по требованию А, вооруженного пистолетом, суд относится критически, расценивая как способ защиты и желание уменьшить свою вину.
Так как данные доводы опровергаются показаниями осужденных П и Алехина на предварительном следствии, а П и в настоящем судебном заседании о проникновении в дом ГВС с заранее оговоренной целью на хищение находящегося в доме имущества, причем из показаний П явствует, что речь шла о возможности «отключить кого-то из находящихся в доме» при его завладении, то есть изначально о возможности применении насилия опасного для жизни и здоровья.
Осужденный Алехин, на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждал, что никакого участия в убийстве потерпевших не принимал, совершить их убийство Акбарова не принуждал. Данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями осужденного П, о том, что в ответ на его претензии Алехину по поводу убийства потерпевших, Алехин сразу пояснял, что это было неожиданным и для него.
Версия подсудимого опровергается и его последующими фактическими действиями по нанесению ударов ножом потерпевшим, с целью лишения их жизни, непосредственно после которого и было произведено завладение находившимся в доме имуществом. Никакого иного мотива совершения убийства двух ранее незнакомых ему потерпевших у Акбарова не было, не говорит он о таковом и в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что убийство Д1 и З совершено подсудимым с целью последующего противоправного завладения ценным имуществом, находящимся в доме.
Осуществление этого умысла было реализовано путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. С учетом изложенного, квалифицирующий признак ст. 105 ч.2 УК РФ - убийство, «сопряженное с разбоем» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
О прямом умысле А. А.Т. на лишение жизни обоих потерпевших свидетельствуют такие обстоятельства дела, как использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего большой поражающей силой, нанесение им ударов потерпевшим в жизненно важные органы грудь, шею, неоднократность ударов, нанесение их с силой, достаточной для причинения ранений с повреждением у обоих потерпевших левой подключичной вен, а у Зенченко и сонной артерии, приведших к развитию обильной кровопотери, отчего наступила их смерть.
О наличии квалифицирующего признака разбоя - совершение его группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует, что все соучастники заранее подъезжали к дому потерпевшего, изучая обстановку; в день совершения преступления, но до начала действий, непосредственно направленных на хищение, распределили между собой роли, к месту происшествия прибыли, имея при себе х/б перчатки.
Поскольку А. проник в дом потерпевшего с целью хищения ценностей, и без согласия находившихся в доме лиц, в его действиях имеет место признак незаконного проникновения в жилище.
Д1 и З подсудимым были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевших, для причинения которых в качестве оружия он использовал нож, что подтверждается экспертными заключениями.
Данные обстоятельства подтверждают квалификацию действий подсудимого как разбой, с квалифицирующими признаками данного состава преступления, указанными выше.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им особо тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А. А.Т. суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, фактически полное признание им своей вины в совершении убийства двух потерпевших, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья наличие у него престарелых родителей и состояние их здоровья, совершение им преступлений впервые, поскольку на момент их совершения он не был судим.
Суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной, с учетом того, что хотя соучастники преступления П и < данные изъяты> ранее давали показания об участии в совершении преступления нерусского парня азиатской внешности по имени «А», однако на протяжении 13 лет данное лицо, его местонахождение и конкретные обстоятельства совершения убийства потерпевших правоохранительными органами установлены не были.
Согласно имеющимся в деле документам разыскивался А1, < данные изъяты> (т.3 л.д. 63-65).
Привлечение А. А.Т. к уголовной ответственности стало возможным лишь благодаря его добровольному сообщению о совершенном им преступлении, и способствованию следствию в его расследовании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, обсудив данный вопрос не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.
Как личность подсудимый А. А.Т. по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно, проживал семьей, работал на стройках, воспитывал малолетнего ребенка, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно.
Данные о каком-либо его противоправном поведении за время прошедшее со дня совершения преступлений с ноября 2001 года до апреля 2013 года, т.е. в течение почти 12 лет отсутствуют.
С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, роли подсудимого в совершении группового преступления, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств; характеристики его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения А. А.Т. наказания, хотя и связанного с длительным лишением свободы, поскольку в противном случае не могут быть достигнуты цели восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, однако не максимального, предусмотренного санкциями статей, с применением ст. 10 УК РФ.
Суд не находит исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих за собой назначение А. А.Т. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В настоящее время А. А.Т. отбывает наказание по приговору Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого им по указанному приговору.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, характеристику личности А. А.Т., который на территории РФ постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживал, является гражданином иного государства, где проживают его близкие родственники (мать, отец, родные сестры), в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения А. А.Т. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей с ДД.ММ.ГГ.
Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание А. А.Т. в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки оплата адвоката, представлявшего интересы подсудимого в суде по назначению в размере < данные изъяты> рублей.
Оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, подсудимый трудоспособен и в будущем не лишен возможности погасить свою задолженность перед государством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А. А. Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч. 2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №63-ФЗ), п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №63-ФЗ).
Назначить А. А.Т. наказание:
по п. «а, з» ч. 2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №63-ФЗ) - ЧЕТЫРНАДЦАТЬ лет лишения свободы,
по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №63-ФЗ) с учетом положений ст. 62 УК РФ - ДЕВЯТЬ лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ПЯТНАДЦАТЬ лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с наказанием по приговору < данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГ окончательное наказание определить СЕМНАДЦАТЬ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания А. А.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Зачесть в срок отбытия подсудимым наказания, наказание, отбытое им по приговору < данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
Меру пресечения А. А.Т. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с подсудимого А. А.Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в суде в размере < данные изъяты> рублей 00 копеек
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
металлический сейф - хранится в Славгородской межрайонной прокуратуре (т.4 л.д.16) - передать потерпевшему ГВС, две золотые серьги, золотой перстень - оставить у потерпевшего ГВС (т.4 л.д.30), фотоаппарат «SKINA» - оставить у потерпевшей Б1 (т.4 л.д.79).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием адвоката, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление по делу иных лиц либо в отдельном письменном ходатайстве.
Председательствующий О.Б. Атарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка