Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-920/14
Дело №2-920/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Бикеевой С.В., с участием истицы Табаевой З.К., ответчика Фирстова В.С., его представителя Вахтерова А.Г., ответчика Табаева Н.И., 24 апреля 2014 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Табаевой З.К. к Фирстову В.С., Табаеву Н.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Табаева З.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Фирстову В.С., указав, что 28.05.2013 г. в 19 ч. на перекрестке Северо-Восточного и Александровского шоссе г.Саранска Фирстов В.С., управляя автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <...> под управлением Табаева Н.И., в котором она следовала в качестве пассажира. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Она перенесла значительные физические и нравственные страдания, связанные с потерей трудоспособности, до настоящего времени испытывает постоянные боли, вызванные травмой. Возбужденное в отношении Фирстова В.С. уголовное дело прекращено в связи с актом амнистии. Считает, что по вине ответчика ей был причинен моральный вред, в качестве возмещения которого просит взыскать с Фирстова В.С. в ее пользу 250000 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска от 11.04.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Табаев Н.И.
Истица Табаева З.К. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснила, что настаивает на взыскании суммы компенсации причиненного ей морального вреда с Фирстова В.С., т.к. именно он является виновником дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик Фирстов В.С. в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает, однако считает, что в дорожно-транспортном происшествии имеется также и вина Табаева Н.И., который превысил разрешенную скорость движения. Сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию с него истицей, считает необоснованно завышенной. Автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <...> принадлежит ему на праве собственности.
Представитель ответчика Фирстова В.С. – адвокат Вахтеров А.Г., действующий на основании доверенности, поддержал возражения своего доверителя против иска, суду также дополнительно пояснил, что при принятии решения по делу просит учесть материальное положение Фирстова В.С., который является пенсионером, получает небольшую пенсию.
Ответчик Табаев Н.И. в судебном заседании пояснил, что в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью его жене Табаевой З.К., его вины не имеется, т.к. водитель Фирстов В.С., управляя автомобилем и совершая маневр поворота налево, нарушил требования Правил дорожного движения и не уступил дорогу его автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении. Исковые требования Табаевой З.К. считает обоснованными. Автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <...> принадлежит ему на праве собственности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Табаевой З.К. подлежат частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В судебном заседании установлено, что 28.05.2013 г. в 19 ч. на перекрестке Северо-Восточного и Александровского шоссе г.Саранска ответчик Фирстов В.С., управляя автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <...>, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу следовавшему во встречном ему направлении автомобилю марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <...> под управлением Табаева Н.И., в котором в качестве пассажира следовала истица Табаева З.К., выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Указанные установленные судом обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ответчика Фирстова В.С., а в частности, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему схемой (л.д.17-21), заключением судебной автотехнической экспертизы (л.д.27-31), постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Фирстова В.С. в связи с актом амнистии (л.д.5-9), данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия Табаевой З.К. был причинен <...>, повлекший за собой тяжкий вред здоровью как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (л.д.26).
Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия Табаевой З.К. был причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.
Из смысла закона следует, что солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, возникает независимо от того, кто именно из владельцев источников повышенной опасности виновен в причинении данного вреда. В связи с этим соответствующие доводы ответчиков Фирстова В.С. и Табаева Н.И. о своей виновности либо невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью истице, какого-либо юридического значения для разрешения дела не имеют.
Как следует из материалов дела на момент совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <...> принадлежал на праве собственности Фирстову В.С. (л.д.35).
Собственником автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <...> на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Табаев Н.И. (л.д.25).
Как установлено в судебном заседании, вред здоровью истицы был причинен в результате взаимодействия (столкновения) автомобиля под управлением Фирстова В.С. и автомобиля под управлением Табаева Н.И., в котором она следовала в качестве пассажира.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае солидарная обязанность возмещения морального вреда, причиненного истице, законом возложена на ответчиков Фирстова В.С. и Табаева Н.И.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании объективно установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия Табаевой З.К. были причинены определенные физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст.151 и 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных Табаевой З.К. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.
В частности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, тяжесть и характер причиненного истице вреда здоровью, то, что причиненное Табаевой З.К. в результате дорожно-транспортного происшествия телесное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату ею общей трудоспособности более чем на одну треть.
Также суд учитывает материальное положение ответчика Фирстова В.С., который является пенсионером, получает пенсию в размере <...> рублей <...> коп. (л.д.48).
С учетом всех указанных обстоятельств сумму компенсации морального вреда, требуемую истицей к взысканию (250000 рублей), суд считает чрезмерной и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, взыскать в пользу Табаевой З.К. с ответчиков Фирстова В.С. и Табаева Н.И. солидарно в качестве такой компенсации <...> рублей.
Свои исковые требования Табаевой З.К. предъявлены лишь к ответчику Фирстову В.С., однако в данном случае суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ выходит за пределы заявленных Табаевой З.К. исковых требований, т.к. солидарная ответственность ответчиков Фирстова В.С. и Табаева Н.И. за вред, причиненный истице, прямо предусмотрена законом (п.3 ст.1079 ГК РФ).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков Фирстова В.С. и Табаева Н.И. подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск в равных долях соответствующая сумма государственной пошлины, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Табаевой З.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Фирстова В.С. и Табаева Н.И. солидарно в пользу Табаевой З.К. в качестве компенсации морального вреда 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Табаевой З.К. – отказать.
Взыскать с Фирстова В.С. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.
Взыскать с Табаева Н.И. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2014 г.
Судья:
