Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: 2-9/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-9/13
г. Ишимбай 22 января 2013 г.
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан Сабитовой Н.Г.,
с участием представителя истца по доверенности от 02.09.2012 года Т.,
ответчика Акшенцевой Г.А.,
при секретаре Стрельниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Агентства №1 группа» к Акшенцевой Г.А. троительства граковлевнео взыскании задолженности и убытков
Установил:
Истец ООО «Агентства №1 группа» обратилось в суд с иском к Акшенцевой Г.А о взысканиизадолженности по договору, неустойки, стоимости сим карты, и судебных расходов, в обоснование иска, указав следующее.
30.08.2005 г. между истцом ООО «Агентства №1 группа» и *** был заключен договор на оказание услуг корпоративной связи **.
05 июня 2009 года между Акшенцевой Г.А.и ООО «Агентства №1 группа» был заключен договор */**, согласно которому истец передал в пользование Акшенцевой Г.А. телефонный номер ( сим карту) оператора связи **, с абонентским номером *******.
Согласно п. 4.2.5. договора, ответчик обязался не допускать блокировки переданного номера на срок более 25 дней.
В период с 23.11.2009 г. по 19.01.2010 г. на телефонном номере ****** образовался отрицательный баланс в сумме ** рублей, тем самым была допущена блокировка телефонного номера сроком на 2 месяца, что является нарушением условий договора.
Согласно п.12.2 договора при нарушении п.4.2.5. ссудополучатель обязан уплатить ссудодателю неустойку в размере ** рублей, которая в соответствии с п. 12.6 договора может быть увеличена до ** руб.
На основании п. 4.2.4 договора, ссудополучатель оплачивает все расходы, связанные с содержанием сим карты.
В случае утраты сим карты в соответствии с п. 2.3 договора ссудополучатель возмещает её стоимость в размере ** руб.
В судебном заседании представитель истца - Т., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с Акшенцевой Г.А. стоимость сим карты в размере ** руб., неустойку в сумме ** рублей, почтовые расходы в сумме ** рублей, представительские расходы в сумме ** рублей и уплаченную госпошлину в сумме ** руб. При этом пояснила, что с Акшенцевой Г.А. 05.06.2009 года был заключен договор */**, согласно которому ответчику в пользование был передан телефонный номер радиосвязи.
В период с 23.11.2009 г. по 19.01.2010 г. на данном телефонном номере образовался отрицательный баланс в сумме ** рублей, в этой связи была допущена блокировка телефонного номера более чем на 2 месяца, что является нарушением договора.
Срок действия договора от 05.06.2009 г. пролонгируется в случае, если ни одна из сторон не расторгла договор.
О продлении срока действия абонентского договора ООО «Агентства №1 группа» информировало своих абонентов посредством объявлений в печатных изданиях (газета *** от 27.06.2009 г.).
По мнению представителя истца, срок исковой давности по договору */** от 05.06.2099 г. начинает течь с 19.01.2010 года.
06.06.2010 г. Акшенцевой Г.А. была направлена досудебная претензия.
Сумма задолженности по договору с учетом представительских услуг и почтовых расходов составляет ** руб., которую истец просит взыскать с ответчика Акшенцевой Г.А.На судебном заседании ответчик Акшенцева Г.А. с иском не согласилась и показала, что номер радиосвязи, которыйона приобрела через ООО «Агентства №1 группа» 05.06.2009 г., был утерян её супругом вместе с сотовым телефоном в сентябре 2009 г.
С этого времени никто из ООО «Агентства №1 группа» с ней не связывался.
Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку срок договора */** от 05.06.2099 г. истек 05.12.2009 г., никаких соглашений об изменении срока действия договора с ней не заключалось. Объявление о продлении срока договора, опубликованное истцом в газете «***» не может является продлением срока договора.
Просила в иске отказать, применив срок давности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования ООО «Агентства №1 группа»неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что 05.06.2009 г. между сторонами был заключен договор */**, согласно которому истец передал, а ответчик получил в пользование абонентский номер радиосвязи.
Согласно п. 3.1 договора данное соглашение было заключено на срок с 05.06.2009 г. по 05.12.2009 г.
Согласно п. 3.2 указанного договора, срок действия договора может быть изменен соглашением сторон или решением ссудодателя в рамках условий настоящего соглашения.
Доказательств, подтверждающих продление срока действия договора */** от 05.06.2009 г., истцом представлено не было.
Представленное суду объявление о продлении срока действия абонентского договора для абонентов корпорации «Авто-клуб № 1», опубликованное в газете «***» не может служить основанием для продления срока действия договора */** от 05.06.2009 г., поскольку пролонгации договора таким способом не оговаривалась сторонами.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности по договору */** от 05.06.2099 г. следует исчислять с 19.01.2010 года,суд находит не состоятельным на основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечение срока исковой давности.
В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Акшенцевой Г.А.судебных расходов и представительских услуг.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентства №1 группа» к Акшенцевой Г.А. о взыскании задолженности и убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд в течение месяца через судебный участок № 3 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостансо дня изготовления мотивированного текста решения - 27.01.2013 г..
Мировой судья Сабитова Н.Г.<ОБЕЗЛИЧИНО>
