Решение от 01 февраля 2013 года №2-9/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-9/2013                       РЕШЕНИЕ
 
                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    р.п.Пачелма                                                                       01 февраля 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области Баранова О.И.
 
    при секретаре Шаховой Ю.Г. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<АДРЕС>» к Попову <ФИО1> о возмещении вреда в порядке суброгации,
 
 
                                                   У С Т А Н О В И Л :
 
 
            ЗАО «<АДРЕС>» обратилось к мировому судье с иском к Попову А.В. о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>  в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу : <АДРЕС>, был поврежден ранее принятый на страхование ЗАО «<АДРЕС>» (<НОМЕР>) автомобиль марки «<АДРЕС>», регистрационный знак <НОМЕР>. В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП Попов А.В., управляя автомобилем марки «<АДРЕС>» регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил <НОМЕР> рублей, в том числе : стоимость восстановительных работ -<НОМЕР> рублей, стоимость замененных деталей и примененных материалов -<НОМЕР> рублей. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя с учетом акта разногласий составил <НОМЕР> рублей. С учетом износа транспортного средства размер ущерба составил <НОМЕР> рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. <ДАТА3> истец направил РСА требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как у страховой компании ЗАО СК «<АДРЕС>», в которой был застрахован ответчик( страховой полис <НОМЕР>), была отозвана лицензия. <ДАТА4> РСА выплатил истцу страховое возмещение в сумме <НОМЕР> рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Долг ответчика составляет <НОМЕР> рублей (<НОМЕР>-<НОМЕР>). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15.965,1064,1072,1079 ГК РФ просит суд взыскать в пользу  ЗАО «<АДРЕС>»  в порядке суброгации с Попова А.В. сумму <НОМЕР> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> рублей.     
 
         В судебное заседание представитель ЗАО «<АДРЕС>» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
         Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ЗАО «<АДРЕС>» о взыскании суммы <НОМЕР> рублей и госпошлины в размере <НОМЕР> рублей признал в полном объеме.
 
         Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
         В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
         Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.   
 
          Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
         Как следует из материалов дела, что <ДАТА2> по адресу : <АДРЕС>, Попов А.В., управляя автомашиной «<АДРЕС>» регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «<АДРЕС>» регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, транспортные средства получили механические повреждения.
 
       Поврежденная автомашина «<АДРЕС>» регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит на праве собственности <ФИО2> Договор страхования по программе КАСКО по полису страхования автотранспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА6> страхователь <ФИО2> заключил в ЗАО «<АДРЕС>».
 
        <ДАТА7> <ФИО2> обратился в ЗАО «<АДРЕС>» за выплатой страхового возмещения.
 
      ЗАО «<АДРЕС>» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта.
 
       Согласно акта осмотра транспортного средства от <ДАТА8> ООО «<АДРЕС>», акта разногласий  <НОМЕР>  определена сумма к возмещению <НОМЕР> рублей, выплаченная выгодоприобретателю ООО «<АДРЕС>, осуществившему ремонт поврежденной автомашины  «<АДРЕС>» регистрационный знак <НОМЕР>. Факт выплаты ЗАО «<АДРЕС>» страхового возмещения подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9>
 
        В соответствии с пунктом 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
         Подпунктом «б» пункта 2.1 указанной статьи предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
        Таким образом,  при расчете стоимости восстановительного ремонта следует учитывать амортизационный износ комплектующих изделий, подлежавших замене при восстановительном ремонте.
 
       Согласно представленного истцом в материалы дела расчета величины материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<АДРЕС>» с учетом износа составила <НОМЕР> рублей.
 
        Как следует из  материалов дела, гражданская ответственность Попова А.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО  серии ВВВ <НОМЕР> в ЗАО СК «<АДРЕС>».
 
       <ДАТА10> на основании Приказа ФСФР <НОМЕР>  лицензия на осуществление страховой деятельности а ЗАО СК «<АДРЕС>» была отозвана.
 
        <ДАТА3> ЗАО «<АДРЕС>» обратилось в РСА с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации.
 
      <ДАТА4> РСА осуществил компенсационную выплату ЗАО «<АДРЕС>» по вышеуказанному полису в сумме <НОМЕР> рублей, что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4>.   
 
        В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
       Принимая во внимание изложенное, полагаю, что требования истца к Попову А.В. о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме <НОМЕР> рублей ( стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа <НОМЕР> рублей - компенсационная выплата <НОМЕР> рублей) являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.
 
       В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате  госпошлины, которые понес истец при обращении к мировому судье с настоящим иском.
 
 
        Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                  Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования ЗАО «<АДРЕС>» к Попову <ФИО1> о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.
 
         Взыскать с Попова <ФИО1> в пользу ЗАО «<АДРЕС>»  в возмещение вреда в порядке суброгации <НОМЕР> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР> рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пачелмский районный суд Пензенской областичерез мирового судью в течение месяца  со дня  его принятия. 
 
 
 
             Мировой судья                                                       Баранова О.И.