Решение от 26 апреля 2013 года №2-9/2013

                             Дело № 2-9/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Глинка
 
    Смоленской области      26 апреля 2013 года
 
    Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Починковском районе ФИО6,
 
    при секретаре Соловьёвой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Починковском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    ФИО4 обратился в суд с указанным иском, где в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Починковском районе, отдел Пенсионного фонда в Глинковском районе с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии как проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. Однако, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда в Починковском районе №1 от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ему было отказано по причине отсутствия документального подтверждения его работы на обслуживании аммиачно-холодильных установок, т.е. на оборудовании, работа на котором даёт право на льготную пенсию. Истец указал, что с данным решением ответчика он не согласен, так как большинство записей в трудовой книжке произведено неверно не по его вине, а по недобросовестности работников отдела кадров, из-за чего по подсчетам сотрудников пенсионного фонда на момент обращения у него отсутствует специальный стаж работы. Считает, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, должны быть включены в иске периоды его работы в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок на Глинковском сырзаводе (ТОО «Сокол», ПК «Сокол»), что подтверждается записями в трудовой книжке, приказом об увольнении, и в связи с этим просил суд установить факт его работы и занятости полный рабочий день в должности машиниста аммиачно-холодильных установок на Глинковском сырзаводе (с ДД.ММ.ГГГГ - ТОО «Сокол», с ДД.ММ.ГГГГ - ПК «Сокол») за указываемые им периоды, признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда в Починковском районе №1 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента достижения возраста 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объёме, указанные в иске обстоятельства подтвердил и пояснив, что после обучения на курсах машиниста холодильных установок он работал на Глинковском сырозаводе машинистом холодильных установок, которые работали на аммиаке. Кроме аммиачных установок, других холодильников на заводе не было. На обслуживании аммиачных холодильных установок работало в три смены 4 человека, в том числе и ФИО7, которому затем была назначена льготная пенсия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяце 15 дней) он действительно исполнял обязанности механика с доплатой 30%, и данную работу выполнял после своей полной смены на аммиачных установках. В связи с вредными условиями работы с аммиаком ему выдавалась спецодежда, молоко, проводился инструктаж по технике безопасности, предоставлялся дополнительный отпуск. Глинковский сырзавод несколько раз реорганизовывался, а затем был ликвидирован, однако, никаких документов, подтверждающих указанные им обстоятельства, в архивном органе не обнаружено. Считает, что его вины в неправильном указании его профессии в трудовой книжке нет, так как записи вносились работниками отдела кадров Глинковского сырозавода, а он в силу своей юридической неосведомленности своевременно не обратил на это внимание. Считает, что его права ущемлены, так как другому работнику, работавшему вместе с ним при тех же условиях труда – ФИО7, была назначена досрочная пенсия. На основании изложенного просил иск удовлетворить и обязать ответчка назначить ему досрочную пенсию с момента обращения.
 
    Представитель ответчика в суде иск не признал и пояснил, что согласно записей в трудовой книжке и других поданных в орган ПФ РФ документов у ФИО4 отсутствует специальный стаж, поэтому ему отказано в назначении досрочной пенсии. Основные мотивы отказа – отсутствие в трудовой книжке записей, подтверждающих льготный стаж, а также отсутствие иных письменных документов. Так, согласно архивной справки Администрации МО «Глинковский район» за период с ДД.ММ.ГГГГ, в приказах на прием, увольнение, на предоставление очередного отпуска и др. ФИО4 значится как машинист холодильной установки. Обнаружен только один приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4, машиниста аммиачных холодильных установок, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением его должности. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ г. профессия заявителя указана «машинист х/у», за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - «холод», «холодил.», «холодильщик». Приказов о закреплении ФИО4 за холодильным оборудованием не обнаружено. Технические паспорта на холодильные установки, инвентарная книга учета основных средств в архиве отсутствуют.
 
    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ло ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней) на ФИО4 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, (лицевой счет за 1986 г.) были возложены обязанности механика с доплатой 30%, и данный период не может быть зачтен в специальный стаж, так как согласно пункту 5 «Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства отДД.ММ.ГГГГ №, в стаж с особыми условиями труда засчитываются периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. В пункте 5 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Однако, на основании представленных для проверки документов не представляется возможным установить, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял основные работы в качестве машиниста холодильных установок не менее 80% рабочего времени.
 
    Также указал, что тождество профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, поручено устанавливать Министерству здравоохранения и социального развития РФ (согласно Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516), и в настоящее время тождество должностей: машинисты холодильных установок и машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте, не установлено.
 
    Возражал против использования в качестве доказательств по делу, подтверждающих характер работы истца, показаний свидетелей, а также заключений экспертиз, не содержащих достоверные сведения о характере работы истца.
 
    Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраст:- 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г № 173-Ф3 применяются Списки № 1 № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г № 10 (с дополнениями и изменениями к ним), в которых предусмотрена профессия "Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки”, код позиции 23200000-14341.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. №239 время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, не предусмотренных Списками №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками № 1 и № 2. утвержденными в 1991 г., Списком №2, утвержденным постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173, предусмотрены «Машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте».
 
    Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Из копии трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был принят на Глинковский сырзавод (приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-А реорганизован в ТОО «Сокол», а с ДД.ММ.ГГГГ - в ПК «Сокол»). в качестве слесаря; с ДД.ММ.ГГГГ переведен в качестве машиниста холодильных установок, где работал по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом холодильных установок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал машинистом холодильной установки аммиачной (л.д.17-22).
 
    Согласно архивных справок администрации МО «Глинковский район» книги приказов по Глинковскому сырзаводу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архивный отдел не поступали; в документах архивного фонда Производственного кооператива «Сокол» (с октября ДД.ММ.ГГГГ года – Глинковский головной сырзавод <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – Товарищество с ограниченной ответственностью «Сокол», с ДД.ММ.ГГГГ года – Т.О.О. «Сокол», с ДД.ММ.ГГГГ – Производственный кооператив «Сокол») значится ФИО4 (л.д.23-27).
 
    Из архивной выписки приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве машиниста холодильной установки (л.д.28).
 
    Из архивной выписки приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 - машинист аммиачных холодильных установок, уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
 
    Согласно копии свидетельства N5047 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обучавшемуся в учебном комбинате Калужского производственного объединения молочной промышленности, <адрес>, на курсах машинистов холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоена профессия машинист холодильных установок (л.д.87).
 
    Из заключения государственной экспертизы условий труда для установления права работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что государственный эксперт сделал вывод, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнял трудовую функцию машиниста аммиачных холодильных установок Глинковского сырзавода, которая соответствовала трудовой функции, предусмотренной позицией 23200000- 14341 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.116-119).
 
    Из заключения повторной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании анализа материалов дела, в том числе материалов (паспорта) холодильного оборудования Глинковского сырзавода (ТОО «Сокол»), годы выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.г., архивной справки об увольнении ФИО4, в котором он значится машинистом аммиачных холодильных установок, государственная экспертиза не исключает, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 мог выполнять трудовую функцию машиниста аммиачных холодильных установок, которая соответствовала трудовой функции, предусмотренной позицией 23200000- 14341 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.132-136).
 
    Выводы указанных экспертиз суд находит не противоречивыми, согласующимися с иными исследованными по делу доказательствами.
 
    Допрошенные в суде по ходатайству истца свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт наличия на Глинковском сырзаводе только холодильных установок, работающих с использованием хладагента аммиака, в том числе во временной период, относящийся к спорным периодам работы истца ФИО4 (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.91).
 
    Кроме того, указанный факт подтверждается предоставленными ответчиком копиями документов из пенсионного дела ФИО7, в том числе: копией паспорта сосуда, работающего под давлением, подтверждающего наличие в Глинковском сырзаводе (ТОО Сокол) аммиачных холодильных установок (л.д.61-75); копией трудовой книжки ФИО7, содержащей записи о работе на Глинковском сырзаводе в должности машиниста холодильных установок, аналогичные записям в трудовой книжке истца ФИО4; копией таблицы периодов трудового стажа ФИО7 о зачете по Списку №2 вида и характера трудовой деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией разъяснения Главного управления труда и социального развития администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении в подсчет льготного стажа ФИО7 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ (год выпуска компрессионной установки – 1984 г.); копией распоряжения комитета по труду и социальной защите от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 льготной трудовой пенсия по Списку №2 (л.д.97-104).
 
    В суде установлено, что истец ФИО4 работал на Глинковском сырзаводе, в том числе после реорганизации, совместно с ФИО7, что ответчиком не оспаривалось.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, отказывая истцу в льготном исчислении спорных периодов его работы на Глинковском сырзаводе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьи 19 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2012 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых им трудовых обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Суд принимает во внимание, что ввиду ликвидации предприятия, с которой был уволен истец (л.д.35-37), и действий (бездействия) работодателя истца, повлекших отсутствие достаточных документов организации в архивном органе, истец лишен в настоящее время по независящим от него причинам возможности представить дополнительные письменные доказательства, подтверждающих характер своей работы в спорный период, и данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение ему пенсии на льготных условиях.
 
    Таким образом, суд считает, что характер условий работы истца подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, которые полностью согласуются друг с другом и с пояснениями истца, и с учетом установленных обстоятельств, в их совокупности, признает установленным факт работы истца в должности машиниста аммиачных холодильных установок в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 7 месяцев 8 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 месяцев 28 дней), в связи с чем данные периоды подлежат зачету в календарном исчислении в специальный стаж работы ФИО4 с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, то есть на день достижения истцом возраста 55 лет, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев.
 
    Согласно данных пенсионного органа страховой стаж истца составил 29 лет 09 месяцев 09 дней (л.д.31).
 
    Таким образом, на день обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, у него имелось право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поэтому отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда является незаконным.
 
    Возражения представителя ответчика о недопустимости использования по делу показаний свидетелей и заключений государственных экспертиз по указанным им основаниям суд считает несостоятельными, поскольку указанные доказательства имеют отношение к существу иска, оснований для признания их недопустимыми не усматривается, и суд вправе оценить их в совокупности с иными доказательствами для подтверждения юридически значимых обстоятельств дела в случаях, прямо не запрещенных законом.
 
    Cуд отклоняет доводы пенсионного органа о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в специальный стаж ФИО4 в связи с тем, что в указанный период на него были возложены обязанности механика с доплатой 30%, что указывает на работу на условиях неполного рабочего времени, поскольку ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о том, что совмещение профессий он фактически осуществлял не в свое основное рабочее время, а после смены или в свободное от основной работы время, и достоверно подтверждающих, что в спорный период работы истец был занят выполнением основной работы в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, менее 80 процентов рабочего времени, либо что истцу был установлен сокращенный рабочий день по сравнению с нормальной продолжительностью рабочего дня и что его занятость не была полной, а обстоятельство доплаты истцу за совмещение профессий в размере 30% заработка указанные доводы достоверно не подтверждает.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Согласно материалов дела истец обратился с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с указанной даты.
 
    При установленных обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать решение начальника отдела Пенсионного фонда РФ в Глинковском районе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО4 досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области включить ФИО4 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы на Глинковском сырзаводе Глинковского района Смоленской области (с ДД.ММ.ГГГГ – товарищество с ограниченной ответственностью «Сокол», с марта 1997 года - Т.О.О. «Сокол», с ДД.ММ.ГГГГ – Производственный кооператив «Сокол») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитав их в календарном исчислении.
 
    Признать за ФИО4 право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий                    С.В. Ерохова
 
    Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2013 года.