Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 2-9/2013
Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА1> город Ржев Тверской области
Мировой судья судебного участка №4 города Ржева и Ржевского района Тверской области Андросов С.В., при секретаре Никулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Ракшину В.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Ракшину В.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 8179 рублей 30 копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА> года с показаниями прибора учета 5668 на основании акта контрольного снятия показаний, мотивировав свои требования тем, что ответчик в указанный период времени потреблял через присоединённую сеть электроэнергию, поставляемую истцом, таким образом вступив в договорные отношения с энергоснабжающей организацией, то есть ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», где на его имя завели лицевой счет. За указанный период задолженность по оплате потреблённой электроэнергии составляет 8179 рублей 30 копеек, которую просит истец взыскать с ответчика, вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании определения суда к участию в настоящем деле в качестве ответчиков были привлечены Ракшина А.В. и Ракшин В.В..
В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО1>, не явился, однако от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие и заявление об уточнении исковых требований, где он просит заменить ненадлежащего ответчика Ракшина В.И. надлежащими Ракшиной А.В., Ракшиным В.В. и взыскать солидарно указанную сумму задолженности и государственную пошлину.
В судебное заседание ответчик Ракшин В.И. не явился, но представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствии, где так же указал, что настаивает на ранее данных в судебном заседании показаниях, согласно которых он возражает против взыскания с него имеющейся задолженности, поскольку он не потреблял поставляемую электроэнергию истцом, так как в указанный период времени образования задолженности, находился в местах лишения свободы, что подтверждается копией справки об освобождении из исправительного учреждения. Кроме того он указал, что указанная задолженность могла образоваться по вине членов его семьи, которые проживали в указанном жилом помещении по адресу: <АДРЕС>.
В судебное заседание ответчики Ракшина А.В. и Ракшин В.В. не явились по неизвестной суду причине, не смотря на то, что судом были приняты меры по надлежащему их извещению о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми направлениями в адрес ответчиков.
Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <АДРЕС> было потребление электроэнергии и в период времени с <ДАТА2> по <ДАТА> года образовалась задолженность по ее оплате на сумму 8179 рублей 30 копеек.
Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности к Ракшину В.И., который в указанный период времени находился в местах лишения свободы и физически не мог потреблять электроэнергию и согласно показаний которого в квартире проживали члены его семьи.
Согласно адресной справки, предоставленной отделением УФМС России по Астраханской области в квартире по адресу: <АДРЕС>, числятся зарегистрированными на сегодняшний день Ракшина А.В. и Ракшин В.В.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
С учетом изложенного суд считает возможным произвести замену не надлежащего ответчика Ракшина В.И. надлежащими, исключив его из числа ответчиков.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N <НОМЕР> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями) при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Следовательно, после замены ненадлежащего ответчика данное гражданское дело становиться не подсудно мировому судье судебного участка №4 г. Ржева и Ржевского Тверской области и подлежит передаче мировому судье на территории судебного участка которого проживают ответчики Ракшина А.В. и Ракшин В.В.. На основании вышеизложенного ируководствуясь ст.ст. 28, 41 ГПК РФ, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять заявление представителя Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» и произвести замену ненадлежащего ответчика Ракшина В.И., исключив его из числа ответчиков.
Передать по подсудности гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Ракшиной А.В. и Ракшину В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мировому судье соответствующего судебного участка г. Знаменска Астраханской области, на территории которого находится <АДРЕС>, где проживают ответчики.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Мировой судья С.В. Андросов
