Решение от 15 января 2013 года №2-9/2013

Дело № 2-9/2013                                                   Изготовлено 18.01.2013 РЕШЕНИЕ
     Именем Российской Федерации
 
    г. Заполярный                                                                                    15 января 2013
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой И.В.
 
    с участием старшего помощника прокурора Печенгского района - Дышина О.А.
 
    представителя органа опеки попечительства - Л..
 
    представителя ответчицы - адвоката Завьялова О.В.
 
    при секретаре Гореловой Ю.М.
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачидзе В.Т. к Хачидзе А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., *.*.* года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Хачидзе В.Т. обратился в суд с иском к Хачидзе А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., *.*.* года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
 
           В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является <данные изъяты>, в настоящее время находится за штатом в распоряжении командира <данные изъяты> в связи с окончанием контракта. В *.*.* году на состав семьи из трех человек: супругу - Хачидзе А.Ю. и ее дочь - Т. ФГУ «Печенгская КЭЧ» на основании решения о предоставлении жилого помещения от *.*.* № выделила в пользование двухкомнатную служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на период прохождения им <данные изъяты>. *.*.* брак между ним и Хачидзе А.Ю. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> *.*.* ответчица совместно со своей дочерью - Т. выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на постоянное место жительства за пределы <адрес>, собрав все свое имущество. С данного периода времени ответчица в указанной квартире не проживает, желания пользоваться жилым помещением не изъявляла, то есть фактически ответчица в одностороннем порядке расторгла договор найма квартиры, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер, поскольку по месту своей регистрации она не проживает более двух лет, при этом оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.
 
          Просит признать Хачидзе А.Ю., Т. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Истец - Хачидзе В.Т. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал показания, данные им в судебном заседании от *.*.*, в которых указывал о том, что ответчица с дочерью выехали добровольно из спорного жилого помещения в конце *.*.*, забрав все свои вещи, при этом с указанного периода времени место жительства их ему неизвестно. Брак с ответчицей расторгнут в *.*.*, до расторжения брака он проживал в ином жилом помещении, ответчица с дочерью проживали в данном жилье, выехали самостоятельно, его об этом не уведомили. В течение *.*.* лет ответчица с дочерью не проживает в спорном жилье, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, считает их выезд из жилого помещения постоянным. С *.*.* ответчица мер к вселению в жилое помещение не предпринимала, на связь с ним не выходила, с его стороны препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не чинилось. Также дополнил, что у ребенка ответчицы имеется отец, он никаких обязательств перед ответчицей не имеет. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
 
              Ответчица - Хачидзе А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., *.*.* г.рождения, в судебное заседание не явилась.
 
              Судебная повестка возращена в адрес суда с пометкой о том, что адресат по адресу<адрес> не проживает.
 
              Представитель ответчицы Хачидзе А.Ю., место жительства которой неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Завьялов О.В. пояснил, что поскольку у него отсутствует доверенность, то при вынесении решения просит суд основываться на материалах дела и представленных доказательствах, считая, что права Хачидзе А.Ю. не нарушаются.
 
    Представитель третьего лица - ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
 
             Заслушав истца - Хачидзе В.Т., представителя ответчицы - адвоката Завьялова О.В., изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора - Дышина О.А., полагавшего, что исковые требования Хачидзе В.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением Хачидзе А.Ю. и ее несовершеннолетней дочери - Т., *.*.* г.р., подлежат удовлетворению, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства - Л. полагавшую, что исковые требования Хачидхе В.Т. подлежат удовлетворению, поскольку права несовершеннолетней Т. не нарушаются в связи с тем, что ребенок выехал с законным представителем - матерью и проживает с нею, суд приходит к выводу, что иск Хачидзе В.Т. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    Согласно ч.5 и 6 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Из копии типового договора найма служебного жилого помещения № от *.*.* (л.д. 8) следует, что «наймодатель» в лице - ФГУ «Печенгская КЭЧ района» передала нанимателю - Хачидзе В.Т. и членам его семьи, на основании решения о предоставлении жилого помещения от *.*.* №, за плату и во временное пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности (МО РФ), состоящее из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв., расположенное в <адрес> для временного проживания в нем. Указано, что жилое помещение предоставлено нанимателю в связи с прохождением военной службы.
 
    Согласно п. 4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга - Хачидзе А.Ю., дочь супруги - Т.
 
    Согласно п. 5 договора, срок действия настоящего договора установлен с *.*.* на период прохождения <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 8 договора, временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по настоящему договору.
 
    Указанный договор подписан сторонами его заключившими.
 
    Из копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 9) следует, что брак между Хачидзе В.Т. и Хачидзе А.Ю. прекращен *.*.* на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.*.
 
           Из справки ОАО «Славянка» от *.*.* (л.д. 7) следует, что наниматель - Хачидзе В.Т., *.*.* г.р., с *.*.* и по настоящее время постоянно зарегистрирован по месту жительства в доме, принадлежащем Министерство обороны РФ по адресу: <адрес> Совместно с ним по данному адресу, как по месту жительства постоянно зарегистрированы: бывшая жена - Хачидзе А.Ю., *.*.* г.р., с *.*.*, а также дочь бывшей жены - Т., *.*.* г.р., с *.*.*. Указанное жилье выделено на основании договора № от *.*.*.
 
            Из изложенного следует, что бывшая супруга нанимателя - Хачидзе А.Ю., *.*.* г.р., и ее несовершеннолетняя дочь - Т., *.*.* г.р., с *.*.* имеют постоянную регистрацию в вышеуказанном служебном жилье, нанимателем которого является Хачидзе В.Т., *.*.* г.р.
 
          Оплата за вышеуказанное жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги регулярно вносится нанимателем - Хачидзе В.Т., что подтверждается копиями квитанций (л.д. 10-19).
 
           Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
              Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Учитывая вышеприведенную норму закона, суд считает, что основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения служит факт выезда определенного лица из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и отказ этого лица в одностороннем порядке по указанным обстоятельствам от исполнения договора социального найма.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *.*.* № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пунктом 32 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Вместе с тем, вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *.*.* также разъясняет, что, разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В материалах дела имеются следующие данные в отношении ответчицы и ее несовершеннолетней дочери.
 
    По сообщению УФМС России по <адрес> от *.*.* (л.д. 33) Хачидзе А.Ю., *.*.* г.р., Т., *.*.* г.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с *.*.* по настоящее время.
 
    По сообщению ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» (л.д. 46) Хачидзе А.Ю. обращалась за медицинской помощью с *.*.* по *.*.* к врачу терапевту. В *.*.* и *.*.* обращений не было, амбулаторной карты не имеется. В отношении данных о предоставлении медицинской помощи Т., следует, что таковая по последнему обращению ей оказывалась *.*.*.
 
    По сообщению ДОУ № (л.д. 55) Т., *.*.* г.р., не посещает ДОУ № при <данные изъяты> с *.*.*, при этом данные о фактическом проживании Т. и контактных телефонов ее матери детсад не имеет.
 
    По сведениям <данные изъяты> Хачидзе А.Ю. работала в войсковой части 08275 в должности воспитателя ДОУ №. по истечении срочного трудового договора была уволена *.*.*. В настоящее время место службы и место жительства Хачидзе А.Ю. в/ч 08275 неизвестны.
 
    В судебном заседании установлено, что Хачидзе А.Ю., 1985 г.р., утратила статус члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Хачидзе В.Т.), поскольку с конца *.*.* года она совместно с несовершеннолетней дочерью - Т., *.*.* г.р., не проживает в спорном жилом помещении, где имеют постоянную регистрацию. Выезд ответчицы совместно с несовершеннолетней дочерью носит самостоятельный и добровольный характер, мер к проживанию и пользованию спорным жилым помещением ответчица не предпринимала, оплату за пользование жилье и коммунальными услугами по настоящее время не вносит. При этом, препятствия к вселению и пользованию ответчицей и ее ребенком данным жилым помещением со стороны истца не чинились.
 
            Данные обстоятельства исследованы судом в полном объеме, подтверждены как показаниями истца, так и оглашенными показания свидетеля П..
 
            Свидетель П. показал, что Хачидзе В.Т. один проживает в <адрес>, со слов истца ему известно, что ответчица находится в <адрес>.
 
            Согласно телефонограмме от *.*.*, полученной судом от начальника РЭУ № «Славянка» В. подтверждается факт не проживания Хачидзе А.Ю. и ее несовершеннолетней дочери - Т., *.*.* г.р., по месту регистрации в служебном жилом помещении - <адрес>
 
            При этом, данным должностным лицом суду сообщены сведения о не проживании указанных граждан с *.*.* года в спорном жилом помещении нанимателем которого является Хачидзе В.Т.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Оценивая в совокупности доказательства, исследованные судом в полном объеме, суд считает, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения имеет добровольный и постоянный характер, поскольку ответчица спорным жильем не пользуется более двух лет, каких-либо мер по вселению и проживанию по месту регистрации не предпринимает.
 
    В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчицы и ее ребенка из квартиры <адрес>. носил вынужденный и конфликтный характер, поскольку после развода с Хачидзе В.Т. в *.*.* году ответчица совместно со своей дочерью остались проживать в спорном жилье, истец проживал отдельно, в дальнейшем ответчица самостоятельно освободила спорное жилье без предупреждения об этом нанимателя - Хачидзе В.Т.       
 
    Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе судебного разбирательства, не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бывший член семьи истца Хачидзе А.Ю. в одностороннем порядке отказалась от жилищных прав и обязанностей в отношении спорного служебного жилого помещения.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя Т., *.*.* г.р., совместно с законным представителем (матерью) Хачидзе А.Т. выехала из спорного жилого помещения, то есть фактически ребенок проживает по месту жительства своей матери. При этом, каких-либо обязанностей со стороны нанимателя Хачидзе В.Т. перед несовершеннолетней Т. не имеется, поскольку она не является его дочерью, и соответственно членом его семьи.
 
    Участвующая в деле представитель органа опеки и попечительства -Лисица Л.В. поддержала заключение Отдела образования об удовлетворении исковых требовании Хачидзе В.Т., поскольку несовершеннолетняя Т., *.*.* г.р., выехала из спорного жилья добровольно совместно со своей матерью, выезд которой носит постоянный характер, при этом ребенок проживает по месту жительства со своим законным представителем - Хачидзе А.Ю.
 
    Установленные судом обстоятельства дела, по мнению суда, являются основанием для признания Хачидзе А.Ю. и ее дочери - Т. утратившими право пользования спорным жилым помещением, вследствие их постоянного и длительного отсутствия в жилом помещении по причине выезда, который носит добровольный характер.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт отказа ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.
 
    При этом, права ответчицы в данному случае не нарушаются, поскольку она добровольно, самостоятельно с *.*.* года выехала на другое постоянное место жительства, каких-либо препятствий к ее проживанию по месту регистрации в <адрес> со стороны истца не чинилось.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования Хачидзе В.Т. к Хачидзе А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., *.*.* г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением - кв. <адрес>., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хачидзе В.Т. к Хачидзе А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., *.*.* года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
          Хачидзе А.Ю., *.*.* г.р., уроженку <адрес>, Т., *.*.* г.р., уроженку <адрес> признать утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой <адрес>
 
           Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.
 
 
Судья                          И.В. Корешкова