Решение от 09 января 2013 года №2-9/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №                             
 
 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА>
 
 
                Мировой судья судебного участка № города <АДРЕС> с подведомственной территорией <ФИО1>
 
    при секретаре Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к <ФИО2> и <ФИО3>  о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
 
    Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» обратился к мировому судье с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что 17.11.2011 стороны заключили договор займа ХХХХ, согласно которому <ФИО2> получила денежные средства в сумме 77700,0 рублей на условиях уплаты 20% годовых за пользование займом, членских взносов в кооператив в сумме 0,20% от суммы долга в день, и возврата суммы займа в срок до 17 ноября 2012 года. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета 0,5% от общей суммы долга в день за каждый день просрочки. Поскольку <ФИО2> не исполнила своих обязательств по своевременному возврату суммы долга, решением <АДРЕС> городского суда от  05.03.2012  с  заемщика <ФИО2> и поручителя <ФИО3> солидарно  была взыскана образовавшаяся задолженность по состоянию по договору займа на 14.02.2012 в размере 53726,0 руб., из которых 51746,0 руб. - основной долг, 426,0 руб. - проценты, 1554,0 руб. - членские взносы, а также судебные расходы в размере 5000,0 руб. и расходы по оплате госпошлины. До настоящего времени договор займа, заключенный между сторонами не расторгнут, задолженность в части уплаты начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена. В этой связи, ссылаясь на ст. 809, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно начисленные  с 15.02.2012 по 12.05.2012  проценты за пользование займом, в размере 2495,0 рублей, неустойку (пени) за неисполнение обязательств по возврату долга в сумме 11602,0 рублей (уменьшена истцом), членские взносы предусмотренные договором, в размере 9107,0 рублей, расходы по госпошлине в размере 896,12 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000,0 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя кооператива, на иске настаивает.
 
     Ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, место пребывания ответчиков в настоящее время неизвестно.
 
       В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии  с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 ноября 2011 года  между <ФИО2>  и КПК «Илма-кредит» был заключен договор займа ХХХХ, согласно которому <ФИО2> получила денежные средства в сумме 77700,0 рублей на условиях уплаты 20% годовых за пользование займом, членских взносов в кооператив в сумме 0,20% от суммы долга в день, и возврата суммы займа в срок до 17 ноября 2012 года. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета 0,5% от общей суммы долга в день, за каждый день просрочки (л.д. 9, 10).
 
    Исполнение обязательств заемщика обеспечено также поручительством <ФИО3>, которая обязалась солидарно с <ФИО2> отвечать перед кооперативом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа (л.д. 11,12).
 
    Поскольку <ФИО2>, в нарушение условий договора, не исполнила взятых на себя обязательств по возврату долга, допустила образование просроченной задолженности, составляющей на 14 февраля 2012 года 53726,0 рублей, КПК «Илма-кредит» обратилось в <АДРЕС> городской суд с иском к <ФИО2> и  <ФИО3>  о взыскании задолженности по договору займа на 14.02.2012  в размере 53726,0 рублей, из которых: 51746,0 руб. - основной долг, 426,0 руб. - проценты, 1554,0 руб. - членские взносы,  а также судебных расходов в размере 5000,0 руб. и расходов по оплате госпошлины.
 
    Решением <АДРЕС> городского суда от 05.03.2012 иск КПК «Илма-кредит» удовлетворен, с <ФИО2> и  <ФИО3>  солидарно  в пользу истца взыскана задолженность по договору займа на 14.02.2012 года в размере 53726,0 рублей, а также судебные расходы в размере 8324,16  рублей (л.д. 18-19).
 
    В счет погашения долга, по сведениям истца, ответчиками произведены следующие платежи: 12.05.2012 в размере 62050,16 рублей, из них:  1554,0 рублей - членские взносы, 426,0 рублей - проценты, 51746,0 рублей - основной долг, 8324,16 рублей  - судебные расходы (госпошлина и юридические услуги по составлению иска).      
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования вышеперечисленных правовых норм, принимая во внимание, что решение суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа фактически было исполнено ответчиком 12.05.2012, суд приходит к выводу, что займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, и, с учетом того, что спорный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с  ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных договором членских взносов, а также неустойку (пени) за несвоевременный возврат долга, до дня фактического исполнения решения суда.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что за пользование займом истец начислил ответчику за период с 15.02.2012 по 12.05.2012 проценты за пользование займом  в размере 2495,0 рублей, неустойку (пени) за неисполнение обязательств по возврату долга в сумме 11602,0 рублей (уменьшена истцом), членские взносы предусмотренные договором, в размере 9107,0 рублей. 
 
                Расчет задолженности проверен судом и принимается как достоверный, ответчиками доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, суду не предоставлено.
 
    Между тем, рассматривая требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 11602,0 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
       Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
                Учитывая обстоятельства данного спора, период просрочки платежей, сумму подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить определенную истцом сумму пени до 5000,0 рублей.
 
                Таким образом, с ответчиков солидарно  в пользу истца подлежит взысканию 16602,0 рублей (2495,0 руб. - проценты, 5000,0  руб. - пени, 9107,0 руб. - членские взносы). 
 
    Расходы истца по уплате госпошлины в размере 896,12 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000,0 рублей, подтверждены документально (л.д. 2,3,13-17), суд находит их обоснованными, необходимыми и относит к судебным расходам, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к <ФИО2>и <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО2>и <ФИО3> солидарно  в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» проценты за пользование займом в размере 2495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей, пени в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, членские взносы в размере 9107 (девять тысяч сто семь) рублей,  всего в размере  16602 (шестнадцать тысяч шестьсот два) рубля  00  копеек.
 
    Взыскать с <ФИО2>в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» судебные расходы в размере 1036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 06 копеек.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» судебные расходы в размере 1036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 06 копеек.
 
    Во взыскании с <ФИО2> и <ФИО3> пени в сумме 6602,0  рублей, судебных расходов в размере  824,0   рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка № г. <АДРЕС> в течение  месяца.
 
 
 
    Мировой судья                             /подпись/                                        М.В. <ФИО4>
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                               М.В. <ФИО4>