Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: 2-9/2013
Дело №2-9/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 15 января 2013г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
с участием истца Кличенко П.Н.,
представителя истца Лиходиевского К.К.
при секретаре Косоговой М.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кличенко П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кличенко П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы в размере сумма руб., и судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма руб., ссылаясь на то, что 07.11.11г. около 17 часов 50 минут в <адрес> на перекрёстке <адрес> произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль 1, с государственным номером №, свидетельство о регистрации №, принадлежащий Кличенко П.Н. Автомобиль был застрахован 22.02.2011г. в ООО «Росгосстрах». Страховой полис серии №. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 22.02.2011г. по 21.02.2012г. Согласно сметной стоимости ремонта транспортного средства от 20.12.2011г. предоставленной <данные изъяты> общая стоимость ремонта составила сумма рублей, в том числе работа сумма рублей, запасные части сумма рублей; материалы сумма рублей. 01.03.2012г. ООО «Росгосстрах» было зачислено на счёт Кличенко П.Н. сумма коп., что подтверждается справкой № от 10.05.2012г., выданной филиалом <данные изъяты> Никаких платежей от ООО «Росгосстрах» в адрес Кличенко П.Н. больше не поступало.
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумма коп. как возмещение причиненного ущерба, оплаченную им государственную пошлину сумма руб., оплаченную им стоимость экспертизы сумма коп..
Представитель ответчика в зал суда не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не согласен, без указания причин.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2011г., следует, что 07.11.11 около 17ч 50м в п<адрес> на перекрёстке улиц <адрес> произошло ДТП с участием ФИО11, управляющего транспортным средством 2 с государственным регистрационным номером №, принадлежащие <данные изъяты> и ФИО12 управляющего транспортным средством 1, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Кличенко П.Н. Виновником ДТП был признан ФИО11 В результате ДТП на транспортном средстве 1, имеются повреждения в виде деформации капота, левого переднего крыла, передний бампер сорван с креплений и имеет трещины, разбитой левой блок фары, сорванных с креплений повторителей спереди, разбитой решетки радиатора (л.д. 5).
07.11.2011г. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО11 в котором указано, что он будучи водителем управляя автомобилем совершил выезд на полосу встречного движения чем нарушил п. 1.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
09.11.2011г. в отношении ФИО11 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма руб. (л.д. 6).
Из объяснений ФИО12., данный инспектору ДПС 07.11.2011г. следует. что 07.11.2011г. в 17 час. 50 мин. он управлял своим автомобилем 1 гос.номер № двигался по автодороге <адрес> со стороны железнодорожного вокзала в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч, подъезжая к перекрестку автодороги <адрес> он сбросил скорость до 15-20 км/ч, так как собирался повернуть направо. Выключив правый указатель сигнала поворота он начал осуществлять маневр и в момент поворота автомобиль 2 двигающийся со стороны <адрес> начал поворачивать налево и совершил столкновение с его автомобилем (л.д. 40).
Из объяснений ФИО11., данных инспектору ДПС 07.11.2011г. следует, что 07.11.2011г. в 17 час. 50 мин. он управлял служебным автомобилем 2 двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес> он намеревался осуществить маневр «поворот налево» и сбросил скорость автомобиля до 10 км/ч. Подъезжая к перекрестку примерно за 15-30 метров он заметил, как на автодороге <адрес> со стороны железнодорожного вокзала приближается автомобиль 1, он решил, что данный автомобиль намеревается проехать и не увидел у него включенного правого сигнала указателя поворота. После чего он принял левее и решил повернуть по полосе предназначенной для движения во второстепенном направлении. В момент его поворота автомобиль 1 резко повернул направо в результате чего произошло столкновение (л.д. 41).
Собственником автомобиля 1 гос. номер № является Кличенко П.Н., согласно паспорту транспортного средства (л.д. 123).
Кличенко П.Н. обратился в страховую компанию за выплатой ему суммы ущерба и представил все необходимые документы.
Согласно справке <данные изъяты> следует, что 01.03.2012г. на счет Кличенко П.Н. были переведены денежные средства в размере сумма рублей, на основании страхового акта № от 20.02.2012г. Плательщиком является ООО «Росгосстрах» (л.д. 11).
Из страхового полиса серии № выданного ООО «Росгосстрах» сроком с 22.02.2011г. по 21.02.2012г. следует, что собственником транспортного средства 1 гос.номер № является Кличенко П.Н. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: Кличенко Н.П., Кличенко Л.В., Кличенко П.Н., Гринкевич А.В.. (л.д. 12)
Согласно сметной стоимости ремонта транспортного средства от 20.12.2011г. <данные изъяты> на автомобиль 1 гос. номер № стоимость работы составляет сумма руб., стоимость запасных частей сумма руб., стоимость материалов – сумма руб., всего – сумма руб. (л.д. 13).
Из акта осмотра транспортного средства от 17.11.2011г., представленного ООО «Росгосстрах» следует, что по адресу <адрес> осмотрен автомобиль 1 гос. номер № год выпуска 2000, собственником которого является Кличенко П.Н., в ходе осмотра были выявлены повреждения и каким ремонтным воздействиям они подлежат (л.д. 131).
Из представленного экспертного заключения (калькуляции) № от 15.02.2012г., проведенного ответчиком, по автомобилю 1 гос. номер №, владельцем которого является Кличенко П.Н., следует, что стоимость запасных частей составляет сумма руб., с учетом износа сумма руб., стоимость ремонтных работ сумма руб., стоимость малярных работ – сумма руб., а всего стоимость ремонта с учетом износа запасных частей сумма руб. сумма коп. (л.д. 133-134).
20.02.2012г. ООО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае и определен размер страхового возмещения в сумме сумма коп. (л.д. 135).
По ходатайству истца Кличенко П.Н. по гражданскому делу была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 гос. номер №, на момент получения повреждения, согласно региональной стоимости запасных частей и ремонтных работ составляет сумма руб.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 15.11.2012г. в результате ДТП, имевшего место 07.11.2011г. автомобилю 1 гос. номер № были причинены следующие повреждения, аварийного характера:
- разрушены следующие детали – радиатор системы охлаждения, фильтр воздушный (в сборе), бампер передний, решетка радиатора, фара передняя левая, фонарь стояночный левый (габарит), АКБ, конденсатор кондиционера;
- разрушение корпуса – фара передняя правая, фонарь стояночный правый;
- деформация на площади более 50% с изломом ребер жесткости – капот, панель облицовка передка внутренняя;
- деформация на площади более 30% с растяжением материала - крыло переднее левое.
Вид воздействия на указанные выше детали – замена.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 гос. номер № на момент получения повреждений, с учетом региональной стоимости запасных частей и ремонтных работ, составляет сумма руб. (л.д. 137-145).
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и подлежат исполнению в день или в любой момент в пределах, установленного срока.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
- прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно части 1 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пп. «б» п. 2.1 статья 12 указанного Закона определение размера страховой выплаты размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 2.2 ст. 12 указанного Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Пунктами 4 и 5 ст. 12 Закона предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.
Согласно п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Проведенную ответчиком калькуляцию ( экспертное заключение) от 15.02.2012г. в <данные изъяты> с указанием причиненного ущерба Кличенко П. в сумме сумма коп., суд не может признать как достоверное доказательство установленного размера ущерба, поскольку в нем не указаны цены какого региона принимались во внимание при определение ущерба, само исследование проводилось за пределами региона проживания истца.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, с учетом требований вышеуказанных норм закона, cуд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма коп. (сумма (сумма по экспертизе) – сумма (сумма выплаченная ответчиком).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма руб., однако от суммы иска сумма руб. размер государственной пошлины составляет сумма коп. Поскольку судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере сумма коп. (от суммы сумма коп.).
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма коп. в бюджет Верхнебуреинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Кличенко П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кличенко П.Н. сумма коп. в счет возмещения материального ущерба, сумма коп. как возврат государственной пошлины, сумма коп. расходы по проведению экспертизы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме сумма коп. в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2013г.
Судья Л.В. Руденко
