Решение от 15 января 2013 года №2-9/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-9/43-13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 января 2013 г.                                                                                                                                      г.Якутск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 43 г. Якутска Мекюрдянов Д.Е.,
 
    при секретаре Халанниковой А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Г.Г. к ОАО Центральная компания «СИР», Рожину В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макаров Г.Г. обратился мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> произошло ДТП, виновником признан Рожин В.С., который управлял транспортным средством на основании путевого листа, выданного собственником транспортного средства ОАО ЦК «СИР». Службой аварийных комиссаров составлен соответствующий рапорт. При обращении истца в страховую компанию ему было отказано в выплате страховой премии, поскольку виновник ДТП не представил на осмотр свое транспортное средство, неоднократные попытки истца доставить Рожина В.С., либо представителя ответчика не дали результатов. Согласно оценки сумма ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Отказ виновника ДТП добровольно возместить ущерб послужил для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца Черниговская Н.С. (доверенность от 14.01.2013 г. исковые требования Макарова Г.Г. поддержала в полном объеме, пояснила, что страховая компания «Росгосстрах» произвела осмотр транспортного средства истца, но отказала истцу в выплате страховой суммы, просит иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО ЦК «СИР» не явился, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало.
 
    В судебное заседание третье лицо Рожин В.С. не явился, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало.
 
    Мировой судья с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Рожин В.С., управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госзнак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности ОАО ЦК «СИР», и Макаров Г.Г., управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госзнак <НОМЕР>, принадлежащим ему же на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя Рожина В.С., что подтверждено справкой и рапортом, составленным службой  аварийных комиссаров «Автопартнер». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госзнак <НОМЕР> были причинены повреждения, а стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждено отчетом <НОМЕР> об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства от <ДАТА4> составленным ИП «Янкевич В.А.». Истец обращался филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) с заявлением о страховой выплате, которая отказала в осуществлении страховой выплаты в связи с отсутствием правовых оснований, что подтверждается ответом исх.<НОМЕР> от <ДАТА5> Установлено, что виновник ДТП Рожин В.С. управлял транспортным средством на основании путевого листа, выданного собственником транспортного средства ОАО ЦК «СИР».
 
    Применительно к статье 1079 ГК РФ владелец автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госзнак <НОМЕР> ОАО ЦК «СИР», является законным владельцем источника повышенной опасности и несет в связи с его эксплуатацией установленную этой нормой ответственность.
 
 
    При таких обстоятельствах данный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Всего в пользу истца подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Макарова Г.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО Центральная компания «СИР» в пользу Макарова Г.Г. сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 247,00 рублей, а всего взыскать - <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть представлено мировому судье судебного участка № 43 г. Якутска в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Якутский городской суд РС/Я в течение 30 дней через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                            Д.Е. Мекюрдянов