Определение от 16 июля 2014 года №2-920/13

    Дело № 2-920/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    16 июля 2014 года город Иваново
 
    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
 
    при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО САК «Энергогарант», ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просила взыскать с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в свою пользу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме 120000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы, с ЗАО «МАКС» - страховое возмещение в рамках договора ДСАГО в сумме 674392,87 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, а также расходы на диагностику в сумме 2880 рублей.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 27.11.2013 года на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истицы получил повреждения переднего бампера, передних фар, левых дисков, переднего левого крыла и т.д. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО7 п. 13.9 ПДД РФ. Ответственность ФИО8 была застрахована в рамках обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО САК «Энергогарант». Для определения величины ущерба истица обратилась к независимому эксперту. Ущерб, причиненный автомобилю вследствие ДТП, с учетом износа составил 772 463 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 21929,87 рублей. Ущерб определен на основании отчета об оценке № 586 независимым оценщиком ФИО9. За услуги эксперта была уплачена сумма в размере 7000 рублей. Более того, при проведении диагностики ходовой части автомобиля после ДТП у официального дилера истцом было оплачено 2880 рублей. Всего величина причиненного ущерба, полученного в результате ДТП, составила 804272,87 рублей. В связи с причиненным ущербом истица обратилась в страховую компанию ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив весь необходимый пакет документов. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Поскольку из характера полученных повреждений следовала, что сумма ущерба превышает размер выплаты в рамках ОСАГО 120000 рублей, виновник ДТП ФИО10 сообщил о наличии у него дополнительного страхования гражданской ответственности в рамках добровольного страхования на основании полиса серии 70/50 № 500 526741 от 25.10.2013 года на сумме 1500000 рублей в ЗАО «МАКС». До настоящего времени выплата страхового возмещения в рамках договора ДСАГО также не произведена. В связи с этим истец просит взыскать с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в свою пользу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме 120000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы, с ЗАО «МАКС» в свою пользу истец просит взыскать страховое возмещение в рамках договора ДСАГО страховое возмещение в сумме 674392,87 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, а также расходы на диагностику в сумме 2880 рублей.
 
    Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 27.03.2014 года производство по делу в отношении ответчика ОСАО «ЭНЕРГОГАРАНТ» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами.
 
    Таким образом, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора являются требования истицы, заявленные к ЗАО «МАКС».
 
    В судебное заседание истица Павлова М.В., представитель ответчика ЗАО «МАКС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Ранее неявка сторон в судебное заседание имела место 15.07.2014 года.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления Павловой М.В. без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление Павловой <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и продолжает рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Судья подпись К.В. Алексеева
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья
 
    Секретарь
 
    Дата