Решение от 09 июня 2014 года №2-919/2014

            Решение по делу № 2-919/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Шексна                                                                                                                    09 июня 2014 года
 
        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Ляпковой И.Ю.,
 
    при секретаре Малышевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого огороднического товарищества «Солнышко» в лице председателя Кочетова С.Ф. к Кожевину А.М., Гуляеву В.В. о признании сделки недействительной - ничтожной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        СОТ «Солнышко» в лице председателя Кочетова С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Кожевину А.М, Гуляеву В.В. о признании сделки недействительной-ничтожной. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевиным А.М. и бывшим председателем СОТ « Солнышко» был заключен договор целевого займа на <данные изъяты> рублей. Считают, что денежные средства в действительности Кожевиным А.М. Гуляеву В.В. для нужд СОТ « Солнышко» не передавались, поскольку в кассу СОТ « Солнышко» не поступали, кассиром не приходовались, что подтверждается отсутствием приходно-кассовых документов на поступление указанной суммы в кассу, либо на счет СОТ «Солнышко» в банке. Кроме того, бывший председатель СОТ « Солнышко» Гуляев В.В. не имел полномочий на заключение указанного договора займа и в силу требований Закона - ФЗ № 66 от 15.04.1998 г и Устава СОТ, поскольку вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества и принятии решений по ее исполнению относится к исключительной компетенции общего собрания садоводческого товарищества. Общее собрание СОТ « Солнышко» решения о заключении договора займа с Кожевиным А.М., либо о решении вопроса о финансировании работ по электрификации товарищества за счет заемных средств не принимало, не выносило решений одобрения указанной сделки, следовательно, договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между СОТ « Солнышко» бывшим председателем Гуляевым В.В. с Кожевиным А.М. в силу требований ст. 168 ГК РФ является недействительным - ничтожным, и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий для СОТ « Солнышко».
 
        В судебном заседании представители истца СОТ «Солнышко» Кочетов С.Ф. и Зуевская Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ    между Кожевиным А.М. как физическим лицом, и Гуляевым В.В., являющимся на тот момент председателем СОТ «Солнышко», был заключен договор целевого займа на сумму <данные изъяты> рублей. Фактически считают, что договор между Гуляевым и Кожевниковым не заключался, поскольку деньги в кассу СОТ «Солнышко» не поступали, кассиром общества не приходовались. Согласно п. 30 Устава СОТ «Солнышко» все денежные средства хранятся на текущем счете товарищества и расходуются только по документам, подписанным председателем правления и бухгалтером (казначеем) согласно утвержденной смете. <данные изъяты> рублей в кассу СОТ не поступали, поступали ли они на банковский счет неизвестно. В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения. В соответствии с Уставом СОТ ч.3 п. 21 общее собрание членов товарищества рассматривает и утверждает смету расходов товарищества на разные мероприятия, в том числе и на электрификацию. В соответствии с ФЗ № 66, перед тем как принять решение о электрификации, должна быть составлена смета и утверждена членами правления. В СОТ «Солнышко» верховное правление - общее собрание членов товарищества. Гуляев должен был в общем порядке, с соблюдением всех процессуальных норм поставить на разрешение общего собрания вопрос о целевом займе денег. С точки зрения закона, в соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ данная сделка совершена заведомо с нарушением действующего законодательства, соответственно считается ничтожной и никаких правовых последствий не несет.
 
                  Ответчик Кожевин А.М. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что для цели окончания строительства линии электропередач в ДД.ММ.ГГГГ он предал в СОТ «Солнышко» <данные изъяты> рублей в качестве целевого займа под условием, что взносы членов общества вновь подключенные к линии электропередач буду ему выплачиваться в качестве возврата долга. Указал, что по вопросу целевого займа проведения общего собрания не требовалось.
 
                 Ответчик Гуляев В.В. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года являлся председателем СОТ «Солнышко» и им для окончания строительства были в ДД.ММ.ГГГГ году привлечены заемные средства, полагает, что решения общего собрания не требуется.
 
                 Свидетели ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5., ФИО6., ФИО7 – члены СОТ «Солнышко» в судебных заседаниях показали, что общего собрания членов СОТ по вопросу при влечения заемных средств дл строительства линии электропередач не проводилось, о том, что для строительства были привлечены заемные средства, они узнали в ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что собранных членами товарищества денежных средств на строительство электролинии было достаточно без привлечения заемных средств.
 
    Суд, заслушав представителей истца, ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
                В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
                Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
               В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевиным А.М. с одной стороны и Садоводческо - огородническим товариществом «Солнышко», в лице председателя Гуляева В.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор целевого займа на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого указанная сумма будет направлена на финансирование строительства линии электроснабжения СОТ «Солнышко».
 
              В материалах дела имеется расписка Кожевина А.М,, в соответствии с которой Кожевин А.М. принял от председателя СОТ «Солнышко» Гуляева В.В. на ответственное хранение в качестве залога за предоставленный им целевой займ СОТ «Солнышко» в сумме <данные изъяты> рублей - конверт с технической документацией на электрические сети в прошитом и опечатанном виде.
 
              В соответствии с Уставом Садоводческого товарищества ч. 3 п.21 общее собрание членов товарищества рассматривает и утверждает смету расходов товарищества на разные мероприятия, в том числе и на электрификацию
 
             Согласно п.4 ч.2 ст. 23 Федерального закона №-66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.
 
            Согласно п.10,12 ст. 21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуру, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такового объединения и принятие решений о её исполнении.
 
             В судебном заседании, установлено, что Правление в СОТ «Солнышко», председатель СОТ «Солнышко» Гуляев В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор целевого займа без решения общего собрания, тогда как для подписания данного договора председателем СОТ «Солнышко» Гуляевым В.В., было необходимо наличие решения общего собрания садоводческого товарищества в силу норм Федерального закона №-66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
            Общее собрание    садоводческого товарищества «Солнышко» решения о подписании указанного договора целевого займа не принимало.
 
            Указанное обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели - ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4 ФИО5., ФИО6., ФИО7.
 
             Таким образом, Гуляев В.В. являясь председателем СОТ «Солнышко» вышел за пределы своих полномочий по заключению с Кожевиным А.М. договора целевого займа на сумму <данные изъяты> рублей., в связи, с чем сделка по заключению Гуляевым В.В. с Кожевиным А.М. договора целевого займа, без решения общего собрания СОТ «Солнышко» является недействительной.
 
              В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
               В данном случае, сделка ничтожна в связи с тем, что действия Гуляева В.В.Д. не соответствовали требованиям закона, а именно п. 4 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающего право на заключение сделок, без доверенности, председателем правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, на основании решения правления.
 
               Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она подлежит признанию недействительной с момента ее совершения.
 
              При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования садоводческого огороднического товарищества «Солнышко» к Кожевину А.М. и Гуляеву В.В. удовлетворить.
 
    Признать договор целевого займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кожевиным А.М. и Садоводческо-огороднического товарищества «Солнышко» в лице председателя Гуляева В.В. недействительным - ничтожным.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
                Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
                 Судья                                                                                                                    И.Ю.Ляпкова