Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-919/2014
Дело № 2-919/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при секретаре Тер-Степановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Фроловой Е. И. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Фроловой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2012 г. между сторонами по делу был заключен договор кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме -- руб на срок до 18.04.102017 г. на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля марки «Рено Логан», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.
В целях обеспечения кредитных обязательств заемщика стороны заключили договор залога приобретаемого имущества.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение договорных условий ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Сумма задолженности Фроловой Е.И. по кредитному договору составляет -- руб., из которых текущий долг по кредиту -- руб, срочные проценты на сумму текущего долга -- руб, долг по погашению кредита (просроченный кредит) -- руб, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -- руб, повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту -- руб, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -- руб
В исковых требованиях ООО «РУСФИНАНС БАНК» ставит вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме -- руб 28 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме -- руб 52 коп.
В судебном заседании представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Алехин С.А. исковое заявление поддержал, приведя изложенные в нем доводы.
Ответчица Фролова Е.И. в суде признала исковые требования частично на сумму -- руб, полагая, что настоящий кредитный договор должен быть расторгнут с октября 2012 г., поскольку истице в сентябре 2012 г. на ее обращение в ООО «РУСФИНАНС БАНК» банком было предложено снизить ежемесячный платеж до -- руб, что истицей было исполнено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на сумму -- руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., уплатой процентов по ставке 19 % годовых, на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи.
В обеспечение обязательств заемщика стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога приобретаемого транспортного средства марки «Рено Логан», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно.
В нарушение договорных обязательств, ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу п. 8.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 8.1.1); утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние (п. 8.1.2)
Исходя из представленного стороной истца расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил -- руб., из которых текущий долг по кредиту -- руб, срочные проценты на сумму текущего долга -- руб, долг по погашению кредита (просроченный кредит) -- руб, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -- руб, повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту -- руб, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -- руб
Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчица выразила свое согласие с суммой кредита, уплатой процентов и иными платежами, предусмотренными договором, о чем свидетельствует ее подпись в данном соглашении.
В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.
Документального подтверждения тому, что стороны в октябре 2012 г. заключили кредитный договор на иных условиях ответчицей не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы образовавшейся по кредитному договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Фроловой Е. И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2012 г. по состоянию на 24.01.2014 г. в сумме -- руб 28 коп., из которых текущий долг по кредиту -- руб 39 коп., срочные проценты на сумму текущего долга -- руб 14 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) -- руб 60 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -- руб 51 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту -- руб 02 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -- руб 62 коп.
Взыскать с Фроловой Е. И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме -- руб 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Председательствующий И.И. Сергунина
