Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: 2-919/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-919-2/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014 года город Тверь
Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г. Твери Конова Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери,
при секретаре Исаковой А.Ю.,
с участием представителя истца- Жукова К.В.,
представителя ответчика- Уколова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева А.С. к индивидуальному предпринимателю Катушовой С.К. о взыскании неустойки, расходов по доставке товара, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Богачев А.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Катушовой С.К., в котором просит взыскать неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 1529 руб. 10 коп., расходы, связанные с доставкой товара ненадлежащего качества в размере 1950 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что «дата» истец приобрел по договору купли-продажи, заключенного с ответчиком, в магазине «наименование», находящегося по адресу: «адрес», диван «название» стоимостью 16 990 рублей, а также им были оплачены услуги в размере 1950 рублей за доставку и подъем дивана в квартиру. Истцом были обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, а именно: «описание недостатков товара». В связи с этим в магазин «наименование» было написано заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи вышеуказанного дивана с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, понесенных в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Также была оставлена заявка на горячей линии по совету магазина. «Дата» г. истцом в адрес магазина была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, а также возместить расходы по доставке товара в квартиру. Возврат денежных средств в сумме 16990 руб. был осуществлен продавцом только «дата» г., а возмещения расходов по доставке осуществлено не было. В связи с чем, за период с «дата» по «дата» г. истец просит взыскать неустойку в размере 1529 руб. 10 коп. За доставку дивана истец заплатил 1950 руб. из расчета: доставка 900 руб. +210 руб. (подъем за один этаж) х5 =1950 руб. Более того, уклонение работников магазина от выдачи денег и организации возврата непригодного товара, нежелание восполнить нарушенные права истца как потребителя негативно сказывались на его здоровье, имело место повышение артериального давления, головокружение. Порой письма была вынуждена носить в магазин супруга истца по причине того, что с ним просто оказывались общаться. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 3000 рублей. Кроме того, истец был вынужден обратиться за правовой помощью к юристу, которому оплатил за услуги 4000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по доверенности- Жуков К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив также, что с досудебным требованием к ответчику о возврате денежных средств обращалась супруга истца- Богачева С.В., так как приобретенный у ответчика диван- их совместно нажитое имущество, она имела на это право. На три письменные претензии ответчиком был дан только один ответ, который они получили уже в период нахождения дела в суде.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя с доверенностью.
Представить ответчика по доверенности- Уколов Д.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что с письменными претензиями к ответчику обращался не истец, а Богачева С.В., которая представителем истца не является, поэтому «дата» г. ей было направлено письмо с отказом в удовлетворении требований в связи с тем, что никаких договоров она с ИП Катушовой С.К. не заключала. За все время от Богачева А.С. никаких требований, связанных с возвратом товара не поступало. «Дата» г. по личному устному требованию Богачева А.С. ему были возвращены денежные средства в сумме 16990 руб., в связи с чем, полагает, что требования о взыскании неустойки незаконны, так как денежные средства были возвращены покупателю в день его устного обращения, а требований о возмещении расходов по доставке от истца не поступало. Ответчик не предоставляет услуг по доставке товара, она осуществляет только реализацию товара, но они готовы в добровольном порядке возместить истцу расходы, связанные с доставкой товара ненадлежащего качества, при условии предоставления им документов, подтверждающих факт оказания услуг по доставке товара и суммы, на которую они были оказаны. В настоящий момент таких документов не представлено. При этом факты того, что купленный истцом диван был доставлен на пятый этаж, и что за подъем дивана истцом была уплачена определенная денежная сумма, они не оспаривают.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными.
Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Судом установлено, что «дата» года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи углового дивана-кровати «название» стоимостью 16 990 рублей. В этот же день истцом была уплачена ответчику полная стоимость товара. «Дата» года товар был доставлен истцу в его квартиру, расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: «адрес». Услуги по доставке и подъему дивана истцом также были оплачены. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, к правоотношениям между сторонами применяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон).
Судом установлено, что в приобретенном товаре истцом были обнаружены недостатки. «Дата» год от Богачевой С.В. в адрес ответчика поступило письменное заявление с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 16 990 руб., и денежных средств в размере 1950 руб. за доставку и подъем дивана на пятый этаж. «дата» г. от Богачевой С.В. в адрес ответчика поступила письменная претензия с требованием о возврате стоимости товара, возмещении расходов по доставке и подъему дивана и выплате неустойки с «дата» г. в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».
«Дата» года истцу была возвращена денежная сумма, уплаченная за товар, в размере 16 990 руб.
«Дата» г. от Богачевой С.В. в адрес ответчика поступило письменное заявление с требованием о возмещении расходов в размере 1950 руб. по доставке и подъему дивана на пятый этаж, а также выплате неустойки.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами также не спариваются.
В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что возврат уплаченной за товар денежной суммы был произведен «дата» года, то есть после истечения срока, предусмотренного ст. 22 Закона, исчисляемого от даты подачи первой претензии- «дата» года.
При этом доводы ответчика о том, что с письменными заявлениями и претензиями обращалась только супруга истца, а не он сам, в связи с чем, никаких обязанностей и правовых последствий для ответчика данные претензии не повлекли, суд находит несостоятельными.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В связи с чем, Богачева С.В., как супруга истца, имела право обратиться к ответчику с письменными претензиями по поводу приобретенного в период брака имущества, которым является приобретенный «дата» г. у ответчика диван.
Кроме того, все письменные заявления и претензии сотрудниками магазина ответчика от Богачевой С.В. были приняты, в заявлениях Богачевой С.В. были указаны номер и дата договора купли-продажи, предмет договора и ее требования, что позволяло ответчику их правильно идентифицировать.
Сторонами не оспаривается, что на претензии Богачевой С.В. ответчиком был дан один письменный ответ, который датирован «дата» г.
Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет размера неустойки проверен судом и признан правильным.
В соответствии с частями 1,7 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени расходы истца, связанные с доставкой товара, ответчиком не возмещены.
Доводы представителя ответчика о том, что доказательств оказания истцу услуг по доставке товара и суммы, на которую они были оказаны, не представлено, суд опровергает.
Так, в материалах дела имеются Условия доставки заказа покупателя, с которыми истец в момент покупки товара был письменного ознакомлен. Согласно данным Условиям стоимость доставки до подъезда углового дивана-кровати «название» составляет 900 руб., стоимость подъема указанного дивана на один этаж составляет 210 руб. Также истцом представлены доказательства, что квартира, в которой он проживает и в которую был доставлен диван, расположена на 5 этаже многоквартирного жилого дома.
При этом суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что после того как истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи диван был вывезен их силами из квартиры истца, расположенной на пятом этаже, а также не оспаривал фактов, что купленный истцом диван был доставлен на пятый этаж, и что за доставку и подъем дивана истцом была уплачена определенная денежная сумма, поэтому с их стороны никаких споров по оплате доставки товара не имеется.
Таким образом, исследуя и оценивая в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования о взыскании расходов по доставке товара подлежащими удовлетворению.
Суд также находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии по ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, их связь с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства дела. С учетом изложенного суд полагает целесообразным снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1989 руб. 55 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, не связана напрямую с размером удовлетворенных исковых требований, поэтому в каждом конкретном случае зависит от обстоятельств участия представителя в споре. С учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, количества дней, затраченных представителем истца на участие в судебных заседаниях, качества оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Катушовой С.К. в пользу Богачева А.С. неустойку в размере 1529 рублей 10 копеек, расходы по доставке товара в размере 1950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1989 рублей 55 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 9968 рублей 65 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Катушовой С.К. в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Твери через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2014 года.
Мировой судья подпись Л.А. Конова
