Определение от 30 апреля 2014 года №2-919/2014

    Дело № 2-919/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 апреля 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – УПФ РФ в г. Чите) обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим. По заявлению УПФ РФ в г. Чите мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы 29 октября 2012 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Волчатникова Г.М. недоимки по страховым взносам и пени за 2012 г. в сумме 484,17 руб. Указанный судебный приказ был направлен в службу судебных приставов. Однако 09 апреля 2014 г. судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ерицян М.С. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявитель просил суд признать данное постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ерицян М.С. возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 29.10.2012 г. в отношении Волчатникова Г.М.
 
    До начала судебного заседания в суд поступило заявление заместителя представителя УПФ РФ в г. Чите Карнауховой Е.С. об отказе от заявленных требований, в связи с урегулированием спора; в заявлении указано, что последствия отказа от иска известны. Указанные последствия предусмотрены ст. 221 ГПК РФ и состоят в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    Отказ представителя УПФ РФ в г. Чите от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 332 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Карнауховой Е.С. от заявления.
 
    Производство по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
 
    Судья Л. Н. Соломонова