Определение от 17 сентября 2014 года №2-919/2014

дело № 2-919/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 сентября 2014 года                                                                      город Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
 
    при секретаре Нехорошевой А.В.,
 
    с участием истца Кононенко Т.Н., ее представителя Галичаниной Н.Г.,
 
    представителя ответчика <данные изъяты> Загребанцева Д.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононенко Т.Н. к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие недостатков услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кононенко Т.Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие недостатков услуги.
 
    Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, расположенной на пятом этаже. Услуги по содержанию жилья в их доме предоставляет <данные изъяты>». Оплата услуги входит в квартплату.С ДД.ММ.ГГГГ в их доме был начат ремонт кровли, который затянулся и был окончен лишь в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения обильных осадков начало происходить затопление квартир в доме. Истица обратилась в <данные изъяты> по данному поводу, и ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты> произведен осмотр её квартиры и составлен акт о последствиях залива квартиры.После обследования квартиры комиссией <данные изъяты> подтопление её квартиры продолжалось непрерывно ещё в течение нескольких месяцев, поэтому состояние квартиры по сравнению с первым обследованием существенно ухудшилось. Истица обратилась за оценкой причиненного ей ущерба к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от подтопления её квартиры, с учетом износа, составила 84 400рублей. В результате затопления уничтожены обои во всей квартире, намокло и деформировалось напольное покрытие из ДВП, в кухне также от длительного намокания пришел в негодность линолеум на мягкой основе. Однако, помимо материального вреда ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения услуги, был причинен и моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями.В результате последствий подтопления качество её жизни существенно ухудшилось: в течение нескольких месяцев их постоянно заливало, в квартире в течение нескольких месяцев не просыхали стены, в квартире стояла сырость, на стенах появились плесневые грибы, в квартире стоял очень неприятный запах, все вещи отсырели. Истица претерпевает длящиеся нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого имеет право. Считает, что моральный вред, причиненный ей ответчиком, может быть компенсирован выплатой 10000 рублей. Ссылаясь на статьи 14, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истица просит взыскать с ответчика в её пользу имущественный вред, причиненный предоставлением услуги ненадлежащего качества, в размере 84400 рублей; 8000 рублей за оценку стоимости ущерба от залива; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    В судебном заседании стороны решили заключить мировое соглашение, по условиям которого:
 
    1.соглашение заключается в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска;
 
    2. ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в общей сумме 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, составляющих сумму материального ущерба.
 
    3. истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
 
    4. указаннаяв пункте 2 соглашения сумма уплачивается истцу наличными деньгами в кассе <данные изъяты> по месту нахождения ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
 
    Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Кононенко Т.Н. и <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, по условиям которого:
 
    1.соглашение заключается в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска;
 
    2. ответчик обязуется уплатить истице денежные средства в общей сумме 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, составляющих сумму материального ущерба;
 
    3. истица отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме;
 
    4. указанная в пункте 2 сумма уплачивается истцу наличными деньгами в кассе <данные изъяты> по месту нахождения ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кононенко Т.Н. к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие недостатков услуги.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.
 
 
    Судья                                                         Л.А. Макарова