Решение от 17 декабря 2013 года №2-919/2013

    Дело № 2 – 919/2013
 
    17.12.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. при секретаре Куликовой Т.В.
 
    с участием представителя истца ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» действующего по доверенности Жолнеровского Д.Л., с участием представителя ответчика Юмашевой С.Ю. адвоката Пустоветова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» к Юмашевой С.Ю., о взыскании денежных средств,
 
Установил:
 
    В суд с исковым заявлением обратилось ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли», в котором просит взыскать с Юмашевой С.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания атомной отрасли» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек; сумму процентов по займу – <данные изъяты> рублей; пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 53 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей 38 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать с Юмашевой С.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания атомной отрасли» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек; сумму процентов по займу – <данные изъяты> рублей; пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейку; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 54 копейки.
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22, пп.2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ возложить на ответчика обязанность доплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В обоснование доводов истец указал, что в соответствии с условиями договора целевого беспроцентного займа № от 29.11.2006 г. и дополнительного соглашения от 10.12.2006 г. к указанному договору Некоммерческая организация <данные изъяты> предоставила ответчику Юмашевой С.Ю. целевой заём в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30.09.2007 года на неотложные нужды. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на лицевой счёт ответчика 30.11.2006 года, что подтверждается платёжным поручением №. Выплат в счёт погашения займа ответчиком по указанному договору не производилось.
 
    02.04.2007 года между НО <данные изъяты> и Юмашевой С.Ю. был заключен договор целевого процентного займа №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен целевой заём в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 3,60 % годовых. Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что денежные средства, оплаченные по договору беспроцентного займа № от 29.11.2006 (платёжное поручение № от 30.11.2007 г.) считать оплаченными по договору процентного займа № от 02.04.2007 г.
 
    Согласно договору уступки права требования (цессии) № от 01.02.2009 г. право требования по договору займа № от 02.04.2007 было передано Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания атомной отрасли».
 
    Согласно условиям договора займа ответчик обязан производить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек в погашение основного долга и процентов за пользование займом (из расчета 3,60 % в год от остатка задолженности) не позднее последнего числа каждого месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет ЗАО «ИКАО».
 
    До настоящего времени Ответчик не выполнил требования о полном досрочном погашении обязательств, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
 
    Представитель истца ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» действующий по доверенности Жолнеровский Д. Л. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик Юмашева С.Ю. в судебное заседание не явилась, место нахождения ответчика суду не известно.
 
    Принимая во внимание, что место нахождения ответчика Юмашевой С.Ю. неизвестно, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве представителя ответчицы адвоката Пустоветова Е.П.
 
    Полномочия представителя ответчика Юмашевой С.Ю. адвоката Пустоветова Е.П. подтверждены ордером № от 17.12.2013 г.
 
        Согласно ст. 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.
 
        Представитель ответчика – адвокат Пустоветов Е.П. в судебном заседании признал иск по праву, решение оставил на усмотрение суда.
 
    Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договора целевого беспроцентного займа № от 29.11.2006 г. и дополнительного соглашения от 10.12.2006 г. к договору Некоммерческая организация <данные изъяты> предоставила ответчику Юмашевой С.Ю. целевой заём в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30.09.2007 года на неотложные нужды. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на лицевой счёт ответчика 30.11.2006 года, что подтверждается платёжным поручением №. Выплат в счёт погашения займа ответчиком по указанному договору не производилось.
 
    Согласно условиям Договора предусмотрена ответственность Заемщика за не внесение или несвоевременное внесение ежемесячных платежей в виде уплаты пени в размере 0,05% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. До настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.
 
    Согласно договору уступки права требования (цессии) № от 01.02.2009 г. право требования по договору займа № от 02.04.2007 было передано Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания атомной отрасли».
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно статье 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. То есть, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном в указанном пункте, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Расчет, представленный истцом ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» задолженности должника Юмашевой С.Ю. перед кредитором, суд находит обоснованным, данный расчет подтверждается кредитными обязательствами ответчика, рассчитан истцом с учетом имеющейся просрочки платежей и условиями договора. Расчет задолженности судом проверен и признан математически верным.
 
    В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, расчет имеющейся задолженности признаются судом надлежащими, достаточными, а требования о взыскании задолженности по кредитным обязательствам подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» к Юмашевой С.Ю., о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Взыскать с Юмашевой С.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания атомной отрасли» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек; сумму процентов по займу – <данные изъяты> рублей; пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейку; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 54 копейки.
 
    Взыскать с Юмашевой С.Ю. в пользу бюджета МО Сосновоборский городской округ недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья              А.И. Гусев
 
    Мотивированное решение составлено 20.12.2013 г.
 
    Копия верна
 
    Судья              А.И. Гусев