Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-919/2013
Дело № 2 - 919/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка 08 мая 2013 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сорокина Е. Е.
при секретаре судебного заседания Горшковой М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ахтямовой Е.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ахтямова Е. Р. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля ее автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек.
Истец Ахтямова Е. Р. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в части морального вреда иск не признали.
Опросив истца Ахтямову Е. Р., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут водитель ФИО, управляя своим автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный №, двигаясь в светлое время суток с включенным ближним светом фар по асфальтированной со снежным накатом автодороге <адрес> в сторону выезда, безопасную скорость движения не избрал, подъезжая к перекрестку с <адрес>, притормозив, допустил снос автомобиля в занос с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащим Ахтямовой Е. Р., под управлением собственника, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Ахтямовой Е. Р., получил механические повреждения.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.
По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО требований п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, который, не избрав безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении.
Вступившим в законную силу определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 Кодек5са РФ об административных правонарушениях.
Превышения ФИО и Ахтямовой Е. Р. предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение кого-нибудь в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.
Также суд считает, что в действиях водителя Ахтямовой Е. Р. не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является Ахтямова Е. Р., что подтверждается свидетельством о регистрации №,карточкой учета автомототранспорта.
В момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, управляла Ахтямова Е. Р.
Согласно Экспертному исследованию ООО «Центр оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
Суд считает возможным принять для определения величины ущерба Экспертное исследование ООО «Центр оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено мотивировано, с учетом цен на запасные части и работы, существующие в регионе проживания истца, чьи права были нарушены.
Установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является ФИО, что подтверждаетсякарточкой учета автомототранспорта.
Гражданско-правовая ответственность ФИО, как владельца транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в порядке обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чего был представлен страховой полис №.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальным размером страховой суммы, подлежащей возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу одного потерпевшего является <данные изъяты> рублей.
Установлено, что ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба произвело выплату истцу Ахтямовой Е. Р. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, следовательно невыплаченной осталась страховая выплата в размере: <данные изъяты> копеек (восстановительный ремонт с учетом износа) + <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости) - <данные изъяты> копеек (произведенная выплата) = <данные изъяты> копеек.
Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу Ахтямовой Е. Р. в результате повреждения в ДТП принадлежащего ему автомобиля в полном объеме в сумме <данные изъяты> копеек (с учетом утраты товарной стоимости) лежит на ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля ФИО
Также взысканию с ответчикаООО «Росгосстрах» подлежат расходы истцаАхтямовой Е. Р.по оплате услугавтооценщика в сумме <данные изъяты> рублей (в подтверждение чего представлен договор №С от ДД.ММ.ГГГГ, с актом выполненных работ и квитанцией к нему),расходов по оплате юридических услуг (заявленных, по мнению суда в разумных пределах) в сумме <данные изъяты> рублей (в подтверждение чего представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом выполненных работ и квитанцией к нему).
Во взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано, поскольку доказательств того, что истец предоставлял ответчику результаты экспертного заключения величины ущерба в судебно заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет Саткинского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ахтямовой Е.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахтямовой Е.Р. разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Саткинского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин
ВЕРНО:
Судья: Е. Е. Сорокин
Секретарь: М. А. Горшкова
Решение вступило в законную силу «____» __________ 2013 года.
Судья: Е. Е. Сорокин
