Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-919/14
Дело № 2-919/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Нестных Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14.04.2014 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Утробиной А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Утробиной А.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Утробиной А.С., о взыскании с Утробиной А.С. ссуды, процентов по ссуде, неустойки в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме- <данные изъяты> руб.
Требования свои мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора. Платежей по кредитному договору ответчиком не производится, чем существенно нарушаются условия договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., которая включает в себя: остаток основного долга <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени за кредит <данные изъяты> руб., пени за проценты <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>
Ответчица Утробина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в материалах дела имеются судебные уведомления, полученные ей лично под роспись <данные изъяты>
С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушанья дела Утробина Т.Н. не обращалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Утробиной А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты>), форма договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, данная обязанность предусматривается ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3.1, п.3.2 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>
Согласно п. 3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщика обязательств по Договору).
Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с невыполнением условий кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заказной почтой требование о погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.20). Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнила.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., которая включает в себя: остаток основного долга <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени за кредит <данные изъяты> руб., пени за проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме заявленных требований.
В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с тем, что ответчицей не производились ежемесячные платежи согласно графику, суд считает, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности <данные изъяты>). Таким образом, суд считает требование истца о досрочном расторжении кредитного договора обоснованными.
Изучив доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца основанными на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду представлено не было, а кроме того факт неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Утробиной А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Утробиной А.С.
Взыскать с Утробиной А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014года.
Судья: Е.А. Чирцова
