Решение от 07 октября 2013 года №2-919/13

Дело № 2-919/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    07 октября 2013 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    при секретаре Азизовой Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» и «Росгосстрах-Башкортостан» о возмещении ущерба, штрафа,
 
установил:
 
    Стуков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в свою пользу с ООО «Росгосстрах-Татарстан» ущерб от ДТП <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах-Башкортостан» за услуги эксперта, транспортировку автомашины, отправление телеграммы и услуг юриста-<данные изъяты> рублей. В обоснование иска указав, что 07.03.2013 в районе дома №31 по ул. Белореченская г.Уфа РБ произошло ДТП с участием автомашины Рено г.н. № под управлением ФИО5 и Нисан г.н. № под управлением Стукова А.А. Виновником указанного ДТП признана ФИО5 Автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в Татарстанском и Башкирском филиалах ООО «Росгосстрах». Ответчик сумму в размере <данные изъяты> рублей выплатил истцу, однако стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет <данные изъяты> рубля. В связи, с чем просит взыскать разницу, а также за услуги эксперта <данные изъяты> рублей, комиссию банка-<данные изъяты> рублей, отправку телеграммы <данные изъяты> рублей, услуги юриста <данные изъяты> рублей, за транспортировку автомобиля <данные изъяты> рублей.
 
    Истец на судебное заседание не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
 
        Представители ответчиков ООО «Росгосстрах-Татарстан» и ООО «Росгосстрах-Башкортостан» на судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. О дне и времени рассмотрения дела были извещены должным образом.
 
        Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
        В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 №263 установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ вышеуказанного закона, сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей, разница между суммой подлежащей выплате страховой компанией и реальным нанесенным ущербом подлежит взысканию с собственника автомобиля как источника повышенной опасности и (или) причинителя вреда.
 
    Как усматривается из акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан выплатило Стукову А.А. страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из постановления от 08.03.2013 административное производство в отношении ФИО5 прекращено.
 
    Как следует из отчета независимой экспертизы №211 от 03.06.2013 стоимость устранения дефектов автомашины марки Ниссан г.н. № составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно квитанции, Стуков А.А. оплатил услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, банковская комиссия составила <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из накладной и квитанции Стуков А.А. оплатил за транспортировку автомашины <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции, Стуков А.А. за юридические услуги оплатил <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции стоимость отправки телеграммы составила <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что в результате ДТП с участием автомашины Рено г.н. № под управлением ФИО5 и Нисан г.н. № под управлением Стукова А.А. автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца и ФИО5 застрахована в Татарстанском и Башкирском филиалах ООО «Росгосстрах». Ответчик-ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан сумму в размере <данные изъяты> рублей выплатил истцу, однако согласно проведенной оценке независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства и требования собственника транспортного средства, связанные с возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в пользу истца с ООО «Росгосстрах Татарстан», подлежит взысканию разница возмещения <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Для применения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах-Татарстан» ущерб от ДТП <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах-Башкортостан» за услуги эксперта <данные изъяты> рублей, комиссию банка-<данные изъяты> рублей, отправку телеграммы <данные изъяты> рублей, услуги юриста <данные изъяты> рублей, за транспортировку автомобиля <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах-Татарстан» государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей и с ООО «Росгосстрах-Башкортостан» <данные изъяты> рубля.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Стукова А.А. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» <данные изъяты> рублей 37 копеек и с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Башкортостан» <данные изъяты> рублей 55 копеек.
 
    Взыскать государственную пошлину в доход государства с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» в размере <данные изъяты> рубля 14 копеек и с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Башкортостан» <данные изъяты> рубля 64 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
        Судья: М.М.Гильмутдинова.