Решение от 29 мая 2013 года №2-919/13

    2-919/13
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29.05.2013 г. г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зобовой Л.Н. к ООО «Вектор-3» о взыскании пени, неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
 
установил:
 
    Зобова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор-3» о взыскании пени, неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указывая, что 3 августа 2009 года между ней и ООО «Вектор - 3» был заключен договор от 03.08.2009 года № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Вектор - 3» обязано после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Зобовой Л.Н. в собственность однокомнатную квартиру строительный №, расположенную на шестом этаже подъезда №, жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 36,52 кв.м. В свою очередь, на Зобову Л.Н. возложена обязанность по оплате долевого участия в строительстве в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно финансовой справки, выданной ООО «Вектор - З» от 24.03.2011 года, сумма денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, была внесена в кассу ООО «Вектор - З» и финансовых претензий к Зобовой Л.Н. не имеется. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.1. и 2.2.2 договора от 03.08.2009 года № ООО «Вектор - З» обязано организовать строительство жилого дома, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в течении месяца с момента публикации информации на официальном сайте передать по акту приема - передачи объект строительства Зобовой Л.Н. в собственность. Срок завершения строительства и предъявления жилого дома Государственной приемочной комиссии определен сторонами, как любая дата в IV квартале 2010 года. В указанный в договоре срок ООО «Вектор - З» жилой дом не построило и не предъявило его для сдачи в эксплуатацию приемочной комиссии. В настоящее время Зобовой Л.Н. не известно о том, что завершены ли работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, так же не предъявлен ли жилой дом для сдачи в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии. В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Этот документ выдается органом исполнительной власти или местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство объекта, и удостоверяет соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Статья 55 Градостроительного Кодекса РФ так же определяет, какие документы должны быть представлены для ввода объекта в эксплуатацию. По результатам рассмотрения обращения составляется Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по форме №, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. № 71а. Указанный акт является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов. Таким образом, обязательства, по договору ООО «Вектор - З» должны были быть исполнены, а именно, должно было быть направленно заявление с приложением всех необходимых документов в орган выдавший разрешение на строительство, для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2010 года. В свою очередь полное исполнение обязательства по указанному договору (п. 2.2.2) должно было быть завершено до 1 января 2011 года. В соответствии с п. 3 ст. 6 федерального закона от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Каких либо изменений и дополнений договору от 3.09.2009 года № участия в долевом строительстве, в том числе о сроках окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию не оформлялось. В феврале 2013 года, после неоднократных обращений в ООО «Вектор - 3», Зобовой Л.Н. было сообщено, что в настоящий момент осуществляется передача квартир в собственность гражданам участникам долевого строительства. Зобовой Л.Н. было передано для подписи три экземпляра акта приема - передачи, датированных 29 декабря 2012 года, по условиям которого ООО «Вектор - 3» передало, а Зобова Л.Н. приняла в собственность однокомнатную квартиру № (ранее по Договору: подъезд 3, этаж 6, строительный номер квартиры №), общей площадью 36,8 кв.м., по <адрес>. Оплата за квартиру произведена полностью. Пунктом 3 указанного акта установлено, что условия договора сторонами выполнены, взаимных претензий стороны не имеют. Однако, ранее 20 августа 2012 года, Зобовой Л.Н. в адрес ООО «Вектор - 3», была направлена претензия о добровольной уплате пени за просрочку исполнения договора №, на которую ООО «Вектор – 3» до настоящего момента, не ответило. 28.02.2013 года Зобовой Л.Н. на имя руководителя ООО «Вектор - З» ФИО1, в исполнении указанного акта, было направлено заявление в котором, Зобова указала, что выражает свою волю на принятие квартиры в собственность и принимает ее. Однако, Зобова Л.Н. полностью не согласна с п. 3 указанного акта, и внесла свои предложения по тексту, который должен быть изложен в акте. А именно, Зобова Л.Н. полностью исполнила финансовые обязательства перед ООО «Вектор - 3» по договору участия в долевом строительстве № от 03.08.2009 года. В свою очередь ООО «Вектор - 3» до настоящего момента не исполнил обязательства по уплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору № от 03.08.2009 года в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. Данный текст был написан Зобовой Л.Н. и в переданных ей экземплярах акта приема - передачи, которые были переданы для подписи вместе с заявлением. До настоящего момента, Зобова Л.Н. не приглашена для подписи указанных актов, так же Зобовой не получен ответ на претензию о выплате пени. В ходе личных обращений в ООО «Вектор - 3» диалог со Зобовой не ведется, как и когда будет происходить передача квартиры в собственность Зобовой не обещают. Таким образом, обязательства по договору со стороны ООО «Вектор - 3», по передаче в собственность квартиры уплате пени за просрочку исполнения обязательства до настоящего момента не исполнены. Общий срок просрочки с 1.01.2011 года по 7.03.2013 года составляет 2 года 2 месяца 7 дней, т.е. 787 дней. В соответствии с п. 7.5 договора № от 03.08.2009 г. об участии в долевом строительстве, при просрочке предоставления объекта в предусмотренный договором срок, застройщик выплачивает участнику пеню в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. С 01.01.2011 г. по 07.03.2013 г., сумма пени по договору № от 03.08.2009 г. за просрочку сдачи составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, ответственность за просрочку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составит: неустойка = (сумма долга, количество дней, ставка рефинансирования, а именно <данные изъяты>. В связи с изложенным истец Зобова Л.Н. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика в соответствии с п. 7.5 договора от 03.09.2009 г. № пеню в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Зобова Л.Н. в судебном заседании исковое заявление уточнила, просил суд взыскать с ООО «Вектор - 3» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за отправление телеграммы ответчику.
 
    Представитель истца по ордеру Мальцев В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, между Зобовой Л.Н. и ООО «Вектор-3» 03.08.2009 г. был заключен договор № об участии в долевом строительстве. По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать Участнику квартиру (Объект). Плановый срок окончания строительства жилого дома и предъявления жилого дома Государственной приемочной комиссии – 4 квартал 2010 года (л.д. 7-10).
 
    Обязательства по финансированию строительства Зобова Л.Н. выполнила в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой ООО «Вектор-3» от 24.03.2011 г., согласно которой Зобова Л.Н. внесла сумму в размере <данные изъяты> руб. за однокомнатную квартиру строительный номер №, этаж 6, подъезд 3, общей площадью 36,52 кв.м. в строящемся жилом <адрес> (л.д. 13).
 
    Однако, до настоящего времени ООО «Вектор -3» не были исполнены обязательства по указанному договору, закрепленному в п. 2.2.2 договора, вышеуказанный объект строительства не был передан Зобовой Л.Н. Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.
 
    Согласно п. 7.5 договора № от 03.08.2009 г. об участии в долевом строительстве, при просрочке предоставления объекта в предусмотренный договором срок, застройщик выплачивает участнику пеню в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.
 
    20.08.2012 г. истец Зобова Л.Н. обратилась к директору ООО «Вектор -3» с претензией, в которой требовала выплатить ей пеню в силу п. 7.5. договора от 03.09.2009 г. в размере <данные изъяты> рублей за просрочку исполнения обязательств по договору, а также в силу ст. 395 ГПК выплатить проценты на сумму средств неправомерно используемых ООО «Вектор-3» в размереп <данные изъяты> руб. (л.д. 14,15).
 
    Ответ на претензию не получен до настоящего времени.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, следовательно, регулируется Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве…».
 
    Предъявление иска Зобова Л.Н. мотивировала тем, что ответчиком не выполнены в срок обязательства по договору долевого участия в строительстве.
 
    Согласно статьи 9 Федерального Закона РФ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В связи с чем, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, применяется ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с частью 1,2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    По смыслу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).
 
    Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность представить суду доказательства, того что им не была допущена просрочка исполнения обязательства, либо допущена такая просрочка вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременности исполнения обязательства, либо допущении просрочки вследствие непреодолимой силы или по вине истца суду не представил.
 
    В нарушение п. 2.2.2 договора № от 03.08.2009 г. объект долевого строительства в срок не был передан истцу.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Зобова Л.Н., представив свой расчет, ссылаясь на ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по состоянию на 07.03.2013 года за 787 дней в размере <данные изъяты>. Суд, проверив расчет <данные изъяты> находит его правильным.
 
    Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчик, будучи извещенным о слушании дела, в суд не явился, не представил отзыв на иск, не заявил ходатайство в установленном законом порядке об уменьшении размера неустойки.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере – <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда истцу, судом учитывается степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принимается во внимание, что истец Зобова Л.Н. испытывала нравственные страдания, т.к. были нарушены ее права как потребителя ответчиком выразившиеся в том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору № от 03.08.2009 г., Зобова Л.Н. обращалась к ответчику с требованием о выплате пени, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, но в добровольном порядке её законные требования выполнены ответчиком не были.
 
    Суд считает, что при установленных судом обстоятельствах по делу, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 46. Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пользу Зобовой Л.Н. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., следовательно, штраф в размере 50% от этой суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя составит <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>
 
    Также истцом Зобовой Л.Н. было заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и расходов связанных с отправлением телеграммы ответчику в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного спора интересы Зобовой Л.Н. представлял по ордеру адвокат Мальцев В.Е. За оказание юридических услуг Зобовой Л.Н. согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам и договорам об оказании юридической помощи от 09.08.2012 г., 07.03.13 г., 14.05.13 г., было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 38-44). Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, так как находит эти расходы разумными.
 
    Кроме того кассовым чеком от 16.05.2013 г. подтверждаются расходы Зобовой Л.Н. в размере <данные изъяты>. по отправке телеграммы в адрес ответчика (л.д. 45).
 
    Таким образом, заявленные требования Зобовой Л.Н. о взыскании ответчика расходов в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований п.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Вектор - 3» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, размер которой составит <данные изъяты>.
 
    Кроме того, поскольку судом удовлетворены частично требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и моральный вред признается законом вредом неимущественным (несмотря на то, что компенсируется в денежной или иной материальной форме), госпошлина по делам о компенсации морального вреда должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, таким образом с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зобовой Л.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор - 3» в пользу Зобовой Л.Н. неустойку по договору № от 03.08.2009 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований Зобовой Л.Н. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Вектор - 3» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: С.М. Ермолов
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.05.2013 г.