Решение от 05 мая 2014 года №2-918/2014г.

    Дело № 2-918/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Киселевск 05 мая 2014 года
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,
 
    при секретаре – Бородкиной О.В.,
 
    с участием помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области – Елескиной Е.Н.,
 
    истца – Тихоновой Е.П.,
 
    представителя ответчика Грищук В.И. - адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № А.
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Тихоновой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Е.П. к Грищук В.И. о выселении из жилого помещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Тихонова Е.П. обратилась в суд с иском к Грищук В.И. о выселении из жилого помещения.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей перешла в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, после смерти ее матери Ф.Р.В.. Сособственниками данного дома наряду с ней являются Ф.А.А., Ф.Р.А., Т.К.А. на основании договора мены квартиры на жилой <адрес> с ней в данном жилом помещении проживает ее дочь Т.К.А..
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Грищук В.И. был зарегистрирован (прописан) в доме по <адрес>, но в дом не вселялся и никогда не проживал. Со слов родственников Грищук В.И. обратился с просьбой к ее матери Ф.Р.В. прописать его в доме для трудоустройства, но проживать в данном доме он не намеревался, обещал добровольно сняться с регистрационного учёта. Она ответчика знает, но его местожительство на настоящий момент ей не известно.
 
    Она не может вручить Грищук В.И. уведомление о выселении, так как ей неизвестно его местонахождение. Но для досудебного урегулирования спора направила по почте данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ. ответчику по месту его регистрации.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ она является собственником данного жилого помещения, расположенного в <адрес>. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим право пользования жилым помещением наравне с собственником, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, и родители. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, не проживает с ней совместно, следовательно, он не имеет права пользования данным жилым помещением.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Ей неизвестно место жительства Грищук В.И., она не может предупредить его о необходимости снятия с регистрационного учёта. Считает, что только на основании решения суда можно будет выселить его из дома по <адрес>. Другие сособственники дома по <адрес> не намерены обращаться в суд, но согласны с ее иском, так как также, как и она, не являются родственниками с ответчиком, с его регистрацией с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не согласны.
 
    На основании изложенного просит выселить из жилого помещения расположенного в <адрес> Грищук В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В судебном заседании истец Тихонова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.
 
    Ответчик Грищук В.И. в судебное заседание не явился, в связи с тем, что его место жительство неизвестно, определением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Грищук В.И. к участию в деле привлечен адвокат Киселевской городской коллегии адвокатов № А. представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Тихоновой Е.П. о выселении Грищук В.И. из дома, расположенного в <адрес>, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО6, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Ф.Р.А., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Т.К.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом Тихоновой Е.П. исковые требования о выселении Грищук В.И. из жилого дома, расположенного по <адрес>, пояснив, что являясь, как и ее мать Тихонова Е.П. собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, будучи вместе с матерью зарегистрированной и проживая в указанном жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. после смерти бабушки Ф.Р.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ., узнала, что в их доме с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Грищук В.И., который родственником им не является, в их дом никогда не вселялся и не проживал. Как им стало известно, Грищук В.И. был прописан в их доме, с согласия их бабушки Ф.Р.В., которая согласилась прописать Грищук В.И. в доме временно, т.к. <данные изъяты> выписался с предыдущего места жительства и ему некуда было прописаться. В настоящее время местожительство и местонахождение Грищук В.И. им не известно, в связи с чем, решить вопрос о снятии его с регистрационного учета не представляется возможным.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Киселевска Елескиной Е.Н., не возражавшей против удовлетворения иска, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами следующее:
 
    В соответствии с договором мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО13, Ф.Р.В., Тихоновой Е.П., <данные изъяты> Т.К.А., ФИО14, <данные изъяты> ФИО6, Ф.Р.А., Ф.Р.В., Тихоновой Е.П., <данные изъяты> дочь Т.К.А., ФИО25., <данные изъяты>: ФИО26. ФИО27. обменяли принадлежащую им квартиру, находящуюся в <адрес> на жилой дом, находящийся в <адрес> (л.д. 6-7)
 
    Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, Ф.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Киселевске (л.д. 30).
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником <данные изъяты> доли в праве собственности одноэтажного шпального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО16 является дочь Тихоновой Е.П. (л.д. 5)
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Тихонова Е.П. (л.д. 13).
 
    Согласно выписки из домовой книги (л.д. 8-9), адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Грищук В.И..
 
    Досудебное урегулирование спора подтверждается уведомлением о выселении, направленным ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Грищук В.И., согласно которому Тихонова Е.П. просит ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселиться из принадлежащего ей на праве долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес>, путем снятия с регистрационного учета (выписки), иначе она будет вынуждена обратиться в суд. (л.д.10, 11-12, 14).
 
    Из пояснений истца Тихоновой Е.П. в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей перешла в собственность <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, после смерти ее матери Ф.Р.В.. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Сособственниками данного дома наряду с ней являются ФИО6, Ф.Р.А., ее дочь Т.К.А. на основании договора мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, фактически в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. проживает она и ее дочь Т.К.А.. Ответчик Грищук В.И., которого она знает как бывшего соседа, по бывшему месту жительства по <адрес> в их доме по <адрес> не проживает и никогда не проживал. О том, что Грищук В.И. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован в их доме по <адрес>, ей стало известно лишь после смерти ее матери Ф.Р.В., которая со слов родственников прописала Грищук В.И. в доме по <адрес> по его просьбе, временно, пока он не подыщет себе жилье после развода с женой, после чего, он обещал в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал. Местонахождение Грищук В.И. в настоящее время ей неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о снятии его с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным.
 
    Личных вещей ответчика в доме по <адрес> нет и никогда не было. Грищук В.И. членом ее семьи не является, никакой договоренности между ней, сособственниками дома и ответчиком о том, что он может быть зарегистрирован в жилом доме по <адрес> до настоящего времени, не существует, Грищук В.И. никаких расходов по содержанию жилья не несет. Регистрация в принадлежащем ей и другим собственникам на праве собственности жилом доме по <адрес> ответчика Грищук В.И. существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным жилым домом. Другие сособственники дома по <адрес> не намерены обращаться в суд, но поддерживают ее иск, поскольку с регистрацией ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в доме не согласны.
 
    Доводы истца Тихоновой Е.П. подтверждаются также показаниями свидетелей.
 
    Так свидетели ФИО17, ФИО18, проживающие по соседству с истцом Тихоновой Е.П., дав аналогичные показания, пояснили суду, что истец Тихоновой Е.П. с матерью Ф.Р.В., дочерью Т.К.А. и ФИО20 проживали в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ф.Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, в доме проживают Тихонова Е.П. со своей дочерью Т.К.А., ФИО6 приезжает к ним в гости. Со слов Тихоновой Е.П. им стало известно, что в доме по <адрес> с разрешения ее умершей матери Ф.Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ. был прописан и до сих пор значится зарегистрированным гр-н Грищук В.И., которого они не знают и никогда не видели, чтобы он появлялся или проживал в доме по <адрес>. Кроме этого ФИО18 присутствовала при составлении акта о не проживании по месту регистрации ответчика Грищук В.И.. По результату осмотра дома по <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что Грищук В.И. в доме фактически не проживает, его личных вещей в доме нет.
 
    Факт не проживания ответчика Грищук В.И. в доме по <адрес> подтверждается также актом о не проживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Грищук В.И., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, собственником, либо членом семьи собственников указанного жилого помещения не является, право пользования данным жилым помещением, за ответчиком не сохранено. Фактически в доме по <адрес>, с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не проживает, будучи в нем только зарегистрированным, его имущества в доме не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет, никаких договорных обязательств между ним и собственниками жилого помещения, предоставляющих ему право пользования данным жилым помещением не имеется. Требование собственника жилого помещения Тихоновой Е.П. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчиком Грищук В.И. в добровольном порядке не исполнено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения Тихоновой Е.П. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.
 
    В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выселении Грищук В.И из жилого дома, расположенного в <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    Выселить Грищук В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья - Матусова Е.М.
 
    Решение в силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.