Решение от 17 июня 2014 года №2-918/2014

Решение по гражданскому делу

 
    Дело №2-19-918/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г.Камышин «17» июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова Е.Г., при секретаре Фёдоровой Е.В., с участием представителя истца <ФИО1> <ФИО2>, по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия <ФИО3><ФИО> к Мангушеву<ФИО> и Мангушевой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к Мангушеву Р.И. и Мангушевой С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик Мангушев Р.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совместно с которым в квартире зарегистрирована ответчик Мангушева С.В. Финансово-лицевой счет открыт на имя Мангушева Р.И., согласно которому производятся начисление оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения.
 
    На протяжении с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчики в полном объеме не вносят плату за услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, сложилась задолженность перед истцом в сумме 19 281 руб. 16 коп.
 
    Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной уплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в связи с чем <ФИО1> начислена пеня в размере 605 руб. 19 коп. 
 
    На основании чего, истец <ФИО1> просит взыскать с Мангушева Р.И. и Мангушевой С.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения и пени в общей сумме 19 886 руб. 35 коп., а так же судебные расходы в сумме     2 341 руб. 59 коп.
 
    В судебном заседании от представителя истца <ФИО1> <ФИО2> поступило письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания  дела задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения и пени в сумме 19 886 руб. 35 коп., в связи с добровольной оплатой ответчиками задолженности до судебного заседания. Просит взыскать с ответчиков Мангушева Р.И. и Мангушевой С.В. в равных долях судебные расходы в размере 2 341 руб. 59 коп. 
 
    При этом, истцу разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Ответчики Мангушев Р.И. и Мангушева С.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
 
    С учетом требований ст.167 ГПК РФ, мнения истца, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков Мангушева Р.И. и Мангушевой С.В.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ <ФИО1> от иска в части взыскания задолженности и пени и дело дальнейшим производством прекратить.   
 
    Согласно ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
     В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Так, в связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 841 руб. 59 коп. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.4) и юридических услуг, в том числе, за представительство в суде в сумме 1 500 рублей. 
 
    В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 Агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенного между <ФИО1><ФИО> и ООО «<ФИО8> (далее Агент),  последний по поручению <ФИО1> обязуется за вознаграждение осуществлять взыскание задолженности в судебном порядке с физических лиц, являющихся должниками <ФИО1> по услугам, предоставленным последним, представление интересов в суде общей юрисдикции, мировом суде. Данный этап работы именуется «Судебное взыскание». Действия осуществляются Агентом от имени и за счет <ФИО9> В рамках Договора Агент обязуется составлять исковое заявление, формировать комплекты документов к нему, подавать исковое заявление, представлять интересы <ФИО1> в суде. <ФИО1> обязано оплатить работы Агента, выдавать доверенности сотрудникам Агента на представление интересов <ФИО9> Работы Агента по этапу «Судебное взыскание» в соответствии с п.2.1 договора оплачивается <ФИО1> по цене, указанной в приложении <НОМЕР> Договора. Порядок оплаты - авансовые платежи. Размер предварительной оплаты определяется из расчета 1 500 рублей за каждый иск.
 
    Как следует из акта приема-передачи документов от <ДАТА7> Агент принял от <ФИО1> документы по должникам Мангушев Р.И. и Мангушева С.В. для ведения работ по этапу «Судебное взыскание». В соответствии со счетом <НОМЕР> от <ДАТА8>,  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> Агент выставил счет <ФИО1> о предоплате за юридические услуги согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в количестве 398 по 1 500 рублей, а <ФИО1> оплатило за юридические услуги Агенту по счету <НОМЕР>  от <ДАТА8> 597 000 рублей (л.д.32, 33, 18-20, 21-31).
 
    Таким образом, <ФИО1> были оплачены юридические услуги ООО «<ФИО8> по данному иску в сумме 1 500 рублей. От имени ООО «<ФИО8> интересы <ФИО1> представлял <ФИО2> (л.д.36,37).
 
    Исходя из изложенного, судья взыскивает с ответчиков Мангушева Р.И. и Мангушевой С.В. в равных долях в пользу истца <ФИО1> судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 795 руб. 45 коп. (19886 руб. 35 коп. х 4%), с оплатой юридических услуг и услуг представителя в суде, с учетом разумных пределов, количества судебных заседаний и времени их проведения, сложности дела, полностью в сумме 1500 рублей, а всего 2 295 руб. 45 коп., поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено. 
 
    В силу ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с уплатой истцом при подаче иска в большем размере, суд возвращает излишне уплаченную госпошлину в размере 46 руб. 14 коп. (841 руб. 59 коп. - 795 руб. 45 коп.)
 
              На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия <ФИО3><ФИО> к Мангушеву<ФИО> и Мангушевой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения и пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, дальнейшим производством прекратить в виду отказа истца от иска.
 
    Взыскать с Мангушева<ФИО> в пользу Муниципального унитарного предприятия <ФИО3><ФИО> в счет возмещения судебных расходов 1 147 (одна тысяча сто сорок семь) руб. 73 коп.
 
    Взыскать с Мангушевой <ФИО10> в пользу Муниципального унитарного предприятия <ФИО3><ФИО> в счет возмещения судебных расходов 1 147 (одна тысяча сто сорок семь) руб. 72 коп.
 
    Обязать финансовые органы (Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) возвратить Муниципальному унитарному предприятию города <АДРЕС> «Тепловые сети» государственную пошлину в сумме 46 (сорок шесть) руб. 14 коп., уплаченную <ДАТА5>, платежное поручение <НОМЕР>.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья Е.Г.<ФИО11>