Решение от 26 мая 2014 года №2-918/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        26.05.2014 года          г.Щекино Тульской области
 
        Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Грачевой Д.А.,
 
    с участием истца Кашириной Л.М.,
 
    представителя истца, по доверенности, Буравлева И.А.,
 
    представителя    ответчика    -    исполняющего    обязанности    директора    ГУП
 
    «Щекинская ЦРА № 87» Порошенко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело       № 2-918/2014 по иску Кашириной Л.М. к ГУП РФ «Щекинская ЦРА № 87» о взыскании неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Каширина Л.М. обратилась в суд с иском к ГУП РФ «Щекинская ЦРА № 87»       о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем,            что она работала в должности генерального директора ГУП «Щекинская ЦРА №87»          с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Во время работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ею были использованы личные денежные средства для оплаты возникших у ответчика обязательств перед ОАО «<данные изъяты>» (оплата электроэнергии по договору        №) на общую сумму <данные изъяты>
 
    Данные расходы подтверждаются платежными поручениями: №              от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму                 <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, №                от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму                       <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, №                    от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.
 
    Данные затраты были отражены в ГУП «Щекинская ЦРА №87» на дебете счетов по учету затрат и приобретенных ценностей по кредиту счета 71 «Расчеты                    с подотчетными лицами».
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ею из-за финансовых затруднений предприятия и подлежали возмещению из кассы, однако                  возращены ей не были.
 
    На письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении затраченных в период с ДД.ММ.ГГГГ.    по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, ГУП «Щекинская ЦРА №87» не ответило.
 
    Перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>»                               и ГУП «Щекинская ЦРА № 87», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов           за электроэнергию, в связи с чем, полагала, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет на сумму <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, Каширина Л.М. просила суд взыскать                          с ГУП «Щекинская ЦРА №87» в ее пользу неосновательное обогащение в размере     <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Каширина Л.М. и ее представитель,                          по доверенности, Буравлев И.А. заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель    ответчика    -    исполняющий    обязанности    директора       ГУП «Щекинская ЦРА № 87» Порошенко В.А. в судебном заседании исковые требования Кашириной Л.М. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении       в полном объеме.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1662(2013) по иску Государственного унитарного предприятия Российской Федерации «Щекинская Центральная районная аптека № 87» к Кашириной Л.М. о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями руководителя, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
        Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела                          №2-1662(2013) по иску Государственного унитарного предприятия Российской Федерации «Щекинская Центральная районная аптека № 87» к Кашириной Л.М.          о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями руководителя,           на основании приказа Комитета по управлению имуществом администрации Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Каширина Л.М. назначена                    на должность генерального директора Государственного унитарного предприятия «Щекинская Центральная районная аптека № 87» с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тульской области                 от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный            с Кашириной Л.М. расторгнут, прекратив трудовые отношения с руководителем                        ГПУ «Щекинская ЦРА № 87» Кашириной Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из представленного в материалы настоящего гражданского дела, акта сверки взаимных расчетов за электроэнергию между ОАО «<данные изъяты>»                           и ГУП «Щекинская ЦРА № 87» договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается указание на платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; №        от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ года     на сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно сообщению АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО № от ДД.ММ.ГГГГ года,           за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ОАО «<данные изъяты>»          в оплату за электроэнергию в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кашириной Л.М. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>: пп № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, пп №                       от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, пп № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму               <данные изъяты>, пп № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, пп №                   от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, пп № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму               ДД.ММ.ГГГГ, пп № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.
 
    Из материалов дела также усматривается, что Каширина Л.М. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила ГУП «Щекинская ЦРА № 87» возместить         ей затраченные ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ личные денежные средства, использованные на оплату возникших у предприятия обязательств,                а именно оплату электроэнергии в рамках заключенного договора № на общую сумму <данные изъяты>, приложив к заявлению копии платежных поручений.
 
    Из представленных в материалы дела копий платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ г.      на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, судом установлено, что указанные денежные средства были перечислены Кашириной Л.М. на счет ОАО «<данные изъяты>» в счет оплаты электроэнергии по договору №,      в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, НДС не облагались.
 
    При этом, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, платежных поручений:     № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> ни стороной истца, ни стороной ответчика в материалы настоящего гражданского дела, в силу ст.56 ГПК РФ, представлено не были.
 
    По вопросу возмещения затраченных Кашириной Л.М. денежных средств, использованных на оплату возникших обязательств предприятия, в виде подотчетных сумм, своевременно учтенных и числящихся на дебете счетов по учету затрат              и приобретенных ценностей по кредиту счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами», Каширина Л.М. также обращалась письменно ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Щекинская ЦРА № 87».
 
    Из ответа ГУП «Щекинская ЦРА № 87» № от ДД.ММ.ГГГГ года, на заявление Кашириной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с нарушениями порядка ведения бухгалтерского учета ГУП «Щекинская ЦРА № 87» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ГУП «Щекинская ЦРА № 87» отсутствует достоверная информация, позволяющая сообщить сумму подотчетных средств, числящихся           за предприятием в отношении Кашириной Л.М. и подлежащих возмещению.
 
    Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием Российской Федерации «Щекинская Центральная районная аптека № 87» и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на снабжение электрической энергией усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Щекинская ЦРА № 87» произвело оплату в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кашириной Л.М. к Государственному унитарному предприятию                   Российской Федерации «Щекинская Центральная районная аптека № 87» о взыскании расходов, судебных расходов следует, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Тульская сбытовая компания»                            и ГУП «Щекинская ЦРА № 87», ОАО «<данные изъяты>» обязалось поставлять ГУП «Щекинская ЦРА № 87» электрическую энергию, а последнее обязано ее оплачивать.
 
    В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием            на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.
 
    Согласно п.п. 5.1-5.4 Устава Государственного унитарного предприятия Российской Федерации «Щекинская Центральная районная аптека № 87», руководство предприятием осуществляется директором, действующим на принципах единоличия.
 
    Директор назначается на должность и освобождается от должности учредителем по представлению Департамента здравоохранения администрации области. Директор осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с условиями контракта, заключенного с ним учредителем.
 
    Директор предприятия подотчетен назначившему его органу и несет персональную ответственность за результаты хозяйственной деятельности предприятия.
 
    Директор предприятия без доверенности действует от имени предприятия, представляет интересы в пределах, определяемых законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, заключает в соответствии с действующим законодательством договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности, пользуется правом распоряжения средствами, находящимися на счетах предприятия, издает приказы и дает указания, обязательные для выполнения всеми работниками предприятия, утверждает штатное расписание, самостоятельно определяет структуру управления предприятием, заключает коллективные договора, если решение               о его заключении принято трудовым коллективом.
 
    Как установлено судом, Каширина Л.М., являлась генеральным директором        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, соответствии с Уставом предприятия, осуществляла руководство им, на принципах единоличия.
 
    При осуществлении своих полномочий, Каширина Л.М. действовала от имени предприятия без доверенности, представляя его интересы в пределах, определяемых законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, имела право заключает в соответствии с действующим законодательством договоры, в том числе трудовые, выдавать доверенности, пользоваться правом распоряжения средствами, находящимися на счетах предприятия, издавать приказы и давать указания, обязательные для выполнения всеми работниками предприятия, утверждать штатное расписание, самостоятельно определяеть структуру управления предприятием, заключать коллективные договора, если решение о его заключении принято трудовым коллективом.
 
    Таким образом, Каширина Л.М., имела право выступать от имени предприятия в гражданско-правовом обороте с принятием хозяйственных, организационных, управленческих решений, исходя из целей и задач данного унитарного предприятия, для обеспечения эффективного функционирования данного предприятия                      в хозяйственном обороте.
 
    Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что    Кашириной Л.М., как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных в ст.1102 ГК РФ обстоятельств.
 
    Кроме того, по смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами           или сделкой.
 
    Несмотря на то, что факты перечисления Кашириной Л.М. денежных средств за электроэнергию имели место быть, считать при этом, что ГУП «Щекинская ЦРА №87» является приобретателем, оснований не имеется, поскольку указанные денежные средства были перечислены непосредственно на счет                                ОАО «Тулаэнергосбыт» в счет оплаты электроэнергии по договору №, Кашириной Л.М., в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне      и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности     и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Кашириной Л.М. не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая то, что суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Кашириной Л.М., государственная пошлина               в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом Кашириной Л.М. при подаче вышеуказанного иска в суд, не подлежит взысканию в пользу истца Кашириной Л.М.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Кашириной Л.М.             к    ГУП РФ «Щекинская ЦРА № 87» о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда         в окончательной форме.
 
    Председательствующий -