Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-918/2014
Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2014г. г. БирскМировой судья судебного участка № 2 по г.Бирску и
Бирскому району Республики БашкортостанВалитов М.Х., с участием истца Чамушева <ФИО1>, с извещением ответчика Хасанова <ФИО2>, при секретаре Кислицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чамушева В.В. к Хасанову В.Р. о взыскании денежныхсредств по договору займа,
установил:Чамушев В.В. обратился к мировому судье с вышеуказанными требованиями по тем основаниям, что 27 ноября 2013 года Хасанов В.Р. взяла у него в долг денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей со сроком возврата - до 27 декабря 2013года , о чем написана расписка. Однако, долг не возвратил, на требования Чамушева В.В. не реагирует.Поскольку обязательства надлежаще исполнены не были, истец просит взыскать с Хасанова В.Р. сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере 966,26 руб, начиная с 28.12.2013г. до 16.06.2013г., всего за 171 день просрочки, также просит взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг 5 000 рублей, оплаты государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления вразмере 978,99 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО3><ФИО> в суд не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительности причин неявки суд не известил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному в материалах дела.
Суд, выслушав мнение истца, учитывая тот факт, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, полагает возможным проведение судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав все имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, находит иск подлежащим удовлетворению.
Данные правоотношения регулируются Главами 21, 22, 23, 42 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В данном случае суду представлена расписка, согласно которой Хасанов В.Р. 27.11.2013г. взял в долг у Чамушева В.В. 25000 рублей, которые обязался вернуть до 27.12.2013г.. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Диспозиция ст. 812 ГК РФ наделяет заемщика правом оспорить договор займа по его безденежности, при этом доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако, суду такие доказательства не представлены.Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая вышеприведенные законоположения, суд основывает свои выводы на представленных по делу доказательствах, которые всесторонне исследованы в судебном заседании, отвечают принципам допустимости, относимости, достаточности и достоверности, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 966,26 руб. за период с 28.12.2013г. по 16.06.2014г., всего за 171 день. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 34 от 08.10.1989 г. ( в ред. от 04.12.2000г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, просрочка по возврату долга составляет 170 дней ( с 28.12.2013г. по 31.12.2013г.= 4 дня + с 01.01.2014г. по 30.05.2014г.=150 дней + 16 дней с 01.06.2014г. по 16.06.2014г.). 25000 руб. х170 дн.х 8,25% / 360= 973,96 руб.. Однако, заявленотребование о взыскании процентов в размере 966,26 руб., которое подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. По данному гражданскому делу судебные расходы состоят из расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, в подтверждение суду представлена квитанция и договор на оказание юридических услуг, и из оплаты государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в размере 984,24 руб., почтовые услуги 17,11 руб., что также подтверждается квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Иск Чамушева <ФИО1> к Хасанову <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Хасанова <ФИО2> в пользу Чамушева <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 966,26 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг 5000 руб., почтовые услуги 17,11 руб., а также государственной пошлины - 984,24 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья М.Х. Валитов
