Решение от 14 мая 2014 года №2-918/2014

    Дело № 2-918/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Кинешма Ивановской области 14 мая 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гольман С.В.,
 
    при секретаре Беловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Самарину Е. А. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Самарину Е. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № копеек, из которых: № – сумма просроченного основного долга, № - просроченные проценты, № - неустойка за просроченные проценты,№ - неустойка за просроченный основной долг, - и расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Договор) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Самариным Е.А., в соответствии с условиями которого Самарину Е.А. предоставлен кредит на сумму № рублей под 21,25 процентов годовых сроком на 48 месяцев. Денежные средства банком заёмщику перечислены. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы задолженности и расторжении договора, это требование не исполнено по настоящее время. Убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая кредитный договор.
 
    Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Самарин Е.А., извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, заявлений, возражений по делу не представил. Сведения об уважительности причин неявки в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Самариным Е. А. заключён Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит «Потребительский кредит» в сумме № рублей под 21,25 процентов годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1.1 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Данные условия договора, как следует из материалов дела, заёмщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора Банк имеет право требовать от заёмщика должника досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    В адрес заёмщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.
 
    Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет №, из которых: № – сумма просроченного основного долга, № - просроченные проценты, № - неустойка за просроченные проценты, № - неустойка за просроченный основной долг.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Условия договора заёмщиком не оспаривались, при подписании договоров он был с ними согласен.
 
    Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, либо которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора.
 
    Таким образом, виновные действия заёмщика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком внесено во исполнение обязанностей по кредитному договору по 1 №, ДД.ММ.ГГГГ – №, а всего внесено №, согласно выписке по расчёту задолженности и цены иска по договору. Доказательств надлежащего исполнения условий договора в материалы дела не представлено. Доказательств полной либо частичной, в ином от признанного Банком размере, уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
 
    Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, - в связи с существенным нарушением договора ответчиком (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
 
    Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заёмщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
 
    Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заёмщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заёмщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.
 
    Освобождение заёмщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.
 
    Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечёт прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
 
    В силу положения части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на неё подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью. 1 статьи 395 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором (часть 1 статья 811 ГК РФ).
 
    Пунктом 3.3 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Суд, проверив расчет неустойки и просроченных процентов, представленный истцом, соглашается с ним и считает взыскание просроченных процентов в сумме №, неустойки за просроченные проценты в размере №, неустойки за просроченный основной долг в размере №, отвечающим требованиям действующего законодательства и условиям Договора. Размер задолженности ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение задолженности по кредитному договору №, из которых: № – сумма просроченного основного долга, № - просроченные проценты, № - неустойка за просроченные проценты,№ копейка - неустойка за просроченный основной долг.
 
    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Самариным Е. А., - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Самарина Е. А. в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № – сумма просроченного основного долга, № - просроченные проценты, № - неустойка за просроченные проценты, № - неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
 
    Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья С.В.Гольман