Решение от 08 сентября 2014 года №2-918/2014

    Гражданское дело № 2-918/2014 года
 
                                                           РЕШЕНИЕ
 
                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 сентября 2014 года
 
    р.п. Красные Баки Нижегородской области
 
    Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Талановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Смирнову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль,
 
                                              УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Смирнову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
 
    В своем заявлении истец указал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Смирновым ФИО1 Ответчику был предоставлен кредит на сумму №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор Залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №
 
    кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
 
    историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности.
 
    Сумма задолженности Смирнова А. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № из которых:
 
    - Единовременная комиссия за обслуживание - №
 
    - Долг по уплате комиссии №
 
    - Текущий долг по кредиту - №
 
    - Срочные проценты на сумму текущего долга №
 
    - Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): №
 
    - Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): №
 
    - Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: №
 
    - Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: №.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель <данные изъяты>. может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
 
    Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).
 
    В ходе претензионной работы ООО "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу <адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно Краснобаковском районном суде Нижегородской области.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога, а также ст.ст. 15, 309, 348, 811 ГК РФ, и ст.3, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ,
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд:
 
    1. Взыскать с гражданина Смирнова ФИО1 в пользу ООО
 
    "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере №) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере №
 
    Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере №
 
    Перед судебным заседанием от ООО «РУСФИНАНС БАНК» в Краснобаковский районный суд поступило дополнительное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал следующее.
 
    ООО "РУСФИНАНС БАНК" было направлено в Ваш адрес исковое заявление о взыскании с Смирнова ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога.
 
    На момент рассмотрения иска в суде внесено в счет погашения задолженности №
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Смирнова ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст. 93 ГПК РФ, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд:
 
    Считать просительную часть верной в следующей формулировке:
 
    1. Взыскать с гражданина Смирнова ФИО1 в пользу ООО
 
    "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №
 
    2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в собственности Смирнова А.В. определив начальную цену залогового имущества в размере №., согласно заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере №
 
    Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере №
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» отсутствует.
 
    Ответчик Смирнов А.В. исковое заявление признал полностью в части его уточнения.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика, указавшего, что не смог оплачивать кредит в связи с трудным финансовым положением; огласив и изучив документы, пришел к убеждению, что исковое заявление с учетом его изменения, следует удовлетворить полностью.
 
    Законность принимаемого решения регламентируется: ст. 309, 310, 314, 334, 336,339, 349, 809, 810, 811, 814, 819 ГК РФ.
 
    Обоснованность подтверждается:
 
    -кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "РУСФИНАНС БАНК" предоставил ответчику Смирнову А.В. кредит на сумму №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>
 
    -претензиями об уплате кредита,
 
    -договором залога имущества № автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности Смирнова А.В.,
 
    -договором купли-продажи автомобиля,
 
    -расчетом задолженности по кредитному договору,
 
    -уточнением к исковому заявлению.
 
    Факт уплаты государственных пошлин в сумме № и № подтверждается платежными квитанциями. Взыскание судебных расходов регламентируется ст. 98 ГПК РФ.
 
    С учетом представленных доказательств у суда нет оснований для отказа в удовлетворении искового заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
                                                         РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» с учетом его уточнения удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с гражданина Смирнова ФИО1 в пользу ООО
 
    "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №
 
    2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в собственности Смирнова А.В., определив начальную цену залогового имущества в размере №., согласно заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Взыскать с Смирнова ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере №
 
    Взыскать с Смирнова ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере №).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его оглашения с подачей жалобы через Краснобаковский районный суд.
 
    Судья Краснобаковского районного суда
 
    Нижегородской области                             подпись В.И. Савиных
 
    <данные изъяты>