Определение от 27 июня 2014 года №2-918/2014

                                                                                                                  Дело № 2-918/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
27 июня 2014 года                                   город Сокол            Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе
 
    председательствующего судьи Маркеловой Е.А.
 
    при секретаре Кузнецовой Н.Н.
 
    с участием ответчицы Лопотовой Е.Н.,
 
    её представителя Гомзяковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревлй Н.А. к Лопотовой Е.Н. о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зубарева Н.А. просила взыскать с Лопотовой Е.Н. <данные изъяты> в возмещение ущерба, причинённого в результате затопления её квартиры, указав в обоснование иска, что затопление произошло из квартиры ответчицы, что подтверждено актом, составленным <данные изъяты>. Для установления стоимости ущерба истица обращалась к оценщику, за что заплатила 3 000 рублей. В возмещение данных расходов, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 446 рублей 65 копеек истица просила взыскать с ответчицы указанные суммы. Компенсацию морального вреда истица оценила в 20 000 рублей.
 
    В судебное заседание истица Зубарева Н.А. и её представитель Самарский М.Н. при надлежащем извещении не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
 
    Ответчица Лопотова Е.Н. и её представитель Гомзякова Н.В. в судебном заседании пояснили, что при таких обстоятельствах, когда истец дважды не явился в суд, тем самым не поддерживает заявленные им исковые требования, его иск подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Суд, заслушав объяснения ответчицы, её представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истицы и её представителя о судебных заседаниях, назначенных на 17 и 27 июня 2014 года, на которые они не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ответчица, её представитель не требуют рассмотрения дела по существу.
 
    В числе оснований для оставления заявления без рассмотрения статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на неявку в суд истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, когда ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Оставляя заявление Зубаревой Н.А. без рассмотрения, суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью второй статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Руководствуясь частью третьей статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    исковое заявление Зубаревлй Н.А. к Лопотовой Е.Н. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Зубаревлй Н.А. , что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На определение в течение 15 дней в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области может быть подана частная жалоба.
 
    Судья                                            Е.А. Маркелова
 
    СПРАВКА.
 
    Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 15 июля 2014 года.