Решение от 09 октября 2013 года №2-918/2013

    Дело № 2-918/2013           Решение в окончательной
 
                  форме принято 14.10.2013                       
 
                                                              РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2013 года                                   п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    с участием:
 
    - истицы Хорошиловой Л.А.,
 
    - ответчика Моргунова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошиловой Л.А. к Моргунову В.Н. о взыскании морального вреда,
 
                                                  установил:
 
    Хорошилова Л.А. обратилась в суд с иском к Моргунову В.Н. о взыскании морального вреда.
 
    В обоснование иска указала, что *.*.* в <данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты>, когда туда пришел водитель этого предприятия Моргунов В.Н. Последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ее в нецензурной форме в присутствии механика Л. В связи с данными обстоятельствами ею был вызван наряд полиции и директор предприятия А., после чего Моргунов В.Н. был сопровожден в отделение полиции и на медицинское освидетельствование. Ей известно, что в отношении Моргунова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, который направлен в прокуратуру района для принятия решения.
 
    В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Она вынуждена была после случившегося обратиться за медицинской помощью, поскольку у нее поднялось артериальное давление и было высокое содержание сахара в крови, находилась на листке нетрудоспособности с *.*.*.
 
    Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Хорошилова Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в описательной части решения, и дополнила, что работает в <данные изъяты>. Моргунов В.Н. вечером *.*.* устроил скандал в связи с тем, что ранее она не допустила его до работы. При этом он оскорблял ее в нецензурной форме уже не в первый раз даже в трезвом состоянии. В связи с наличием у нее <данные изъяты> она состоит на учете у врача и получает медикаментозное лечение. От неправомерного поведения ответчика у нее поднялось артериальное давление и содержание сахара в крови, в связи с чем, ее состояние здоровья ухудшилось, в течение ночи она не спала и на другой день вынуждена была обратиться за медицинской помощью.
 
    Ответчик Моргунов В.Н. в судебном заседании с иском согласился частично. Он не оспаривает, что был инициатором скандала с Хорошиловой Л.А. *.*.*, что оскорблял ее нецензурной бранью. Обстоятельства случившегося и причины своего поведения пояснять отказался. Наличие ранее конфликтов с истицей отрицает. Полагает, что его действия могли причинить Хорошиловой Л.А. нравственные страдания, в связи с чем, он готов ей выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В то же время считает, что истице не были им причинены физические страдания.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить этот вред.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).
 
    Статьей 1101Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом 1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, *.*.* около <данные изъяты> Моргунов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <данные изъяты>, оскорбил Хорошилову Л.А., выразившись в ее адрес нецензурной бранью.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №.
 
    Так, из рапорта сотрудника полиции Б. от *.*.* видно, что в дежурную часть ОМВД России по Печенгскому району в тот день в <данные изъяты> поступило сообщение от Хорошиловой Л.А. о том, что в помещении Никельского АТП ее оскорбляет нецензурной бранью Моргунов В.Н.
 
    Согласно заявлению Хорошиловой Л.А. в полицию и ее письменным объяснениям от *.*.*, в кабинете <данные изъяты> Моргунов В.Н. оскорблял ее в грубой нецензурной форме в присутствии коллег.
 
    Из письменных объяснений Л. от *.*.* следует, что он работает <данные изъяты> и в его присутствии в тот день в <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> Моргунов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес Хорошиловой Л.А. грубой нецензурной бранью и оскорблял ее.
 
    В соответствии с письменными объяснениями самого Моргунова В.Н. от *.*.*, он работает <данные изъяты>. В приведенный день он днем пришел на работу и употребил спиртное. Примерно в <данные изъяты> он зашел в <данные изъяты>, где высказывал Хорошиловой Л.А. свое мнение о ней в нецензурной форме.
 
    Нахождение Моргунова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения *.*.* подтверждается протоколом его медицинского освидетельствования в <данные изъяты>.
 
    Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что *.*.* Моргунов В.Н. оскорбил Хорошилову Л.А., выразившись в ее адрес нецензурной бранью.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истицы о том, что противоправным поведением ответчика ей причинен моральный вред, который в силу статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет причинителя вреда, т.е. Моргунова В.Н.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что нанесенные истице оскорбления высказывались ей ответчиком в присутствии работника их предприятия, т.е. публично, тем самым, негативными высказываниями ответчика были затронуты ее честь и достоинство. Асоциальное поведение ответчика повлекло для истицы отрицательные эмоции, которые сказались на ее состоянии здоровья. Из исследованной в судебном заседании медицинской карты Хорошиловой Л.А. видно, что она состоит на учете у врача-терапевта в связи с наличием у нее заболевания <данные изъяты>. Обращение ее за медицинской помощью носит эпизодический характер. Она ежемесячно получает медикаментозное лечение и жалоб на состояние здоровья с января 2013 г. она не высказывала. Накануне случившегося она посещала врача *.*.*, и жалоб на состояние здоровья от нее не поступало. *.*.* у нее зафиксированы повышенное артериальное давление, головные боли, головокружение и повышенное содержание сахара в крови. Согласно ее пояснениям, отраженным врачом, ухудшение состояния вызвано стрессовой ситуацией, возникшей *.*.* на работе. В связи с данными обстоятельствами она находилась на листке нетрудоспособности с *.*.* по *.*.*, что отражено в ее амбулаторной карте и в копии самого листка временной нетрудоспособности (л.д. 7).
 
    Наличия иной конфликтной ситуации *.*.* на рабочем месте истицы, кроме случая, когда ее оскорблял ответчик, судом не установлено.
 
    Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что неправомерным поведением ответчика истице были причинены нравственные и физические страдания, между нанесенными ей ответчиком оскорблениями и наступившими для нее неблагоприятными последствиями в виде отрицательных эмоций и ухудшения состояния здоровья имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В этой связи доводы Моргунова В.Н. о том, что он не считает себя виновным в причинении Хорошиловой Л.А. физических страданий, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
 
    С учетом изложенного и позиции ответчика, оценившего причиненный им моральный вред истице в <данные изъяты>, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципами разумности, справедливости и соразмерности содеянного, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Помимо этого, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
 
    В связи с удовлетворением основных исковых требований истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Моргунова В.Н. в ее пользу подлежат взысканию понесенные ею расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Хорошиловой Л.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Моргунова В.Н. в пользу Хорошиловой Л.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      А.А. Сытенко