Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: 2-918/2013
Дело № 2-918/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Жилина С.И.
при секретаре Мерк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Анжеро-Судженск
«12» августа 2013 года
гражданское дело по иску Мартынюка Н.В. к Мартынюк Л.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Мартынюк Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Мартынюк Л.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора <...> <дата> По просьбе своей бывшей супруги Мартынюк Л.В., с которой развёлся в <дата> году прописал её в указанном доме и пустил временно пожить. Ответчик Мартынюк Л.В. прожила в данном доме до <дата> либо <дата> и уехала, при этом вывезла все свои вещи. Неоднократно просил ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, но ответчик до настоящего времени этого не сделал. В связи с регистрацией ответчика в доме приходится нести дополнительные расходы, нет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью.
Просит суд выселить ответчика Мартынюк Л.В. из дома, расположенного по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Мартынюк Н.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил выселить ответчика Мартынюк Л.В. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Мартынюка Н.В. –Мартынюк Н.М. поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить иск в полном объёме, пояснив, что регистрация ответчика в доме препятствует его продаже.
Ответчик Мартынюк Л.В. в судебное заседание не явилась, и времени слушания дела извещена надлежаще по месту регистрации.
Принимая во внимание, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, по последнему известному месту жительства он не проживает, в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, местожительства которого неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика Мартынюк Л.В. - Меньшикова Т.В., являющаяся адвокатом НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», действующая по ордеру № от <дата>, иск не признала, поскольку не наделена правом на признание иска, при наличии законных оснований просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженск, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще. О причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По требованиям п.1 ст.35 ЖК РФ – в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с абз. 7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности истца Мартынюка Н.В. на дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается договором <...> от <дата>, который зарегистрирован в БТИ <дата>
Из договора <...> дома № <дата> следует, что ответчик Мартынюк Л.В., являющаяся бывшей женой истца, собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является.
Брак между истцом и ответчиком прекращён <дата> на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата>.
Согласно справке <...>» от <дата>, домовой книге, сведениям из ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в жилом доме по <адрес> действительно в настоящее время значится в регистрации ответчик Мартынюк Л.В.
Свидетель ФИО7, являющаяся дочерью истца, в судебном заседании показала, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности отцу. Ответчик зарегистрирован в указанном доме, но собственником его не является. Ответчик проживал в данном доме до <дата> года, после чего выехал оттуда, забрав все свои вещи. С <дата> по настоящее время в <адрес> никто не проживает. Имеется намерение продать дом.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми для разрешения спора.
Судом установлено, что ответчик Мартынюк Л.В. в настоящее время не является членом семьи собственника дома Мартынюка Н.В., в доме по <адрес> не проживает, не имеет права собственности на указанное жилье или какого-либо иного права на пользование данным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны, поэтому ответчик подлежит выселению из спорного дома.
Решение суда является основанием для снятия ответчика Мартынюк Л.В. с регистрационного учёта из дома по адресу: <адрес>.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Мартынюка Н.В. к Мартынюк Л.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Выселить Мартынюк Л.В., <дата> года рождения, уроженку <адрес> из дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Мартынюк Л.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
