Решение от 28 мая 2013 года №2-918/13

Дело № 2–918/13 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Ходус Ю.А.,
 
    при секретаре Чебаковой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Соколова М.И., Соколова А.М. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соколов М.И., Соколов А.М. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что являются собственниками квартиры <номер обезличен>, распложенной по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство без согласования с государственным органом, но с соблюдением санитарных, противопожарных, строительных норм и правил, что подтверждается представленными документами. Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истцы просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Истцы Соколов М.И., Соколов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.
 
    Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Томска Исунц К.С., действующая на основании доверенности № 3 от 01.01.2013, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ленинского района г.Томска и указала, что в результате ликвидации в процессе перепланировки в жилом помещении, принадлежащем истцам вспомогательного помещения - кухни, произошло ухудшение условий эксплуатации и проживания в квартире. В заключении, выполненном ООО «Кадастровые технологии», указано, что в помещении <номер обезличен> (санузел) выполнен вентиляционный канал, однако, сведения о том, куда он выходит, к чему прикреплен, отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о соблюдении истцами требований СанПиН 2.1.2.2645-10. Поскольку проведенная перепланировка и переустройство проведены истцами с нарушением требований законодательства, возражала против удовлетворения исковых требований Соколова М.И., Соколова А.М. в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Право собственности истцов на жилое помещение – квартиру <номер обезличен> по <адрес обезличен> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/001/2013-8025 от 13.05.2013.
 
    По данным технического паспорта Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», составленного по состоянию на 21.11.2006, а также плана объекта и экспликации к нему квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> на обозначенную в данных документах дату состояла из <данные изъяты> общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м.
 
    Из технического паспорта жилого помещения (квартира) <номер обезличен>, по <адрес обезличен>, плана и экспликации к плану объекта по состоянию на 19.01.2012 года следует, что в квартире проведена самовольная перепланировка (переустройство), в результате которой квартира стала состоять из <данные изъяты>. Общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в итоге перепланировки изменилось количество помещений в квартире <номер обезличен>, по <адрес обезличен>, а также размеры общей, жилой и вспомогательной площади данного жилого помещения, отсутствует кухня и появилось новое помещение – санузел.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в указанном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство.
 
    В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В согласовании перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления истцам было отказано, что подтверждается имеющимся в материалах дела решением администрации Ленинского района г. Томска от 01.04.2013 № 94, поэтому данная перепланировка и переустройство являются самовольными.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно заключению ООО «Кадастровые технологии» от 13.11.2012 после визуального обследования помещений квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> и анализа планов до и после перепланировки (переустройства) установлено следующее:
 
    - в помещении <номер обезличен> выполнен демонтаж деревянных дощатых перегородок;
 
    - в помещениях <номер обезличен>, <номер обезличен> выполнен демонтаж конструкций кирпичной печи с зашивкой отверстия в перекрытии досками;
 
    - в помещении <номер обезличен> выполнен монтаж сантехнических приборов (душевая кабина, унитаз, раковина) с подключением к центральной канализационной сети, в помещении санузла выполнена гидроизоляция пола с применением материалов на основе битума. В помещении <номер обезличен> выполнен вентиляционный канал с выводом на улицу. Монтаж сантехнических приборов не оказал негативного воздействия на несущие конструкции здания.
 
    - между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен> выполнен монтаж перегородок из ГВЛ по каркасу из металлических профилей, толщиной 100 мм
 
    По результатам визуального обследования строительных конструкций и анализа проведенной перепланировки (переустройства) квартиры сделан вывод о том, что при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена. Выполненная перепланировка квартиры не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.
 
    Согласно акту на проведение работ по гидроизоляции жилых помещений от 24.12.2011, заключенного между Соколовым А.М. (заказчик) и ООО «Центр сервисного обслуживания» (подрядчик), последний выполнил работы по гидроизоляции помещения санузла квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> качественно и в срок
 
    Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненного ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант» от 20.11.2012, следует, что перепланировка квартиры <номер обезличен> жилого дома по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
 
    По результатам экспертного заключения, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 302 от 11.12.2012, проведенная перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> не противоречит санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Доводы истца о несоответствии переустройства (перепланировки) требованиям закона не могут быть приняты судом во внимание, в силу следующего. Действующим законодательством введен прямой запрет на использование помещений вспомогательного использования, к которым относится кухня, в качестве жилого помещения. Из материалов дела следует, что в результате перепланировки и переустройства спорной квартиры, на месте кухни образован коридор и санузел, в настоящее время помещение для использования под кухню в квартире отсутствует, т.е после перепланировки указанное вспомогательное помещение – кухня изменило вид использования но не на жилое помещение, а на другое – тоже вспомогательное, что не противоречит требованиям закона. Таким образом вся совокупность представленных истцами доказательств свидетельствует, что перепланировка и переустройство квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Соколова М.И., Соколова А.М. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной - <данные изъяты> кв.м. в виде выполнения:
 
    - демонтажа деревянных дощатых перегородок в помещении <номер обезличен>;
 
    - демонтажа конструкций кирпичной печи с зашивкой отверстия в перекрытии досками в помещениях <номер обезличен>, <номер обезличен>;
 
    - монтажа в помещении <номер обезличен> сантехнических приборов (душевая кабина, унитаз, раковина) с подключением к центральной канализационной сети, гидроизоляции пола;
 
    - монтажа перегородок из ГВЛ между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен>.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись) Ю.А. Ходус
 
    Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.