Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 2-917/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 2-917/2018
Именем Российской Федерации
22 мая 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Синельниковой Т.В. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску администрации городского поселения "Атамановское" к Устинову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о расторжении договора социального найма,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
11.12.2008г. был заключен договор социального найма жилого помещения между истцом и Устиновой И.И. на владение и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.. Совместно с нанимателем Устиновой И.И. в жилое помещение были вселены члены семьи: Устинов В.И. - сын.
В данное время ответчик зарегистрирован в квартире, но не проживает по указанному адресу:
Согласно акту осмотра жилого помещения от 12.04.2018г. в данной квартире проживают Кострыкин А.Е., Мартынова О.А. с несовершеннолетним ребенком. Договор поднайма они не имеют, где находится хозяин квартиры не знают, коммунальные платежи не платят.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кострыкин А.Е. и Мартынова О.А. не приобрели право пользования жилым помещением, следовательно подлежат выселению по требованию собственника жилого помещения. Задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 12.04.2018г. составляет 252929 руб.74 коп. и 33 835 руб. 21 коп.
Первоначально истец просил признать Устинова В.И., Кострыкина А.Е., Мартынову О.А., Мартынова М.К. утратившими право пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета Устинова В.И., выселить Кострыкина А.Е., Мартынову О.А., Мартынова М.К. из жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Бекетова Ю.М. от требований к Кострыкину А.Е., Мартыновой О.А., Мартынова М.К. отказалась.
Определением суда производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Бекетова Ю.М. иск дополнила требованием о расторжении договора социального найма.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, по уважительной причине в связи с отдаленностью места работы. Телефонограммой суду сообщил, что квартира ему нужна, требования не признает, судебный приказ не получал, будет писать возражения, родителям давал деньги на уплату коммунальных платежей, после их смерти пустил в квартиру Мартынову с условием оплаты коммунальных услуг. Мартынова в данное время в квартире проживает и готова платить коммунальные платежи. Возможности выехать на суд не имеет в ближайшие в 2 месяца
Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.49, 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Спорное жилое помещение представляет собой 2комнатную благоустроенную квартиру, площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Квартира находится в муниципальной собственности городского поселения "Атамановское", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности N 2313 от 12.04.2018г.
Как видно из договора социального найма спорного жилого помещения от 11.12.2008г., заключенного между администрацией городского поселения "Атамановское" и Устиновой И.И. в качестве члена семьи в договоре указан ответчик Устинов В.И., сын Устиновой И.И.
Согласно справки ТСЖ " Возрождение" N 936 от 12.04.2018г. в квартире были зарегистрированы Устинова И.И. до 19.12.2014г. снята с учета в связи со смертью, Малюшкин В.Н. с 29.01.2009г. до 26.01.2016г. снят с учета в связи со смертью, в данное время зарегистрирован Устинов В.И.
Указанное свидетельствует о том, что ответчик приобрел право постоянного бессрочного пользования с момента вселения в квартиру.
На имя Устинова В.И. в ТСЖ "Возрождение" открыт лицевой счет N, по данным которого задолженность ответчика составляет 33835 руб. 21коп по состоянию на 1.10.2017г.
По данным ООО "ЗабТЭК" задолженность ответчика составляет 266053 руб. 60 коп по состоянию на апрель 2018г., что также подтвердил свидетель Попков.
Из текста заявления, объяснений представителя истца, следует, что ответчик фактически в квартире не проживает, сохраняет регистрацию.
В акте осмотра от 12.04.2018г. указано, что квартира в удовлетворительном состоянии, в квартире проживает семья с несовершеннолетним ребенком, договора поднайма не имеют, где находится хозяин квартиры не знают, коммунальные платежи не платят; в акте осмотра от 7.03.2018г. указывается, что квартира пустая, закрытая, Мартынова О.А. освободила жилое помещение. Оба акта составлены представителями истца.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо иных достоверных доказательств факта непроживания ответчика и неуважительных причин непроживания истец суду не представил, несмотря на то, что истцу предоставлялось достаточное время для сбора доказательств, по ходатайству истца судебное заседание откладывалось.
Между тем, ответчик по телефону сообщил, что выехал на работу вахтовым методом в Якутию, возможности выехать на суд не имеет в ближайшие в 2 месяца.
Кроме того, данное обстоятельство основанием для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования служить не может по следующим основаниям.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
С введением в действие Жилищного Кодекса РФ с 1 февраля 2005г на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, граждане могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в связи с их выездом из жилого помещения.
Как указано в постановлении Пленума ВС РФ N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В части требования о расторжении договора соцнайма суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как видно из представленных документов, судебным приказом N2-2555 от 25.04.2017г., вынесенным мировым судьей участка N33 Читинского района с ответчика взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 227 604 руб. 50 коп.
Возбужденное на основании данного приказа исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2017г. о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления места жительства должника.
Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска о расторжении договора социального найма, поскольку по смыслу закона данное требование связано с выселением с предоставлением другого жилого помещения.
Таким образом, поскольку истец просит расторгнуть договор в связи с неоплатой коммунальных платежей в течение более 6 месяцев, а требований о выселении ответчика не заявлено, оснований для признания утратившим правом пользования жилым помещений не установлено, суд считает требования необоснованными.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для расторжении договора социального найма жилого помещения, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана жалоба, представление в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края
Председательствующий: Подпись Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
