Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-917/2014
Дело № 2-917/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» мая 2014 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания О.С. Потолицыной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно-потребительского кооператива «Народный» к Макеровой А.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации, пени судебных расходов,
У С ТА Н О В И Л:
Кредитно-потребительский кооператив «Народный» (далее - КПК «Народный») обратился в суд с иском к Макеровой А.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации, пени, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком Макеровой А.В. заключен договор займа №... от **.**.**. Согласно условиям договора заемщику передано **** рублей на срок до **.**.** под 0,5% в день. В установленный договором срок ответчик в нарушение условий указанного договора займа не исполнила свои обязательства, задолженность по договору займа №... от **.**.**. составляет **** руб., из них: сумма основного долга – **** руб., компенсация за пользование займом – **** руб., пени (неустойка) в сумме **** руб., в связи с чем последовало обращение в суд.
В судебном заседании председатель КПК «Народный» Катышева Н.Л. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ****. – сумму основного долга по договору займа, компенсацию за пользование займом в размере **** руб., неустойку (пени) в сумме **** руб., итого: **** руб. Расходы по оплате государственной пошлины просила возложить на ответчика.
Ответчик уточненные исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме **** руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме **** руб. признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Судом принимается признание иска ответчика Макеровой А.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других граждан.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно практике Европейского суда по правам человека принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что **.**.**. между КПК «Народный» и заемщиком Макеровой А.В. заключен договор займа № №..., по которому предоставлены денежные средства в размере **** руб. на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом на срок с **.**.**г. по **.**.**г. (л.д.4).
Согласно п.1.3. договора займа установлена дата возврата займа**.**.**г.
В п.2.2 договора займа указано, что сумма займа **** руб. выдается под 0,50 % в день от суммы займа.
**.**.**. КПК «Народный» направил в адрес Макеровой А.В. претензию с предложением в срок до **.**.**г. погасить образовавшуюся задолженность (л.д.7).
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность.
Согласно расчету истца по состоянию на **.**.**г. задолженность составляет **** руб., из них: сумма основного долга – **** руб., сумма компенсации за пользование займом – **** руб., пени (неустойка) – **** руб.
В судебном заседании представитель КПК «Народный» Н.Л. Катышева уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Макеровой А.В. сумму долга по договору займа **** руб., компенсацию за пользование займом в сумме **** руб., пени (неустойку) снизила до **** руб.
Итого общая сумма задолженности по договору займа №... от **.**.**. составляет **** руб.
На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы по договору займа №... от **.**.**. в размере **** руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере **** руб. Приложено платежное поручение от **.**.**. на сумму **** руб. (л.д.28).
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию в пользу КПК «Народный» расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
Поскольку требования истца к Макеровой А.В. удовлетворены в размере **** руб., с ответчика в доход бюджета муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ****).
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Макеровой А.В. в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Народный» сумму задолженности по договору займа №... от **.**.**. в размере **** расходы по оплате госпошлины в размере ****
Взыскать с Макеровой А.В. в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в сумме ****
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Гусарова
