Решение от 29 июля 2014 года №2-917/2014

    Дело № 2-917/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Глумовой Т.А.,
 
    с участием истицы Вавилонской С.В., ответчика Иванова А.М.,
 
    при секретаре Емельяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Вавилонской С.В. к Иванову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Вавилонская С.В. обратилась в суд с указанным иском к Иванову А.М., ссылаясь на то, что 19.03.1982 ее родителям по договору найма предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. С. Т. области, ул. П., д. **, кв. **. **.**.**** она вступила в брак с Ивановым А.М., от данного брака имеет двоих детей. 05.12.2012 было заключено дополнительное соглашение № **, в типовой договор найма жилого помещения от 19.03.1982 были внесены изменения, и она признана нанимателем спорного жилого помещения. 16.01.2013 Иванов А.М. был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней, согласно дополнительному соглашению № **. 01.01.2014 ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, перестав быть членом ее семьи. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется, все свои вещи Иванов А.М. вывез. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не осуществляет. К детям ответчик не приходит, в воспитании детей не принимает участия, **. **.**.****брак между ней и Ивановым А.М. был расторгнут по его инициативе. Вместе с ней в квартире проживают: В. – мать; А. – брат; И. - отец; Н. – сын; О. - сын. Просила суд: признать Иванова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С. Т. области, ул. П., д. **, кв. **.
 
    В судебном заседании истица Вавилонская С.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что после вступления в брак с ответчиком, ее отец как наниматель спорной квартире делал Иванову А.М. временную регистрацию, поскольку ответчик был иногородним. Фактически в спорной квартире ответчик стал проживать в 2005 г. В одной комнате проживали мать с отцом, в другой - брат, а они с ответчиком занимали третью комнату. В ** г. родился старший сын, в ** г. родился второй сын. Было принято решение зарегистрировать ответчика Иванова А.М. в спорной квартире постоянно, родители и ее брат были на это согласны. Они хотели встать на учет для получения социального жилья, так как жилплощади не хватало. С 2005 г. до 2013 г. ответчик постоянно проживал в спорной квартире. Далее ответчик **, об этом она узнала в декабре 2013 г. С нового 2014 года Иванов А.М. стал **. В январе 2014 г. Иванов А.М. **. В тот же день она ушла с ребенком в детскую поликлинику, после возвращения из поликлиники, Иванова А.М. и его вещей: обуви, верхней одежды, нескольких курток, в спорной квартире уже не было. Ее мать рассказала, что Иванов А.М. собрал в пакеты свои вещи и ушел, мать пыталась его остановить, но тот все равно ушел. Иванов А.М. не говорил куда ушел, ключи от спорной квартиры забрал с собой. С января 2014 г. Иванов А.М. один раз в месяц появлялся в спорной квартире, приносил деньги на содержание детей. В ** г. Иванов А.М. подал заявление на развод и их развели. Иванов А.М. приходит в спорную квартиру один раз в две-три недели на 5-10 минут повидать детей, привозил картошку. Иванов А.М. сказал, что из спорной квартиры выписываться не будет, потому что не сможет заехать в город. После получения повестки из суда, Иванов А.М. стал приходить практически каждый день. Иванов А.М. подтверждает в разговорах с ней, что **. Накануне судебного заседания Иванов А.М. заходил в спорную квартиру забрать детей, дверь спорной квартиры открыл своим ключом. В спорной квартире вещей ответчика не осталось. Иванов А.М. сказал, что не будет забирать компьютер, фотоаппарат и телевизор, которые являются общим супружеским имуществом. Свои инструменты и носильные вещи Иванов А.М. из спорной квартиры забрал. Ответчик в спорной квартире не проживает, денежные средства на оплату коммунальных платежей не вносит. Ответчик сам ушел из спорной квартиры и не захотел в нее возвращаться.
 
    Ответчик Иванов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в спорной квартире он проживал с октября 2005 г. на основании временной регистрации, которая оформлялась на один год. С января 2013 г. он был зарегистрирован в спорной квартире постоянно. В спорной квартире он не проживает с 20.01.2014, так как с Вавилонской С.В. у него возник конфликт, поэтому он ушел из спорной квартиры. Ранее он также уходил из спорной квартиры, но впоследствии возвращался. В этот раз он принял решение развестись с истицей. Фактически он не может проживать в спорной квартире, так как в одной комнате проживает мать истицы, в другой - ее брат, в третьей комнате - Вавилонская С.В. с детьми. После конфликта с Вавилонской С.В., он проживать в спорной квартире не мог. После ухода из спорной квартиры, он два месяца проживал у друга семьи, потом **. В настоящее время постоянного места жительства у него не имеется. Из спорной квартиры он забрал свои носильные вещи. Совместно нажитое имущество в браке с истицей осталось в спорной квартире, его он оставил детям. Уходя из спорной квартиры, ключ от входной двери остался у него. Он в спорную квартиру приходит, общается с детьми. Он намерен пользоваться спорной квартирой. Если его выпишут из спорного жилого помещения, он не сможет общаться с детьми. Обязанности по оплате коммунальных услуг он не несет с января 2014 г., так как у него были финансовые трудности. Ранее, большую часть коммунальных услуг оплачивали они с Вавилонской С.В. В настоящее время он готов оплачивать коммунальные услуги в спорной квартире. Прийти в спорную квартиру он боялся, Вавилонская С.В. угрожала ему физической расправой, а также угрожала разбить машину. Часть его вещей находится в машине, другая часть у матери в деревне. В спорной квартире после января 2014 г. он бывал не часто, за последние месяц-полтора был в квартире несколько раз в неделю. Ему никто не препятствует находиться в квартире. Считает, что не утратил право пользования жилым помещением.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы Вавилонской С.В., ответчика Иванова А.М., свидетелей, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
 
    В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем суд при разрешении вышеуказанных спорных отношений должен руководствоваться не только нормами Российского законодательства, но и в силу ст. 1 ФЗ от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. П., д. **, кв. **, с 19.03.1982 являлся И., а с 05.12.2012 – истица, что подтверждается договором найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия или общественной организации (л.д. 5), дополнительным соглашением № ** от 05.12.2012 (л.д. 6).
 
    Дополнительным соглашением № ** от 16.01.2013, заключенным между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск и истицей, в типовой договор найма жилого помещения от 19.03.1982 внесены изменения о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ответчика Иванова А.М. (л.д.7).
 
    Из справки МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» № ** от 20.06.2014 следует, что в спорной квартире зарегистрирован в качестве бывшего мужа нанимателя с 31.01.2013 ответчик Иванов А.М. (л.д. 4).
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака ** № ** от **.**.****брак между Ивановым А.М. и С. прекращен **.**.****, после расторжения брака ей присвоена фамилия Вавилонская (л.д. 8).
 
    Из решения мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области от **.**.**** следует, что Иванов А.М. при рассмотрении дела по иску к С., о расторжении брака пояснял, что с Вавилонской С.В. он совместно не проживает с января 2014 г., с марта 2014 проживает **.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Иванов А.М. выехал из спорной квартиры в январе 2014 г. по причине прекращения семейных отношений с С. Указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что с они с истицей являются соседями. С февраля 2014 г. она заметила отсутствие ответчика Иванова А.М. Затем, со слов своего мужа, который разговаривал с истицей, она узнала, что сосед – муж Вавилонской С.В. в спорной квартире не проживает. Мать истицы В. ей рассказала, что муж Вавилонской С.В. ушел **. Она иногда видит ответчика около подъезда, последний раз видела его 25.07.2014. Ни о каких скандалах между Вавилонской С.В. и Ивановым А.М. ей не известно.
 
    Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она с истицей соседи. С зимы 2014 года она стала замечать, что во дворе дома нет машины Иванова А.М. Ее муж встретил Иванова А.М., который сказал, что с Вавилонской С.В. они не сошлись характерами и больше вместе не живут. Последний раз она видела Иванова А.М. зимой 2014 г.
 
    Л., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является соседкой истицы. С января 2014 г. Иванов А.М. не проживает в спорной квартире. Об этом ей известно со слов Вавилонской С.В.
 
    Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что истица - ее дочь. Иванов А.М. не проживает в спорной квартире с января 2014 г., поскольку ушел **. Перед тем как ответчик ушел из квартиры, она стала замечать, что в семье изменились отношения, истица с ответчиком стали ссориться. В начале января 2014 г. дочь ушла с младшим ребенком в больницу, в это время в квартиру пришел Иванов А.М., а в коридоре появились сумки с вещами Иванова А.М. Ответчик сказал, что уходит **, взял сумки и ушел, забрав с собой ключи от квартиры. После ухода Иванова А.М., замки в квартире не менялись. Примерно 1 раз в месяц Иванов А.М. приходил в спорную квартиру, дверь открывал своим ключом. Мебель и бытовую технику Иванов А.М. из квартиры не забирал. В спорной квартире остался компьютер, кровать, шифоньер, телевизор.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля А. в судебном заседании пояснил, что Иванов А.М. не проживает в спорной квартире с января 2014 г. Он видел ответчика в квартире один или два дня назад. Спорная квартира является **. Одну комнату занимала сестра с мужем, другую комнату занимает он, третью комнату занимает мать. От знакомых ему известно, что ответчик проживает **. Со слов сестры ему известно, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире.
 
    Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что от Иванова А.М. ей известно, что он ушел из семьи в январе 2014 г. После ухода из семьи, Иванов А.М. проживал на ул. П. **, в ** квартире, **. Иванов А.М. в спорную квартиру не приходит, его вещей там не осталось.
 
    Свидетель Ц. в судебном заседании пояснила, что Вавилонская С.В. приходится ей племянницей. С января 2014 г. ответчик не проживает в спорной квартире. Иванов А.М. ** в настоящее время. Она бывает в спорной квартире раз в месяц, Иванова А.М. в спорной квартире она не видела. Со слов истицы и ее матери она знает, что Иванов А.М. очень редко приходит в спорную квартиру.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. пояснила, что является двоюродной сестрой истицы. Ответчик в январе 2014 г. собрал вещи и ушел из спорной квартиры. Иванов А.М. проживает **. После января 2014 г. она ответчика в спорной квартире не видела. Со слов истицы ей известно, что ответчик коммунальные услуги в квартире не оплачивает.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире вызвано уважительной причиной - прекращением брачных отношений с истицей и конфликтными отношениями между ними.
 
    Ответчик от своих прав на спорную квартиру не отказывался, намерен пользоваться жилым помещением, поскольку не имеет иного жилого помещения.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.11.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что выезд ответчика из спорный квартиры являлся непродолжительным и вынужденным, поскольку вызван прекращением брака с бывшей супругой.
 
    Кроме того, у ответчика отсутствует возможность пользоваться жилым помещением, поскольку спорная квартира является **, одну комнату занимает мать истицы, вторую комнату - брат истицы, третью комнату занимает истица с детьми.
 
    Довод истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, оказываемые в спорном жилом помещении, не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванные обязанности.
 
    Суд приходит к выводу, что отсутствие Иванова А.М. в спорном жилом помещении является временным, вызвано расторжением брака с истицей, а поэтому не может быть признано добровольным и свидетельствовать об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением.
 
    Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании Иванова А.М. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Вавилонской С.В. к Иванову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Северский городской суд.
 
    Председательствующий Т.А. Глумова